مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک مجعول از جاعل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم ز. ک. فرزند الف. به طرفیت م. ک. فرزند ی. به خواسته مطالبه مبلغ 720/000/000 ریال از بابت وجه دو فقره چک بلا محل به شماره های 518360و 518369 به ترتیب به مبالغ 400/000/000و 320/000/000ریال هر دو عهده بانک صادرات شعبه سرپرستی جنوب تهران و مطالبه خسارت دادرسی وتاخیر تادیه ب. ش. د. تقدیمی و ضمایم پیوست آن دادگاه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و استماع اظهارات و دفاعیات طرفین در جلسه دادرسی و ملاحظه اسناد و مدارک تقدیمی ایشان ن. ب. ا. به دلالت دادنامه قطعی شماره 101449مورخه 1393/11/7 شعبه محترم 41 دادگاه تجدید نظر استان تهران خوانده به اتهامات جعل و استفاده از سند مجعول حسب شکایت کیفری خواهان این پرونده و شکایت متعدد دیگر به تحمل حبس و جبران خسارت وارده محکومیت یافته است .و مفاد دادنامه های صادره بدوی و تجدید نظر حکایت از آن دارد که خوانده با جعل چک و ارایه آن به شکات اموالی از ایشان دریافت نموده است لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص و بادر نظر داشتن قاعده حقوقی تبعیت محاکم حقوقی از آرای قطعی محاکم کیفری و مستندا به مواد 198 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 720/000/000 ریال بابت اصل خواسته ومبلغ 310/000ریال هزینه دادرسی از باب قاعده تسبیب د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد فاما در خصوص مطالبه خسارت تاخیر تادیه هر چند مستند دعوی یک فقره سند تجاری است که گواهی عدم پرداخت آن از بانک محال علیه صادر گردیده است لذا ن. ب. ا. سند مزبور مجعوله بوده و به عقیده دادگاه آثار قانونی اسناد تجاری که صحیصآ صادر شده باشد را ندارد لذا دادگاه در خواست خ. د. ا. قسمت را خارج از تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک دانسته و مستندا به ماده 522 قانون اخیرالاستناد حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه مبلغ محکوم به ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان اجرای حکم طبق تغییر شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی که توسط مدیر اجرا محاسبه و وصول و ایصال خواهد شد. د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 187 دادگاه حقوقی تهران -رحمان خاطری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ک. به طرفیت خانم ز. ک. نسبت به دادنامه شماره 940742 -94/6/1 شعبه 187 دادگاه عمومی تهران که طی آن ت. ن. خ. بابت صدور دو فقره چک بشماره 518360 وشماره 518369 جمعا به مبلغ هفتصدوبیست میلیون ریال بانضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است به گونه ای نیست که نقض دادنامه مورد اعتراض را فراهم نماید زیرا هرچند صاحب حساب اصلی در بانک محال علیه اشخاص دیگری بوده اند لیکن باستناد دادنامه 930513 -93/6/30 شعبه 1146 تهران ودادنامه شماره 940449 -93/11/7 شعبه 41 تجدیدنظر استان تهران جاعل واستفاده کننده از چکهای موصوف شخص ت. ن. خ. اعلام ومعرفی شده است لهذا بر تصمیم دادگاه از بابت احراز مدیون بودن ت. ن. خ. در مقابل ت. ن. خ. خللی وجود ندارد وچون ادعای ت. ن. خ. در مورد ارائه چک ها به ت. ن. خ. وبردن اموال نامبرده متکی به دلیل وسندی نیست لهذا با رد اعتراض وباستناد ماده 351 از قانون آئین دادرسی مدنی در نتیجه دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید میگردد .این رای قطعی است . شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار هوشنگ امامی- مجیدیادگاری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک مجعول از جاعل در تاریخ 26 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح شده رسیدگی نمود. خواسته شامل مطالبه مبلغ 720,000,000 ریال به‌عنوان خسارت ناشی از دو فقره چک بلا محل و هزینه دادرسی بود. مدعی اظهار داشت که طرف مقابل با جعل چک‌ها و ارائه آن‌ها به اشخاص دیگر، اقدام به تصاحب اموال آنان نموده است. دادگاه با استناد به آرای قبلی که متهم را به اتهام جعل محکوم کرده بودند، دعوی را وارد دانسته و متهم را به پرداخت مبلغ خواسته و هزینه دادرسی محکوم کرد. همچنین، درخواست خسارت تاخیر تادیه به دلیل مجعول بودن چک‌ها رد و حکم به محاسبه خسارت تاخیر تادیه تا تاریخ تقدیم دادخواست صادر گردید. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد اعتراض، ضمن تایید حکم بدوی، بر محرز بودن مدیون بودن متهم به دلیل جعل تاکید و ادعای عدم ارائه چک‌ها به مدعی را فاقد مستندات معتبر دانست. این رای به‌عنوان رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک مجعول از جاعل، از تاریخ صدور چک نخواهد بود؛ زیرا چنین سندی آثار قانونی سند تجاری صحیح الصدور را ندارد؛ بنابراین مبدا محاسبه، تاریخ تقدیم دادخواست است.(مورد لحاظ و تصریح تجدیدنظر قرار نگرفته ولی استدلال زیبای بدوی) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/01 در خصوص دعوی خانم ز. ک. فرزند الف. به طرفیت م. ک. فرزند ی. به خواسته مطالبه مبلغ 720/000/000 ریال از بابت وجه دو فقره چک بلا محل به شماره های 518360 و 518369 به ترتیب به مبالغ 400/000/000 و 320/000/000 ریال هر دو عهده بانک صادرات شعبه سرپرستی جنوب تهران و مطالبه خسارت دادرسی وتاخیر تادیه ب. ش. د. تقدیمی و ضمایم پیوست آن دادگاه با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و استماع اظهارات و دفاعیات طرفین در جلسه دادرسی و ملاحظه اسناد و مدارک تقدیمی ایشان ن. ب. ا. به دلالت دادنامه قطعی شماره 101449 مورخه 1393/11/07 شعبه محترم --- دادگاه تجدید نظر استان تهران خوانده به اتهامات جعل و استفاده از سند مجعول حسب شکایت کیفری خواهان این پرونده و شکایت متعدد دیگر به تحمل حبس و جبران خسارت وارده محکومیت یافته است.و مفاد دادنامه های صادره بدوی و تجدید نظر حکایت از آن دارد که خوانده با جعل چک و ارایه آن به شکات اموالی از ایشان دریافت نموده است لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. و ثابت تشخیص و بادر نظر داشتن قاعده حقوقی تبعیت محاکم حقوقی از آرای قطعی محاکم کیفری و مستندا به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 720/000/000 ریال بابت اصل خواسته ومبلغ 310/000 ریال هزینه دادرسی از باب قاعده تسبیب د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد فاما در خصوص مطالبه خسارت تاخیر تادیه هر چند مستند دعوی یک فقره سند تجاری است که گواهی عدم پرداخت آن از بانک محال علیه صادر گردیده است لذا ن. ب. ا. سند مزبور مجعوله بوده و به عقیده دادگاه آثار قانونی اسناد تجاری که صحیصآ صادر شده باشد را ندارد لذا دادگاه در خواست خ. د. ا. قسمت را خارج از تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک دانسته و مستندا به ماده 522 قانون اخیرالاستناد حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه مبلغ محکوم به ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان اجرای حکم طبق تغییر شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی که توسط مدیر اجرا محاسبه و وصول و ایصال خواهد شد. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -رحمان خاطری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/26 تجدیدنظرخواهی آقای م. ک. به طرفیت خانم ز. ک. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/6/1 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که طی آن ت. ن. خ. بابت صدور دو فقره چک به شماره 518360 وشماره 518369 جمعا به مبلغ هفتصدوبیست میلیون ریال بانضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است به گونه ای نیست که نقض دادنامه مورد اعتراض را فراهم نماید زیرا هرچند صاحب حساب اصلی در بانک محال علیه اشخاص دیگری بوده اند لیکن به استناد دادنامه --- - 93/6/30 شعبه --- تهران ودادنامه شماره --- - 93/11/7 شعبه --- تجدیدنظر استان تهران جاعل واستفاده کننده از چکهای موصوف شخص ت. ن. خ. اعلام ومعرفی شده است لهذا بر تصمیم دادگاه از بابت احراز مدیون بودن ت. ن. خ. در مقابل ت. ن. خ. خللی وجود ندارد وچون ادعای ت. ن. خ. در مورد ارائه چک ها به ت. ن. خ. وبردن اموال نامبرده متکی به دلیل وسندی نیست لهذا با رد اعتراض وبه استناد ماده 351 از قانون آیین دادرسی مدنی در نتیجه دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید میگردد.این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار