مبدا محاسبه خسارت تاخیر در انجام تعهد

رأی دادگاه بدوی خواسته دعوای آقای م. ح.ق. با وکالت آقای م. س. به طرفیت آقای س. ب.ق. محکومیت خوانده به پرداخت ضرر و زیان ناشی از تفویت منافع یک دستگاه بابکت از تاریخ ... لغایت 91/10/11 موضوع مبایعه‌نامه مورخ 1390/12/22 با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری مقوم بر 51/000/000 ریال م. ب.. ماحصل ادعای وکیل این است که به موجب مبایعه‌نامه مورخ 1390/12/22 یک دستگاه بابکت ... از خوانده خریداری مع‌الوصف نامبرده از تنظیم سند خودداری و نهایتاً حسب دادنامه شماره 368- 1391/5/4 صادره از شعبه پنجم دادگاه حقوقی شهرری که حسب دادنامه 863-1391/7/23 شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر قطعی شده است حکم به تنظیم سند صادر گردید. ب. ت. ب. توقف دستگاه در ید خوانده تقاضای رسیدگی بر اساس خواسته را دارم. دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی، ن. ب. ا. حسب دادنامه‌های مارالذکر صحت ادعای خواهان محرز می‌باشد، ن. ب. ا. در ادامه رسیدگی، دادگاه موضوع را به کارشناسی ارجاع که کارشناس حسب نظریه شماره 544-921-1392/3/21 اعلام نظر نموده است و نسبت به آن اعتراضی واصل نشده است. فلذا دادگاه با وارد دانستن دعوای مطروحه به استناد مواد 198، 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 124/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 4/957/000 ریال بابت خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. حکم صادره حضوری محسوب و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. صدور اجرائیه مازاد خواسته منوط به ابطال تمبر دادرسی مربوطه م. ب.. رئیس شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ری - عسگری توانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. ب. با وکالت خانم و. الف. به طرفیت آقای م. ح.ق. با وکالت آقای م. س. نسبت به دادنامه شماره 676 مورخ 1392/1/7 شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ری که براساس دادنامه یاد شده با اتکاء نظریه کارشناس رسمی دادگستری حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 124/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی بابت ضرر و زیان ناشی از تفویت منافع یک دستگاه بابکت از تاریخ 1390/12/22 لغایت 1391/10/11 موضوع بیع نامه 1390/12/22 د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. به مجرد وقوع عقد بیع، مشتری مالک مبیع می‌شود و چنانچه برای تحویل مبیع اجل معین نشده است، فروشنده مکلف به تحویل مبیع است. ن. ب. ا. در قرارداد مستند دعوا برای تحویل مبیع اجل تعیین نشده است ن. ب. ا. بر ابر بند 7 قرارداد استنادی خسارت عدم انجام تعهد در موعد مقرر پنجاه میلیون ریال تعیین گردیده است و برابر ماده 230 قانون مدنی حاکم نمی‌تواند متخلف را به بیشتر یا کمتر از آنچه ملزم شده است محکوم کند، از این رو خواهان نخستین فقط استحقاق خسارت قراردادی را دارد. بنا به مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی تا مبلغ پنجاه میلیون ریال غیر وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید می‌گردد. تجدیدنظرخواهی نسبت به مازاد بر مبلغ مذکور ب. ت. ب. مراتب مذکور وارد تشخیص داده می‌شود و به استناد مقررات مذکور ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به بی‌حقی خواهان نخستین صادر می‌گردد. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مبدا محاسبه خسارت تاخیر در انجام تعهد موضوع این پرونده، دعوای مطرح‌شده به منظور مطالبه ضرر و زیان ناشی از تفویت منافع یک دستگاه بابکت به مبلغ 124,000,000 ریال و همچنین خسارات دادرسی به مبلغ 4,957,000 ریال است که بر اساس مبایهنامه‌ای به تاریخ 22 اسفند 1390 ارائه شده است. خواهان ادعا کرده که خوانده از تنظیم سند خودداری کرده و بر اساس دادنامه‌های قبلی، صحت ادعای وی به اثبات رسیده است. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به محکومیت خوانده صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. به عدم تعیین اجل برای تحویل مبیع و وجود خسارت قراردادی به مبلغ 50,000,000 ریال استناد کرده و خواسته خود را مطرح نمود. <br>دادگاه تجدیدنظر با تایید حکم اولیه تا مبلغ 50,000,000 ریال، قسمت مازاد بر آن را نقض کرده و حکم به بی‌حقی خواهان نخستین صادر کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. اینکه به مجرد عقد بیع، خریدار مالک مبیع می‌شود، در صورت عدم تعیین اجل برای تحویل مبیع، فروشنده مکلف به تحویل آن از لحظه عقد است؛ بنابراین چنانچه در قرارداد، خسارت عدم انجام تعهد پیش بینی شده باشد، خسارت مذکور از زمان عقد قابل مطالبه است. خواسته دعوای آقای م. ح.ق. با وکالت آقای م. س. به طرفیت آقای س. ب.ق. محکومیت خوانده به پرداخت ضرر و زیان ناشی از تفویت منافع یک دستگاه بابکت از تاریخ... لغایت 91/10/11 موضوع مبایعه‌نامه مورخ 1390/12/22 با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری مقوم بر 51/000/000 ریال م. ب.. ماحصل ادعای وکیل این است که به موجب مبایعه‌نامه مورخ 1390/12/22 یک دستگاه بابکت... از خوانده خریداری مع‌الوصف نامبرده از تنظیم سند خودداری و نهایتا حسب دادنامه شماره --- - 1391/05/04 صادره از شعبه پنجم دادگاه حقوقی شهرری که حسب دادنامه --- - 1391/07/23 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر قطعی شده است حکم به تنظیم سند صادر گردید. ب. ت. ب. توقف دستگاه در ید خوانده تقاضای رسیدگی بر اساس خواسته را دارم. دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی، ن. ب. ا. حسب دادنامه‌های مارالذکر صحت ادعای خواهان محرز می‌باشد، ن. ب. ا. در ادامه رسیدگی، دادگاه موضوع را به کارشناسی ارجاع که کارشناس حسب نظریه شماره 544 - 921 - 1392/03/21 اعلام نظر نموده است و نسبت به آن اعتراضی واصل نشده است. فلذا دادگاه با وارد دانستن دعوای مطروحه به استناد مواد 198 ، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 124/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 4/957/000 ریال بابت خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. حکم صادره حضوری محسوب و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. صدور اجراییه مازاد خواسته منوط به ابطال تمبر دادرسی مربوطه م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. ب. با وکالت خانم و. الف. به طرفیت آقای م. ح.ق. با وکالت آقای م. س. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/01/07 شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ری که براساس دادنامه یاد شده با اتکاء نظریه کارشناس رسمی دادگستری حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 124/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی بابت ضرر و زیان ناشی از تفویت منافع یک دستگاه بابکت از تاریخ 1390/12/22 لغایت 1391/10/11 موضوع بیع نامه 1390/12/22 د. ح. ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. به مجرد وقوع عقد بیع، مشتری مالک مبیع می‌شود و چنانچه برای تحویل مبیع اجل معین نشده است، فروشنده مکلف به تحویل مبیع است. ن. ب. ا. در قرارداد مستند دعوا برای تحویل مبیع اجل تعیین نشده است ن. ب. ا. بر ابر بند 7 قرارداد استنادی خسارت عدم انجام تعهد در موعد مقرر پنجاه میلیون ریال تعیین گردیده است و برابر ماده 230 قانون مدنی حاکم نمی‌تواند متخلف را به بیشتر یا کمتر از آنچه ملزم شده است محکوم کند، از این رو خواهان نخستین فقط استحقاق خسارت قراردادی را دارد. بنا به مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی تا مبلغ پنجاه میلیون ریال غیر وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید می‌گردد. تجدیدنظرخواهی نسبت به مازاد بر مبلغ مذکور ب. ت. ب. مراتب مذکور وارد تشخیص داده می‌شود و به استناد مقررات مذکور ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به بی‌حقی خواهان نخستین صادر می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مبدا محاسبه خسارت تأخیر در انجام تعهد در تاریخ 17 مهر 1391، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد. خواهان خواستار محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ماهیانه 20,000,000 ریال از تاریخ 28 اسفند 1387 و الزام به انجام تعهدات قراردادی گردید. خواهان مدعی شد که خوانده طبق قرارداد مشارکت در ساخت، متعهد به احداث آپارتمان‌ها بوده و در انجام تعهدات خود تاخیر داشته است. دادگاه با استناد به مواد مربوطه از قانون آیین دادرسی مدنی و قانون مدنی، حکم به محکومیت خوانده صادر نموده و خواسته‌های خواهان را تایید کرد.<br>در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خوانده به دلیل عدم ارائه ادله کافی و پیش‌بینی‌پذیری موانع از ناحیه شهرداری رد گردید و دادگاه حکم اولیه را در خصوص الزام به انجام تعهدات تایید کرد. اما در خصوص خسارت تاخیر تادیه، به دلیل عدم وجود دین مسلم و قطعی، دادگاه حکم به بطلان آن بخش از دعوی صادر نمود. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/07/17 پیام: خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد قبل از صدور حکم دادگاه دین قطعی و مسلم تلقی نمی شود بنابراین تا تاریخ صدور حکم دادگاه خسارت تاخیر تادیه به آن تعلق نمی گیرد. در خصوص داد خواست آقای ع.الف. با وکالت آقایان م.الف. و خ.ص. به طرفیت آقای ….ب. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت ماهیانه 20000000 ریال از مورخه 28 / 12 / 87 لغایت زمان اجرا و الزام خوانده به انجام کلیه تعهدات قراردادی به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و خسارت تاخیر تادیه بدین شرح که اعلام گردیده خوانده با امضا ذیل قرارداد مشارکت در ساخت شماره 14471 مورخه 30/5/86 و قرارداد پیوست آن تحت شماره 125 مورخه 30 / 5 / 86 متعهد گردیده که ظرف مدت 15 ماه در ملک خواهان تعداد[ی] آپارتمان احداث [و] واحدهای سهمی موکل را تسلیم وی نماید. ملک مورد مشارکت در مورخه 28/9/86 تخلیه و تحویل خوانده گردیده طبق ماده 4 قرارداد می‌بایست ظرف 15 ماه پس از تحویل حداکثر تا تاریخ 28/11/87 آپارتمان ها تکمیل و تحویل می شد که در صورت عدم ایفاء به موقع تعهد از طرف عامل مکلف به پرداخت هر ماه تاخیر در تحویل آپارتمان ماهیانه 20000000 ریال تقاضای رسیدگی شده کارشناس منتخب دادگاه به صحت ادعای خواهان به تکمیل نبودن ملک اظهار نظر نموده که مورد اعتراض واقع نشده و خوانده دفاع موثری به عمل نیاورده است. لذا با پذیرش دعوی خواهان به استناد مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 10 و 219 و 221 و 230 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت ماهیانه 20/000/000 ریال از مورخه 28 / 12 / 87 تا کنون و الزام به انجام کلیه تعهدات قراردادی و نیز خسارات دادرسی شامل هزینه ابطال تمبر و هزینه کارشناسی و حق الوکاله وکیل ب. ت. و نیز خسارات تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان تودیع بر اساس شاخص بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران له خواهان صادر و اعلام می‌دارد این رای صادره حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است 0 رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - دالوندی در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ….ب. با وکالت آقای ف.ط. و د.ن. به طرفیت ع.الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 30/9/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران از جهت صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت ماهیانه بیست میلیون ریال بابت خسارت تاخیر در انجام تعهد موضوع قرارداد عادی مشارکت در ساخت مورخ 30/5/86 از تاریخ 28/12/87 تا 30/9/90 و الزام خوانده به انجام تعهدات قراردادی و نیز پرداخت خسارات دادرسی صرف نظر از اینکه ادعای وکلای ت. ن. خ. مبنی بر توقیف کار ساختمانی از ناحیه شهرداری متکی به ادله اثباتی نبوده، اساسا ب. ت. ب. اینکه ایجاد مانع از ناحیه شهرداری به لحاظ احداث نورگیر و افزایش طبقات ساختمان برای متعهد قابل پیش بینی بوده و لذا به عنوان عامل قهری و خارج از اراده متعهد (ت. ن. خ.) تلقی نمی شود و دلیل اثباتی بر انجام تعهدات قراردادی تا تاریخ صدور رای تجدیدنظرخواسته اقامه نشده لذا اعتراضات مطروحه به نحوی نیست که مخل به اساس رای و نقض آن شود. با عنایت به اینکه دادنامه وفق دلایل موجود در پرونده و مقررات قانونی صادر شده ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد بخش آخر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته در بخش فوق الذکر تایید می‌شود. اما در مورد پرداخت خسارت تاخیر تادیه ب. ت. ب. اینکه خسارت تاخیر در انجام تعهد به عنوان دین مسلم و قطعی قبل از صدور رای دادگاه تلقی نشده و موضوع آن منصرف از دین مندرج در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی بوده، بنابراین ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد بند ه- ماده 348 و صدر ماده 358 قانون مذکور دادنامه در این بخش نقض گردیده و حکم به بطلان دعوی نخستین خ. د. ا. قسمت صادر و اعلام می‌نماید. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشاردادگاه