مبداء محاسبه استحقاق خسارت تأخیر تأدیه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ….ط. با وکالت آقای ر.الف. به طرفیت آقای م.خ. با وکالت آقای ….غ. به خواسته اثبات بطلان معامله سرقفلی یک باب مغازه واقع در تهران... به لحاظ عدم أخذ اجازه از مالک و استرداد وجه دریافتی به مبلغ 50 میلیون تومان و خسارات تأخیر از سال 86 تا یوم الاداء و کلیه هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل؛ که چنین اظهار داشتند اینجانب الف.ط. خواهان، طبق مدارک پیوست یک باب مغازه (6 دانگ) واقع در تهران... را به عنوان سرقفلی از خوانده محترم خریداری نموده ام که کلاً به مبلغ 146 میلیون تومان که 50 میلیون تومان آن را نقداً به خوانده پرداخت و 96 میلیون تومان دیگر قرار بود بعد از تنظیم سند رسمی اجاره نامه به خوانده پرداخت شود ولیکن چون خوانده علی رغم مراجعات بدوی و نیز گواهی عدم حضور دفتر اسناد رسمی شماره 882 تهران و حاضر نمودن 96 میلیون تومان از تنظیم سند رسمی اجاره نامه امتناع نموده، مبلغ 96 میلیون تومان به وی خوانده پرداخت نشده بلکه فقط همان 50 میلیون تومان بدوی پرداخت شده بود از آنجائی که حقیر بعداً متوجه شده ام که خوانده محترم در حین انتقال سرقفلی به صورت عادی از مالک اجازه نداشته و مالک نیز انتقال فوق را تنفیذ ننموده و معامله سرقفلی از همان ابتدا باطل بوده و خوانده هم از استرداد وجه دریافتی به مبلغ 50 میلیون تومان امتناع نموده و تاکنون هم مبلغ فوق را به حقیر مسترد ننموده است؛ در نتیجه مستنداً به مواد 227 و 474 قانون مدنی و نیز مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، صدور حکم به محکومیت خوانده وفق خواسته های اعلامی م. ا.. دادگاه با بررسی مفاد دادخواست خواهان و ملاحظه مدرک استنادی شامل کپی مبایعه نامه شماره 12031 مورخ 30/8/86 و استماع اظهارات وکلای محترم طرفین مبنی بر اعلام فسخ قرارداد فروش سرقفلی مزبور در شعبه 6 دادگاه عمومی تهران به موجب دادنامه شماره 1075 مورخ 30/10/88 و این که وکلای طرفین مراتب وجود 50 میلیون تومان پرداختی بابت مبایعه نامه را در ید خوانده آقای م.خ. را تأیید نموده اند. لذا دعوی استرداد وجه پرداختی وارد تشخیص به استناد مواد 198 - 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی الزام خوانده بر استرداد مبلغ 000/000/500 ریال اصل خواسته و 000/000/10 ریال هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از زمان اعلام فسخ یعنی 30/10/88 تا اجرای کامل دادنامه طبق شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می شود. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ جعفری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ….غ. به وکالت از آقای م.خ. به طرفیت آقای ….ط. از قسمتی از دادنامه شماره 00322 مورخ 6/4/91 شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تاریخ محاسبه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ 30/10/88 (تاریخ اعلام فسخ) اعلام شده م. ب.. عمده اعتراض آقای … است که ب. ت. ب. ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ملاک محاسبه از تاریخ مطالبه دین م. ب. و ب. ت. ب. تاریخ مطالبه (تاریخ تقدیم دادخواست 2/8/90) تقاضای رسیدگی و تجدیدنظر گردیده است. دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی اعتراض را موجه و درخور پذیرش می داند؛ زیرا با دقت نظر در ماده 522 قانون مرقوم هر چند قانون گذار به وضوح تاریخ محاسبه را تعیین نکرده است، لیکن به قرینه آنکه دو بار کلمه مطالبه (یک بار مطالبه داین و بار دیگر مطالبه طلبکار) تکرار گردیده است، احتساب خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ مطالبه صحیح به نظر می رسد و نظریه شماره 5199/7 مورخ 9/7/85 اداره حقوقی قوه قضاییه نیز مؤید همین نظر م. ب.. لذا با انطباق جهت تجدیدنظرخواهی با بند ه ـ ماده 348 قانون مرقوم و به استناد ماده 358 همان قانون دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت نقض و حکم بر محکومیت به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ مطالبه (2/8/90) صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران ـ مستشار دادگاه اهوارکی ـ رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مبداء محاسبه استحقاق خسارت تأخیر تأدیه در تاریخ 30 دی 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه نسبت به بطلان معامله سرقفلی یک باب مغازه و استرداد وجه دریافتی به مبلغ 50 میلیون تومان و خسارات تاخیر از تاریخ 30 دی 1388 تا زمان پرداخت رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که معامله به دلیل عدم اخذ اجازه از مالک باطل است و خوانده از استرداد وجه دریافتی خودداری کرده است. دادگاه با بررسی مدارک و مستندات، از جمله مبایعه‌نامه و گواهی عدم حضور در دفتر اسناد رسمی، به این نتیجه رسید که دعوی خواهان موجه است و خوانده را به استرداد مبلغ 500 میلیون ریال و پرداخت 10 میلیون ریال هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. در مرحله تجدیدنظر، وکیل خوانده نسبت به تاریخ محاسبه خسارت تاخیر تادیه اعتراض کرد و دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، تاریخ محاسبه را از تاریخ مطالبه (2 بهمن 1390) تعیین نمود و رای دادگاه بدوی را در این بخش نقض کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مطالبه وجه نقد محاسبه می‌گردد و نه از تاریخ استحقاق طلبکار به دریافت وجه. در خصوص دعوی آقای ….ط. با وکالت آقای ر.الف. به طرفیت آقای م.خ. با وکالت آقای ….غ. به خواسته اثبات بطلان معامله سرقفلی یک باب مغازه واقع در تهران... به لحاظ عدم اخذ اجازه از مالک و استرداد وجه دریافتی به مبلغ 50 میلیون تومان و خسارات تاخیر از سال 86 تا یوم الاداء و کلیه هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل؛ که چنین اظهار داشتند اینجانب الف.ط. خواهان، طبق مدارک پیوست یک باب مغازه ( 6 دانگ) واقع در تهران... را به عنوان سرقفلی از خوانده محترم خریداری نموده ام که کلا به مبلغ 146 میلیون تومان که 50 میلیون تومان آن را نقدا به خوانده پرداخت و 96 میلیون تومان دیگر قرار بود بعد از تنظیم سند رسمی اجاره نامه به خوانده پرداخت شود ولیکن چون خوانده علی رغم مراجعات بدوی و نیز گواهی عدم حضور دفتر اسناد رسمی شماره 882 تهران و حاضر نمودن 96 میلیون تومان از تنظیم سند رسمی اجاره نامه امتناع نموده، مبلغ 96 میلیون تومان به وی خوانده پرداخت نشده بلکه فقط همان 50 میلیون تومان بدوی پرداخت شده بود از آنجائی که حقیر بعدا متوجه شده ام که خوانده محترم در حین انتقال سرقفلی به صورت عادی از مالک اجازه نداشته و مالک نیز انتقال فوق را تنفیذ ننموده و معامله سرقفلی از همان ابتدا باطل بوده و خوانده هم از استرداد وجه دریافتی به مبلغ 50 میلیون تومان امتناع نموده و تاکنون هم مبلغ فوق را به حقیر مسترد ننموده است؛ در نتیجه مستندا به مواد 227 و 474 قانون مدنی و نیز مواد 198 ، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، صدور حکم به محکومیت خوانده وفق خواسته های اعلامی م. ا.. دادگاه با بررسی مفاد دادخواست خواهان و ملاحظه مدرک استنادی شامل کپی مبایعه نامه شماره 12031 مورخ 30/8/86 و استماع اظهارات وکلای محترم طرفین مبنی بر اعلام فسخ قرارداد فروش سرقفلی مزبور در شعبه --- دادگاه عمومی تهران به موجب دادنامه شماره --- مورخ 30/10/88 و این که وکلای طرفین مراتب وجود 50 میلیون تومان پرداختی بابت مبایعه نامه را در ید خوانده آقای م.خ. را تایید نموده اند. لذا دعوی استرداد وجه پرداختی وارد تشخیص به استناد مواد 198 - 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی الزام خوانده بر استرداد مبلغ 500/000/000 ریال اصل خواسته و 10/000/000 ریال هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از زمان اعلام فسخ یعنی 30/10/88 تا اجرای کامل دادنامه طبق شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌شود. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - جعفری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ….غ. به وکالت از آقای م.خ. به طرفیت آقای ….ط. از قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 6/4/91 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تاریخ محاسبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 30/10/88 (تاریخ اعلام فسخ) اعلام شده م. ب.. عمده اعتراض آقای … است که ب. ت. ب. ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ملاک محاسبه از تاریخ مطالبه دین م. ب. و ب. ت. ب. تاریخ مطالبه (تاریخ تقدیم دادخواست 2/8/90 ) تقاضای رسیدگی و تجدیدنظر گردیده است. دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی اعتراض را موجه و درخور پذیرش می داند؛ زیرا با دقت نظر در ماده 522 قانون مرقوم هر چند قانون گذار به وضوح تاریخ محاسبه را تعیین نکرده است، لیکن به قرینه آنکه دو بار کلمه مطالبه (یک بار مطالبه داین و بار دیگر مطالبه طلبکار) تکرار گردیده است، احتساب خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مطالبه صحیح به نظر می‌رسد و نظریه شماره 5199/7 مورخ 9/7/85 اداره حقوقی قوه قضاییه نیز موید همین نظر م. ب.. لذا با انطباق جهت تجدیدنظرخواهی با بند ه - ماده 348 قانون مرقوم و به استناد ماده 358 همان قانون دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت نقض و حکم بر محکومیت به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مطالبه ( 2/8/90 ) صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه