محدوده رسیدگی دادگاه تجدیدنظر

محدوده رسیدگی دادگاه تجدیدنظر خ. م.: در تاریخ 22 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده رسیدگی کرد. خواسته شامل بطلان معامله به دلیل مستحق‌للغیر بودن مبیع و استرداد مبلغ 160.000.000 ریال به عنوان ثمن معامله، همچنین خسارت تاخیر تادیه و حق‌الوکاله بود. در دفاعیات، خوانده بخشی از مبلغ (2.700.000 ریال) را پذیرفت و اظهار داشت که خودرو به صورت امانت در اختیار او قرار گرفته است. در مقابل، خواهان ادعا کرد که خودرو به ارزش 4.500.000 ریال به فروش رسیده است.دادگاه با استناد به مواد قانونی مرتبط، خواسته خواهان را به مبلغ 9.300.000 تومان تایید و خوانده را به پرداخت این مبلغ و هزینه دادرسی محکوم نمود و حکم به بطلان معامله صادر کرد. این رای قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر بود.در تجدیدنظرخواهی، دادگاه ب. ت. ب. ادله موجود و عدم ارائه دلیل موجه از سوی خوانده، ضمن تایید بطلان معامله، محکومیت به پرداخت 88.000.000 ریال را تایید کرد و نسبت به مازاد مبلغ 88.000.000 ریال حکم به نقض دادنامه بدوی صادر کرد و ادعای خ. م. ب. امانی بودن خودرو را غیرقابل قبول دانست. همچنین، در خصوص خسارت تاخیر تادیه، به دلیل عدم اتخاذ تصمیم در دادگاه بدوی، به تجدیدنظرخواهی رسیدگی نکرد. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دادگاه تجدیدنظر فقط به آنچه که مورد تجدیدنظرخواهی است ودرمرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می کند؛ بنابراین اگر دادگاه بدوی در خصوص خسارت تاخیر تادیه نفیا یا اثباتا تصمیمی اتخاذ نکرده باشد، موجبی برای رسیدگی دادگاه تجدیدنظر وجود ندارد. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/05/04 رای دادگاه در خصوص دادخواست ح. ر. با وکالت س. م. به طرفیت ص. ع. به خواسته اعلام بطلان معامله به دلیل مستحق للغیر بودن مبیع و استرداد ثمن معامله به مبلغ 160/000/000 ریال و خسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل و هزینه دادرسی دادگاه تعیین وقت کرد و اظهارات طرفین را استماع نمود خ. د. د. اظهار داشت ایشان پس از مستحق للغیر در آمدن خ. ا. ن. که مبلغ 2/700/000 از سوی موکل مورد قبول است اما خودرویی که ایشان می گوید 4/500/000 به موکل به صورت امانت بوده اما خوانده اظهار می‌دارد خیر فروخته ام که وکیل خ. د. پ. اظهار داشت ایشان 7 میلیون وجه دارد در خصوص بقیه ثمن چه دلیل دارد که در خصوص بقیه ثمن خ. ا. د. که خود خ. ا. د. خودایشان در...... دیگر...... ندارم که این مطلب از نظر دادگاه دال بر تبرئه ذمه خوانده نمی‌باشد علی هذا ب. ت. ب. شرح معنونه فوق و اینکه خوانده در خصوص ما بقی ثمن دلیلی ارائه کرده است دادگاه خواسته خواهان را در حد نه میلیون و سیصد هزار تومان بابت ثمن خودرو خواهان را تائید و به استناد به ماده 198 و 275 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی رای به محکومیت خوانده به پرداخت تتمه ثمن به میزان 9/300/000 تومان و هزینه دادرسی که در اجرای احکام محاسبه می‌گردد اعلام و بطلان معامله ب. ت. ب. پذیرش خوانده صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری است و حسب مواد 330 و 336 قانون آیین دادرسی ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم حقوقی ملارد- محمد مهدی بحرینی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/22 رای دادگاه در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ص. ع. به طرفیت آقای ح. ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/5/4 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی ملارد که به موجب آن حکم به بطلان معامله فی مابین طرفین ومحکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 93/000/000 ریال به علاوه هزینه دادرسی صادر شده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته دربخش مربوط به بطلان معامله وهمچنین محکومیت ت. ن. خ. تا مبلغ 88/000/000 ریال وهزینه دادرسی برمبنای آن براساس محتویات پرونده ووفق مقررات قانونی صادرشده و ت. ن. خ. اعتراض موجهی که نقض دادنامه راایجاب نماید طرح ننموده وادعای پرداخت بدهی خود به استناد قبض رسید بانکی وشهادت شهودبه لحاظ عدم واریز وجه به حساب ت. ن. خ. وانکار وی وهمچنین عدم افاده قطع ویقیین نسبت به مودای شهادت شهود قابل ترتیب اثر نیست لذا مستندا به مواد 358 و 241 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردتجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته دردو بخش اخیر الذکر (بطلان معامله ومحکومیت ت. ن. خ. به مبلغ 88/000/000 ریال)تائید مینماید لیکن تجدیدنظر خواهی نسبت به مازاد محکومیت وارد است زیرا ت. ن. خ. بابت بخشی از بدهی خود یک دستگاه خودرو به ارزش 45/000/000 ریال به ت. ن. خ. داده وادعای ت. ن. خ. مبنی بر امانی بودن اتومبیل مذکور متکی به ادله اثباتی نبوده وعدم رعایت تشریفات رسمی نقل وانتقال آن نیز نافی محاسبه قیمت خودرو درحساب طرفین نیست لذا مستندا به ماده 358 قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته رانسبت به مازاد 88/000/000 ریال نقض وضمن رد تجدید نظر خواهی آقای ح. ر. نسبت به مازاد مبلغ اخیر الذکر حکم بر بی حقی ت. ن. خ. صادر مینماید در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ر. نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته از حیث عدم پذیرش دعوای وی نسبت به خسارت تاخیر تادیه ن. ب. ا. دادگاه بدوی در خصوص مورد متعرض عنه نفیا یا اثباتا تصمیمی اتخاذ ننموده است ودادگاه تجدیدنظر نیز فقط به آنچه که مورد تجدیدنظرخواهی است ودرمرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی مینماید لذا مستندا به ماده 349 قانون فوق الاشعار موجبی برای رسیدگی دادگاه تجدیدنظر وجود ندارد واین دادگاه باتکلیفی مواجه نیست این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی- مسعود اقتصادی