محدوده رسیدگی داوران دارای حق مصالحه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ج. مولایی ابرقانی فرزند مولا قلی با وکالت علی بختیاری به طرفیت آقایان م. الف. با وکالت آقایان ح. ص. و ب. و. و ع.الف. ج. به خواسته ابطال رای داوری به این شرح که خواهان ادعای نموده شرط مندرج در قرار داد شرط داوری به کیفیت موصوف در قانون آیین دادرسی مدنی نبوده بلکه نمایندگان طرفین صرفا حق مصالحه داشته اند لذا صدور رای توسط داور خلاف توافق فوق بوده ضمن اینکه هیئت داوری موکل را جهت دفاع و استماع روند دادرسی به جلسه داوری دعوت ننموده وکیل خ. د. م. دفاع اعلام داشته ب. ت. ب. این که عنوان ماده فوق الذکر حکمیت م. ب. و داوران نیز بر اساس محتویات پرونده ادله اظهار نظر نموده اند ادعای وکیل خواهان صحت ندارد دادگاه نظر به این که هر چند عنوان ماده 13 قرار داد حکمیت م. ب. ولی فحوای ماده به کیفیتی انشاء شده که داوران صرفاً در صورت بروز اختلاف حق مصالحه و سازش طرفین رادارند و صدور رای بر محکومیت ویا برائت طرفین از تعهدات خارج از صلاحیت هیئت داوری بوده ، لذا دعوی را وارد دانسته و به استناد بند 3 ماده 489 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال رای داوری را صادر و نسبت به خ. ر. د. به جهت توجه دعوی به استناد بند 4 ماده 84 این قانون قرار رد دعوی خواهادن را صار واعلام می دارد .رای حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 126 دادگاه حقوقی تهران-یوسف یعقوبی محمود آبادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. به طرفیت آقای ج. مولایی ابرغانی از دادنامه شماره 0464-1393/5/13 شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. که به موجب آن با پذیرش تقاضای ت. ن. خ. حکم به ابطال رای داوری موضوع قرارداد مشارکت به شماره 110-1389/9/19 صادر شده است زیرا مفاد ماده 13 قرارداد یاد شده دلالت بر داوری به صورت کدخدامنشی و ایجاد سازش بین طرفین داشته با این وصف دادگاه با بررسی پرونده نظر به این که ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل و مدرکی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته شود اقامه و ارائه نکرده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نبوده و رای معترض به از حیث انطباق با اصول دادرسی و مقررات قانونی دارای ایراد موثری نبوده از این رو با رد تجدیدنظرخواهی انجام شده برگرفته از بخش پایانی ماده 358قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می کند این رای قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​محمدنقی صوفی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی محدوده رسیدگی داوران دارای حق مصالحه در تاریخ 27 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به درخواست یکی از طرفین، به بررسی ابطال رای داوری مرتبط با قرارداد مشارکت پرداخت. درخواست‌کننده ادعا کرد که شرط مندرج در قرارداد داوری، طبق قانون آیین دادرسی مدنی، محدود به حق مصالحه است و ازاین‌رو، صدور رای توسط داور مغایر با توافق طرفین بوده است. همچنین، وی مدعی شد که هیات داوری وی را برای دفاع دعوت نکرده است. در مقابل، وکیل طرف مقابل با استناد به ماده 13 قرارداد حکمیت، دفاعیات خود را ارائه کرد و اعلام نمود که داوران رای را بر اساس محتویات پرونده صادر کرده‌اند. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را وارد دانسته و رای داوری را ابطال کرد. همچنین، نسبت به طرف مقابل، به استناد بند 4 ماده 84 همان قانون، قرار رد دعوی درخواست‌کننده را صادر نمود. این رای به مدت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه بدوی مطرح شد، اما دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی پرونده و عدم ارائه دلایل جدید، رای بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. این رای نیز به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که شرط داوری مندرج در قرارداد به کیفیتی انشاء شده باشد که داوران صرفا در صورت بروز اختلاف حق مصالحه و سازش طرفین را داشته باشند، صدور رای بر محکومیت و یا برائت طرفین از تعهدات، خارج از صلاحیت داوران بوده و حکم به ابطال رای داور صادرخواهد شد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/05/13 در خصوص دادخواست آقای ج. مولایی ابرقانی فرزند مولا قلی با وکالت علی بختیاری به طرفیت آقایان م. الف. با وکالت آقایان ح. ص. و ب. و. و ع.الف. ج. به خواسته ابطال رای داوری به این شرح که خواهان ادعای نموده شرط مندرج در قرار داد شرط داوری به کیفیت موصوف در قانون آیین دادرسی مدنی نبوده بلکه نمایندگان طرفین صرفا حق مصالحه داشته اند لذا صدور رای توسط داور خلاف توافق فوق بوده ضمن اینکه هیات داوری موکل را جهت دفاع و استماع روند دادرسی به جلسه داوری دعوت ننموده وکیل خ. د. م. دفاع اعلام داشته ب. ت. ب. این که عنوان ماده فوق الذکر حکمیت م. ب. و داوران نیز بر اساس محتویات پرونده ادله اظهار نظر نموده‌اند ادعای وکیل خواهان صحت ندارد دادگاه نظر به این که هر چند عنوان ماده 13 قرار داد حکمیت م. ب. ولی فحوای ماده به کیفیتی انشاء شده که داوران صرفا در صورت بروز اختلاف حق مصالحه و سازش طرفین رادارند و صدور رای بر محکومیت ویا برائت طرفین از تعهدات خارج از صلاحیت هیات داوری بوده، لذا دعوی را وارد دانسته و به استناد بند 3 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال رای داوری را صادر و نسبت به خ. ر. د. به جهت توجه دعوی به استناد بند 4 ماده 84 این قانون قرار رد دعوی خواهادن را صار واعلام می دارد.رای حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهرانیوسف یعقوبی محمود آبادی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/27 تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. به طرفیت آقای ج. مولایی ابرغانی از دادنامه شماره --- - 1393/05/13 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. که به موجب آن با پذیرش تقاضای ت. ن. خ. حکم به ابطال رای داوری موضوع قرارداد مشارکت به شماره 110 - 1389/09/19 صادر شده است زیرا مفاد ماده 13 قرارداد یاد شده دلالت بر داوری به صورت کدخدامنشی و ایجاد سازش بین طرفین داشته با این وصف دادگاه با بررسی پرونده نظر به این که ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل و مدرکی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته شود اقامه و ارائه نکرده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده و رای معترض به از حیث انطباق با اصول دادرسی و مقررات قانونی دارای ایراد موثری نبوده از این رو با رد تجدیدنظرخواهی انجام شده برگرفته از بخش پایانی ماده 358 قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می کند این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار