محکومیت متهمان به حبس و دیه به‌دلیل اخلال در نظم و نزاع دسته‌جمعی با تایید دادگاه تجدیدنظر

محکومیت متهمان به حبس و دیه به‌دلیل اخلال در نظم و نزاع دسته‌جمعی با تایید دادگاه تجدیدنظر خ. م.: در پرونده‌ای که به اتهام اخلال در نظم و آسایش عمومی، مشارکت در نزاع دسته‌جمعی منجر به ضرب و جرح و ایراد ضرب و جرح عمدی مطرح گردید، متهمان که شامل افرادی با سوابق کیفری بودند، تحت بررسی قرار گرفتند. دادگاه بدوی با استناد به مواد 302، 480، 614، 615 و 617 قانون مجازات اسلامی، متهمان را به حبس تعزیری و پرداخت دیه محکوم نمود. برای یکی از متهمان، مجازات شش ماه حبس و سه ماه و یک روز به دلیل جرح با قمه تعیین شد. متهم دیگر نیز به حبس و پرداخت دیه محکوم گردید و سایر متهمان نیز مجازات حبس تعزیری دریافت کردند. این رای بدوی قابلیت اعتراض در محاکم تجدیدنظر را داشت. در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر تعدادی از متهمان مورد بررسی قرار گرفت و ب. ت. ب. عدم ارائه دفاعیات موثر و مستندات کافی، دادگاه تجدیدنظر ضمن تایید دادنامه بدوی، مجازات یکی از متهمان را به دلیل اعلام گذشت شاکی نسبت به دیات منتفی اعلام کرده و مجازات سه ماه و یک روز حبس برای وی را حذف نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر به صورت قطعی اعلام گردید. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1 - ش.ح. فرزند ن.، دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح و ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه نسبت به ن.پ. 2 - ع.غ. فرزند ح.، دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح و ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه نسبت به ح.ت. 3 - الف.ه. فرزند ح.، دایر بر اخلال در نظم و آسایش عمومی و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی، 4 - ع.پ. فرزند ع.، با وکالت آقای ….ک. دایر بر تظاهر و قدرت نمایی با اسلحه گرم، 5 - ن.پ. دایر بر شرب خمر، اخلال در نظم و آسایش عمومی مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح همگی دارای سوابق کیفری، ب. ت. ب. محتویات پرونده، شکایت شکات علیه یکدیگر گزارش مرجع انتظامی، تحقیقات محسوس و نامحسوس صورت گرفته، اظهارات مطلعین، نظریه پزشکی قانونی، اقرار متهمین به برخی اتهامات در مراحل تحقیق، عدم حضور متهمین ب. غ. از متهم ردیف چهارم در جلسه دادگاه و دفاع از اتهامات وارده و دفاعیات بلاوجه متهم ردیف چهارم، مجرمیت نام بردگان محرز است. دادگاه به استناد مواد 302 - 480 - 614 - 615 - 617 از قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. را به تحمل شش ماه حبس تعزیری از بابت مشارکت در نزاع دسته جمعی و سه ماه و یک روز حبس تعزیری از بابت جرح با قمه محکوم، متهم ردیف دوم را علاوه بر پرداخت دیه به شرح نصف دو صدم دیه کامل از بابت جرح دامیه در ران و نصف یک صدم دیه کامل از بابت جرح حارصه در ساعد راست د. ح. آقای ح.ت.، به تحمل شش ماه حبس تعزیری از بابت مشارکت در نزاع دسته جمعی و سه ماه و یک روز حبس تعزیری از بابت جرح عمدی با قمه محکوم و ضمنا دیه جراحات وارده به شکم و سر و صورت ح.ت. به لحاظ اینکه نام برده جهت تعیین نوع جراحات و تعیین ارش می‌بایست به پزشکی قانونی معرفی می گردید که علی رغم ابلاغ جهت معرفی امتناع نموده و در این خصوص دادگاه مواجه با تکلیف نمی‌باشد. متهم ردیف سوم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری متهم ردیف چهارم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری و 20 ضربه شلاق تعزیری، متهم ردیف پنجم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید. پرونده در خصوص شرب خمر توسط متهم ردیف پنجم مفتوح است و ب. ت. ب. اینکه مشارکت در نزاع دسته جمعی متضمن اخلال در نظم عمومی نیز بوده از این حیث برای اخلال در نظم عمومی مجازات جداگانه تعیین نگردیده [و] رای صادره نسبت به ع.پ. حضوری بوده [و] ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. نسبت به سایر متهمین غیابی بوده [و] ظرف ده روز قابل واخواهی در این دادگاه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - جعفریان رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1 - ح.ت. 2 - پ.الف. به وکالت از آقای ع.پ. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- - 900 مورخ 28/12/90 و 3 - ع.غ. 4 - ن.پ. 5 - الف.ه. نسبت به دادنامه شماره --- - 91 مورخ 26/2 / 91 در پرونده کلاسه --- - 89 ناظر به دادنامه غیابی 1767 مورخ 28/12/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ع.غ. و الف.ه. و ن.پ. به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی هر یک به شش ماه حبس تعزیری و علاوه بر آن آقای ع.غ. به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه علاوه بر پرداخت مقادیری دیه د. ح. آقای ح.ت. به سه ماه و یک روز حبس و هم چنین آقای ع.پ. به اتهام تظاهر و قدرت نمایی با اسلحه گرم به شش ماه حبس و 20 ضربه شلاق محکوم شده اند، ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهان ردیف های 1 و 2 و 3 و 4 و 5 د. ا. م. از رسیدگی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد اقامه ننموده‌اند و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و اینکه دفاعیات ت. ن. خ. ردیف دوم ع.پ. و وکیل وی که مفادا دلالت بر عدم حضور وی در صحنه جرم دارد نیز مدلل نمی‌باشد زیرا گزارشات برگ 1 و 2 و ایضا صورت جلسه 21/3/89 نام ع.پ. ذکر شده است و آقای ح.غ. در خصوص درگیری اظهار داشته است که:... اشخاصی به درب منزل ما مراجعه و با قمه و اسلحه گرم شروع به تهدید و فحاشی نموده و شیشه های منزل و مغازه را تخریب نمودند و... این افراد س.پ.، ع.پ.، ب.ف.(م.)، الف.ه. و... با چندین نفر ناشناس درگیر بودند، هم چنین آقایان ر.ق. و ش.ح. از آقای ع.پ. نام برده است و ایضا در گزارش 21/3/89 مرجع انتظامی از ع.پ. به عنوان یکی از افراد متواری نام برده شده است و این در حالی است که درگیری 20/3/89 واقع گردیده بود و توجها به استشهادیه محلی صفحه 70 پرونده که مفادا دلالت دارد که ع.پ. یکی از افرادی بوده که با اسلحه گرم به درب منزل الف.ح. ضمن تیراندازی و ایجاد رعب و وحشت موجب ترس اهالی منزل شده و شیشه های خانه را نیز با اسلحه تخریب کرده است و ایضا الف.ح. در شعبه دادیاری و در صفحه 73 گفته است: ع.پ.... اسلحه گرم دستشان بود و هم چنین آقای ح.غ. در تحقیقات به عمل آمده در مرجع بازپرسی (ص 150 ) در پاسخ به این سوال که تیر هوایی را چه کسی شلیک کرد، اظهار داشت: ع.پ. معروف به ع.ش. و جلوی خانه پدر بزرگ ش.ح. تیراندازی کرد و عنایتا به تحقیقات مرجع انتظامی که به دستور مقام قضایی صورت گرفته و طبق این تحقیقات ابتدا آقای ع.غ. معروف به ع.گ. و دارای سوابق متعدد شرارت است مبادرت به شلیک یک تیر هوایی با کلت می‌نماید و ساعاتی بعد آقای ع.پ. معروف به ع.ش. در خیابان طاهری مبادرت به شلیک 5 (پنج) تیر هوایی با اسلحه کلت می‌نماید و متواری می‌گردد (ص 134 پرونده) و ایضا صورت جلسه تحقیقات معاون اطلاعات ک.... به نقل از اظهارات شفاهی اهالی محل دلالت دارد که شخصی که در درگیری حضور داشته و از اسلحه کمری استفاده نموده ع.پ. معروف به ع.ش. بوده و اسلحه کمری فوق متعلق به م.ش. بوده که در درگیری در دست ع.پ. بوده است (ص 156 ) و ایضا مفاد صورت جلسه بازرسی منزل ع.پ. در تاریخ 2/11/89 که مفادا دلالت بر فرار ع.پ. از طریق پنجره و برجا گذاشتن اثر انگشت روی پنجره دارد (ص 197 ) و توجها به گزارش مرجع انتظامی در صفحه 198 پرونده و ایضا تحقیقات محلی مجدد مرجع انتظامی در صفحات 201 و 200 که مفادا دلالت دارد که ع.پ. مبادرت به تیراندازی نموده است و این امارات و قرائن متعدده موجب علم قضایی در خصوص بزهکاری وی می کند و اینکه ادعا نموده که شهود از شهادت خود عدول نموده‌اند بلاوجه است زیرا شهودی که وی در دفترخانه... تهران برده و به نفع وی شهادت داده اند و اظهار نموده‌اند از شهادت خود عدول نموده‌اند اصولا در پرونده شهادتی نداده اند تا در مرحله بعد از آن عدول کنند؛ لهذا دفاعیات وی و وکیل م. و. د. ا. م. بلااثر است و ایرادی در دادنامه تجدیدنظرخواسته نیست الا اینکه د. ا. م. از رسیدگی آقای ح.ت. نسبت به آقای ع.غ. اعلام گذشت نموده است. لهذا از حیث جنبه خصوصی جرم دیات مقرره در دادنامه منتفی است و از جنبه عمومی جرم نیز ایراد ضرب و جرح عمدی با قمه و مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح، فعل واحد دارای عناوین متعدده جرم می‌باشند لذا اعمال مجازات مستقل سه ماه و یک روز حبس بر خلاف موازین قانونی بوده و با حذف مجازات سه ماه و یک روز حبس، دادنامه تجدیدنظرخواسته اصلاح می‌گردد و در نهایت به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح موصوف تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه منصوری - جعفری شهنی