مرجع تصمیم‌گیرنده در مورد انصراف از فرجام‌خواهی

رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده پیوست آقای س.خ. به وکالت از خانم ها ف. و م.ر. د. ب. ط. 1- خانم ف. د. و 2- س. به خواسته صدور حکم حجر خ. ر. ا. به مجتمع قضایی تهران تقدیم که پس از ثبت به شماره 1/01173-20/10/91 جهت رسیدگی به شعبه 49 دادگاه عمومی تهران ارجاع گردیده است شعبه مرجوعٌ الیه پس از جری تشریفات قانونی ختم رسیدگی را اعلام و با این استدلال که «. . . . خ. د. ج. رسیدگی حاضرشده و دفاعی در ردّ ادعای خ. ه. ب. عمل نیاورده و مضافاً به سؤالات متعارف دادگاه با تردید پاسخ داده موضوع به پزشکی قانونی ارجاع گردیده و نظریه شماره 30485/31/1 مورخه 22/12/91 حاکی است: حسب معاینه مورخه 20/12/91 نامبرده دچار زوال عقل (سفه) است و قادر به اداره امور خود نیست ب. ت. ب. گواهی پزشک معالج این وضعیت از ابتدای سال 1390 شروع شده است، این نظریه به طرفین ابلاغ و اظهارات خ. ه. و مدارک ابرازی شامل گواهی پزشک معالج گواهی پزشکی قانونی نحوه پاسخگویی خوانده به سؤالات حجر مشارٌالیها به سبب سفاهت ثابت م. ب.»; به استناد مواد 1207، 1208 و 1223 قانون مدنی و مواد 57 و 70 قانون امور حسبی حکم بر حجر خ. ر. ا. صادر کرده، ضمناً مرقوم داشته حجر متصل به صغر سن نمی باشد و تاریخ شروع آن ابتدای سال 1390 م. ب. در خصوص دادخواست خ. ه. ب. طرفیت خ. ر. د. به لحاظ عدم توجه دعوی قرار ردّ صادر کرده است. آقای ف.ن. به وکالت از خانم ف.د. به دادنامه شماره 900143-30/2/92 صادره از دادگاه نخستین اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی نموده اند پرونده پس از جری تشریفات به شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع شده و شعبه مرجوعٌ الیه برابر دادنامه شماره 600661-20/7/92 چنین رأی داده است «. . . ن. ب. ا. تشخیص حجر امری فنی و باملاحظه سوابق بالینی و انجام معاینات تخصصی در قضیه صورت گرفته و اطلاع جملگی فرزندان محجور اعلامی و یا اقدامات مالی مشارءالیها در موضوع مؤثر در مقام نخواهد بود و افزون بر آن احراز محکمه صادرکننده حکم نیز در پی مصاحبه و ملاحظه اوضاع واحوال قضیه تحقق یافته است از این رو دادگاه تجدیدنظرخواهی مذکور را منطبق با هیچ یک از شقوق ذیل ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندانسته و در راستای ماده 358 همان قانون با ردّ اعتراض دادنامه بدوی را عیناً در بخش مورد اعتراض تأیید می نماید. . . . .»; این رأی در تاریخ 2/10/92 به وکیل خانم ف.د. ابلاغ که با تقدیم دادخواست که به شماره 00832-9/11/92 ثبت گردیده به دادنامه دادگاه تجدیدنظر اعتراض و از آن فرجام خواهی نموده اند آقای ف.ن. به وکالت از ف. خ. طی نام های که به شماره 0600867-16/11/92 ثبت گردیده از فرجام خواهی اعلام انصراف نموده است پرونده با دستور رئیس محترم دادگاه مبنی بر اینکه «صدور قرار ردّ دادخواست در صلاحیت دیوان عالی کشور محترم است لذا پرونده به مرجع مذکور فرستاده شود»; به این مرجع ارسال گردیده است پس از وصول و ثبت در دفتر کل در تاریخ 3/2/93 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی خانم ف.د. با وکالت آقای ن. از دادنامه شماره 0661-20/7/91 صادره از شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ن. ب. ا. آقای وکیل طی نام های که به شماره 060087-16/11/92 در دفتر اندیکاتور دادگاه به ثبت رسیده از فرجام خواهی اعلام انصراف نموده اند بنا به مراتب موجبی برای رسیدگی در دیوان عالی کشور وجود ندارد پرونده جهت اقدام شایسته قانونی اعاده می شود. رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون احمدی ـ عمرانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مرجع تصمیم گیرنده در مورد انصراف از فرجام خواهی در تاریخ 26 مرداد 1393، دیوان عالی کشور دادنامه‌ای صادر نمود که به بررسی فرجام‌خواهی مرتبط با حکم حجر یک فرد اختصاص داشت. در این پرونده، درخواست صدور حکم حجر برای خوانده اول به نمایندگی از دو خواهان مطرح گردید. شعبه اول دادگاه عمومی تهران پس از بررسی و استماع دفاعیات، با استناد به نظریه پزشکی قانونی و گواهی پزشک معالج، خوانده را دچار زوال عقل تشخیص داد و بر اساس مواد 1207، 1208 و 1223 قانون مدنی و مواد 57 و 70 قانون امور حسبی، حکم به حجر وی صادر کرد. در خصوص خوانده دوم، به دلیل عدم توجه به دعوی، قرار رد صادر شد. پس از اعتراض و درخواست تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر صحت تشخیص حجر، حکم بدوی را تایید کرد. در ادامه، وکیل خوانده از فرجام‌خواهی انصراف داد و دیوان عالی کشور ب. ت. ب. این انصراف و عدم وجود موجبی برای رسیدگی، پرونده را به مرجع مربوطه برای اقدام قانونی مناسب اعاده نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه ف. خ. از فرجام خواهی انصراف دهد، پرونده به دادگاه صادرکننده رای جهت اتخاذ تصمیم شایسته عودت داده می‌شود. رای خلاصه جریان پرونده در پرونده پیوست آقای س.خ. به وکالت از خانم ها ف. و م.ر. د. ب. ط. 1 - خانم ف. د. و 2 - س. به خواسته صدور حکم حجر خ. ر. ا. به مجتمع قضایی تهران تقدیم که پس از ثبت به شماره 1/01173 - 20/10/91 جهت رسیدگی به شعبه --- دادگاه عمومی تهران ارجاع گردیده است شعبه مرجوعٌ الیه پس از جری تشریفات قانونی ختم رسیدگی را اعلام و با این استدلال که «.... خ. د. ج. رسیدگی حاضرشده و دفاعی در ردّ ادعای خ. ه. ب. عمل نیاورده و مضافا به سوالات متعارف دادگاه با تردید پاسخ داده موضوع به پزشکی قانونی ارجاع گردیده و نظریه شماره 30485/31/01 مورخه 22/12/91 حاکی است: حسب معاینه مورخه 20/12/91 نامبرده دچار زوال عقل (سفه) است و قادر به اداره امور خود نیست ب. ت. ب. گواهی پزشک معالج این وضعیت از ابتدای سال 1390 شروع شده است، این نظریه به طرفین ابلاغ و اظهارات خ. ه. و مدارک ابرازی شامل گواهی پزشک معالج گواهی پزشکی قانونی نحوه پاسخگویی خوانده به سوالات حجر مشارٌالیها به سبب سفاهت ثابت م. ب.»; به استناد مواد 1207 ، 1208 و 1223 قانون مدنی و مواد 57 و 70 قانون امور حسبی حکم بر حجر خ. ر. ا. صادر کرده، ضمنا مرقوم داشته حجر متصل به صغر سن نمی‌باشد و تاریخ شروع آن ابتدای سال 1390 م. ب. در خصوص دادخواست خ. ه. ب. طرفیت خ. ر. د. به لحاظ عدم توجه دعوی قرار ردّ صادر کرده است. آقای ف.ن. به وکالت از خانم ف.د. به دادنامه شماره --- - 30/2/92 صادره از دادگاه نخستین اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی نموده‌اند پرونده پس از جری تشریفات به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع شده و شعبه مرجوعٌ الیه برابر دادنامه شماره --- - 20/7/92 چنین رای داده است «... ن. ب. ا. تشخیص حجر امری فنی و باملاحظه سوابق بالینی و انجام معاینات تخصصی در قضیه صورت گرفته و اطلاع جملگی فرزندان محجور اعلامی و یا اقدامات مالی مشارءالیها در موضوع موثر در مقام نخواهد بود و افزون بر آن احراز محکمه صادرکننده حکم نیز در پی مصاحبه و ملاحظه اوضاع واحوال قضیه تحقق یافته است از این رو دادگاه تجدیدنظرخواهی مذکور را منطبق با هیچ یک از شقوق ذیل ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندانسته و در راستای ماده 358 همان قانون با ردّ اعتراض دادنامه بدوی را عینا در بخش مورد اعتراض تایید می‌نماید.....»; این رای در تاریخ 2/10/92 به وکیل خانم ف.د. ابلاغ که با تقدیم دادخواست که به شماره 00832 - 9/11/92 ثبت گردیده به دادنامه دادگاه تجدیدنظر اعتراض و از آن فرجام خواهی نموده‌اند آقای ف.ن. به وکالت از ف. خ. طی نام های که به شماره 0600867 - 16/11/92 ثبت گردیده از فرجام خواهی اعلام انصراف نموده است پرونده با دستور رئیس محترم دادگاه مبنی بر اینکه «صدور قرار ردّ دادخواست در صلاحیت دیوان عالی کشور محترم است لذا پرونده به مرجع مذکور فرستاده شود»; به این مرجع ارسال گردیده است پس از وصول و ثبت در دفتر کل در تاریخ 3/2/93 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی خانم ف.د. با وکالت آقای ن. از دادنامه شماره --- - 20/7/91 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ن. ب. ا. آقای وکیل طی نام های که به شماره 060087 - 16/11/92 در دفتر اندیکاتور دادگاه به ثبت رسیده از فرجام خواهی اعلام انصراف نموده‌اند بنا به مراتب موجبی برای رسیدگی در دیوان عالی کشور وجود ندارد پرونده جهت اقدام شایسته قانونی اعاده می‌شود. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون