مرجع صالح در تعیین متولی وقف

رأی دادگاه بدوی خواسته خواهان اقای الف. الف. فرزند س. به طرفیت خواندگان 1-اقای الف الف. باوکالت بعدی اقای م. ع. 2-اداره اوقاف وامور خیریه ورامین اعتراض به نظریه تولیت به شماره 255-11/05/1385صادره از شعبه حقوق اداره کل تحقیق سازمان اوقاف مبنی به تولیت خ. ر. ا. به موقوفه مرحوم الف.س.ق.ر وتقاضای نقض نظریه مزبورو اصدا ر حکم تولیت به نام خواهان م. ب. که حسب نظریه شماره 255مورخه 11/05/1385اداره تحقیق موضوع وقف نامه شهررمضان المبارک 1219هجری قمری مرحوم الف.س.ق.ر در ورامین برای مصاف وقف نموده و تولیت ان را مادم الحیات به خود وبعد به اصلح ازاولاد ذکور دون اولاد اناث ماتعاقبوا وتناسلوا نسلا بعد نسل الخ ...تفویض نموده است که حسب اعلام انکه اصلح وا تقی از خاندان واقف م. ب. اقای الف.الف. الف. به عنوان متولی اعلام شده است که گواهان درجلسه دادگاه به اسامی اقایان 1-ب الف. 2-ر. الف. 3 ع.الف. درجلسه دادگاه حاضر شده و اجمالا: صالح یااصلح بودن اقای الف.الف.الف. از سوی شاهد اول واصلح یا صالح بودن اقای الف. الف. گواهی داده اند دادگاه باعنایت به مطالبه پرونده استنادی به کلاسه 910323 شعبه دوم حقوقی شهرستان قرچک که اجمالاموقوفه الف. باتولیت اقای الف.الف. الف. به طرفیت سازمان مسکن وشهرسازی استان تهران به خواسته فسخ بند 3ا ز تفاهم نامه مربوط به پلاک ثبتی 2 فرعی از 46 اصلی واقع در قرچک وتخلیه و تحویل ملک موقوفه وپرداخت خسارات وارده به موقوفه وفق نظر کارشناس رسمی دادگستری م. ب. دادگاه باعنایت به ملا حظه تفاهم نامه که اداره اوقاف وامور خیریه ورامین بااداره سازمان مسکن شهرسازی استان تهران منعقد شده است وحسب برآورد کارشناسی 000/000/010/1ریال خسارات واردآمده است ودراین نظریه اعلام شده است که..عملا کاربری زراعی زمین منسوخ شده است ((...این قطعات قبل از تصرف زیر کشت محصولات زراعی بوده است ب. ت. ب. شرایط حال حاضر وحذف خاک زراعی هم اکنون غیر قابل کشت م. ب. وملاحظه گردید که اقای الف.الف. الف. وکالت نامه های به اداره اوقاف وامور خیریه ورامین تفویض نموده است که درپرونده موجود است دادگاه با عنایت به مجموع اقدامات خوانده که موجب تضییع انتفاع ازعین برخی ازاعیان موقوفه گردیده است مراتب صلاحیت تولیت دارد و متولی حاضر اقای الف.الف. الف. احراز نکرده و عملکرد ایشان رامغایر با کفایت و فاقد صلاحیت برای تصدی تولیت مو.قوفه باشرایط حاضرراحکایت دارد هر چند که اداره تحقیق به وظایف مندرج در ماده 14 قانون تشکیلات و اختیارات سازمان حج واوقاف وامور خیریه عمل نکرده است دادگاه مستندابه مواد 80/349 قانون مدنی و مواد 4/7 وتبصره ماده 15 قانون تشکیلات واختیارات سازمان حج واوقاف وامور خیریه به حکم به نقض نظریه شماره 255-11/05/1385 اداره کل تحقیق اداره اوقاف رااززمان انشائ رای صادر واعلام می نماید درخصوص خواسته دیگر تعیین اقای الف. الف. باعنایت به اینکه موضوع از وظایف اداره تحقیق اوقاف م. ب. وصرفآ نظر ایشان دردادگاه قابل اعتراض است فلذا مستندآ به مواد 1و15 قانون تشکیلات و اختیارات سا زمان حج و اوقاف و امور خیریه واینکه تقا ضا از امورترافعی وامور محوله به دادگاه نیست و از امور مقام معظم ولایت فقیه م. ب. موضوع قابل طرح دادگاه نبوده ومستندا به ماده 2 قانون ائین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامور مدنی قراررد دعوی دراین خصوص صادر واعلام می گردد رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظر خواهی درمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. معاون ودادرس شعیه دوم دادگستری شهرستان قرچک- حجت اله زواری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی الف.الف. الف.س. با وکالت ق. ر. بطرفیت الف.ع. الف.س. با وکالت ح. ب.غ. و س. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه 273/93که طی آن خواسته ت. ن. خ. مبنی بر نصب وی برتولیت موقوفه مرحوم الف.س.ق.ر. منجر به قرار رد گردیده است با عنایت به اینکه دادگستری مرجع رسمی تظلمات ورسیدگی به شکایات است وصلاحیت مراجع غیر دادگستری صلاحیت عام دادگستری رامنتفی نمی نماید و براین اساس صلاحیت اداره تحقیق اوقاف دررسیدگی به موضوع تعیین متولی مانع ازاین نیست که دادگاه عمومی به دعوی مذکور رسیدگی نماید فلذا قرارصادره مخدوش بوده وحسب ماده 348و353قانون آئین دادرسی مدنی نقض وجهت رسیدگی به شعبه محترم بدوی عودت می شود همچنین دعوی واردثالث مطروحه توسط ک. الف.س. بطرفیت الف.الف. الف.س. باوکالت ق. ر. وع. الف.س. و م. الف.س. با وکالت غ. و ع. ه. و ب. الف.س. واداره اوقاف د. ا. م. باعنایت به نقض رای سالبه به انتفاء موضوع وقراررد دعوی مزبور هم صادرواعلام می گردد وفرد اخیرالذکر مختاراست ادعای خود رادرمحکمه بدوی مطرح نماید رای صادره قطعی است .وپرونده نسبت به تجدیدنظر خواهی اداره اوقاف مفتوح م. ب.. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرجع صالح در تعیین متولی وقف در تاریخ 28 آذر 1394، دادگاه بدوی به درخواست ی. ا. ط. که نسبت به نظریه تولیت اداره اوقاف و امور خیریه ورامین در خصوص موقوفه‌ای اعتراض کرده بود، رسیدگی نمود. خواهان تقاضای نقض نظریه مورخ 11 مرداد 1385 و صدور حکم تولیت به نام خود را مطرح کرد. دادگاه با استناد به مواد 80 و 349 قانون مدنی و همچنین مواد 4 و 7 و تبصره ماده 15 قانون تشکیلات و اختیارات سازمان حج و اوقاف، نظریه اداره اوقاف را نقض کرده و صلاحیت تولیت را به خواهان احراز نکرد. همچنین، در خصوص تعیین متولی، دادگاه اعلام کرد که این موضوع از وظایف اداره تحقیق اوقاف بوده و نمی‌تواند در دادگاه مطرح شود. به همین دلیل، قرار رد دعوی صادر گردید.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان با نقض قرار بدوی و تاکید بر صلاحیت دادگاه عمومی برای رسیدگی به موضوع تعیین متولی، پرونده را به شعبه بدوی ارجاع داد. در نهایت، دعوی دیگری که به طرفیت خواهان مطرح شده بود نیز به دلیل انتفاء موضوع رد گردید و رای صادره قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: گر چه اداره تحقیق اوقاف در خصوص تعیین متولی وقف صالح است؛ اما صلاحیت مرجع غیردادگستری، صلاحیت عام دادگستری را منتفی نمی کند؛ بنابراین دادگاه نیز صالح به صدور حکم بر تولیت شخص است. خواسته خواهان اقای الف. الف. فرزند س. به طرفیت خواندگان 1 - اقای الف الف. باوکالت بعدی اقای م. ع. 2 - اداره اوقاف وامور خیریه ورامین اعتراض به نظریه تولیت به شماره 255 - 1385/05/11 صادره از شعبه حقوق اداره کل تحقیق سازمان اوقاف مبنی به تولیت خ. ر. ا. به موقوفه مرحوم الف.س.ق.ر وتقاضای نقض نظریه مزبورو اصدا ر حکم تولیت به نام خواهان م. ب. که حسب نظریه شماره 255 مورخه 1385/05/11 اداره تحقیق موضوع وقف نامه شهررمضان المبارک 1219 هجری قمری مرحوم الف.س.ق.ر در ورامین برای مصاف وقف نموده و تولیت ان را مادم الحیات به خود وبعد به اصلح ازاولاد ذکور دون اولاد اناث ماتعاقبوا وتناسلوا نسلا بعد نسل الخ...تفویض نموده است که حسب اعلام انکه اصلح وا تقی از خاندان واقف م. ب. اقای الف.الف. الف. به عنوان متولی اعلام شده است که گواهان درجلسه دادگاه به اسامی اقایان 1 - ب الف. 2 - ر. الف. 3 ع.الف. درجلسه دادگاه حاضر شده و اجمالا: صالح یااصلح بودن اقای الف.الف.الف. از سوی شاهد اول واصلح یا صالح بودن اقای الف. الف. گواهی داده اند دادگاه باعنایت به مطالبه پرونده استنادی به کلاسه --- شعبه دوم حقوقی شهرستان قرچک که اجمالاموقوفه الف. باتولیت اقای الف.الف. الف. به طرفیت سازمان مسکن وشهرسازی استان تهران به خواسته فسخ بند 3 ا ز تفاهم نامه مربوط به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در قرچک وتخلیه و تحویل ملک موقوفه وپرداخت خسارات وارده به موقوفه وفق نظر کارشناس رسمی دادگستری م. ب. دادگاه باعنایت به ملا حظه تفاهم نامه که اداره اوقاف وامور خیریه ورامین بااداره سازمان مسکن شهرسازی استان تهران منعقد شده است وحسب برآورد کارشناسی 010/000/000/1 ریال خسارات واردآمده است ودراین نظریه اعلام شده است که..عملا کاربری زراعی زمین منسوخ شده است ((...این قطعات قبل از تصرف زیر کشت محصولات زراعی بوده است ب. ت. ب. شرایط حال حاضر وحذف خاک زراعی هم اکنون غیر قابل کشت م. ب. وملاحظه گردید که اقای الف.الف. الف. وکالت نامه های به اداره اوقاف وامور خیریه ورامین تفویض نموده است که درپرونده موجود است دادگاه با عنایت به مجموع اقدامات خوانده که موجب تضییع انتفاع ازعین برخی ازاعیان موقوفه گردیده است مراتب صلاحیت تولیت دارد و متولی حاضر اقای الف.الف. الف. احراز نکرده و عملکرد ایشان رامغایر با کفایت و فاقد صلاحیت برای تصدی تولیت مو.قوفه باشرایط حاضرراحکایت دارد هر چند که اداره تحقیق به وظایف مندرج در ماده 14 قانون تشکیلات و اختیارات سازمان حج واوقاف وامور خیریه عمل نکرده است دادگاه مستندابه مواد 80/349 قانون مدنی و مواد 4/7 وتبصره ماده 15 قانون تشکیلات واختیارات سازمان حج واوقاف وامور خیریه به حکم به نقض نظریه شماره 255 - 1385/05/11 اداره کل تحقیق اداره اوقاف رااززمان انشائ رای صادر واعلام می‌نماید در خصوص خواسته دیگر تعیین اقای الف. الف. باعنایت به اینکه موضوع از وظایف اداره تحقیق اوقاف م. ب. وصرفآ نظر ایشان دردادگاه قابل اعتراض است فلذا مستندآ به مواد 1 و 15 قانون تشکیلات و اختیارات سا زمان حج و اوقاف و امور خیریه واینکه تقا ضا از امورترافعی وامور محوله به دادگاه نیست و از امور مقام معظم ولایت فقیه م. ب. موضوع قابل طرح دادگاه نبوده ومستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قراررد دعوی دراین خصوص صادر واعلام می‌گردد رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظر خواهی درمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی الف.الف. الف.س. با وکالت ق. ر. به طرفیت الف.ع. الف.س. با وکالت ح. ب.غ. و س. الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه --- که طی آن خواسته ت. ن. خ. مبنی بر نصب وی برتولیت موقوفه مرحوم الف.س.ق.ر. منجر به قرار رد گردیده است با عنایت به اینکه دادگستری مرجع رسمی تظلمات ورسیدگی به شکایات است وصلاحیت مراجع غیر دادگستری صلاحیت عام دادگستری رامنتفی نمی‌نماید و براین اساس صلاحیت اداره تحقیق اوقاف دررسیدگی به موضوع تعیین متولی مانع ازاین نیست که دادگاه عمومی به دعوی مذکور رسیدگی نماید فلذا قرارصادره مخدوش بوده وحسب ماده 348 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی نقض وجهت رسیدگی به شعبه محترم بدوی عودت می‌شود همچنین دعوی واردثالث مطروحه توسط ک. الف.س. به طرفیت الف.الف. الف.س. باوکالت ق. ر. وع. الف.س. و م. الف.س. با وکالت غ. و ع. ه. و ب. الف.س. واداره اوقاف د. ا. م. باعنایت به نقض رای سالبه به انتفاء موضوع وقراررد دعوی مزبور هم صادر و اعلام می‌گردد وفرد اخیرالذکر مختاراست ادعای خود رادرمحکمه بدوی مطرح نماید رای صادره قطعی است.وپرونده نسبت به تجدیدنظر خواهی اداره اوقاف مفتوح م. ب.. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار