مرور زمان در بزه انتقال مال غیر

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت خانم ها 1- ع. 2- ع.ه. 3- ع.غ. با وکالت آقایان ر. و ج. علیه آقای س.، متولد 1337، با وکالت آقای ش.، دایر بر انتقال مال غیر؛ ب. ت. ب. این که منصرف از ماهیت پرونده، تاریخ وقوع جرم احتمالی فروش مال غیر 24/02/1379 و تاریخ شکایت 5/11/1389 بوده و با عنایت به این که وفق بند ت ماده 11 قانون مجازات اسلامی 1392 قواعد مربوط به مرور زمان عطف به ماسبق می شود و از حیث مجازات، بزه انتقال مال غیر در حکم کلاهبرداری بوده که جرم تعزیری درجه 4 محسوب و با انقضاء ده سال مشمول مرور زمان می گردد و استثنای مندرج در بند ب ماده 109 قانون مجازات اسلامی هم از موضوع پرونده منصرف است؛ زیرا اولاً در جزائیات لزوم تفسیر مضیق به نفع متهم اقتضا دارد که بزه انتقال مال غیر از حیث مرور زمان در زمره کلاهبرداری قرار نگیرد و ثانیاً بر فرض که این حیث هم مشمول کلاهبرداری قرار گیرد از نظر نصاب مقرر در تبصره ماده 36 قانون باز هم خارج از مقررات و امتیازات مرور زمان قرار نمی گیرد و ثمن دریافتی متهم بر فرض وقوع مجموعاً به پانزده میلیون تومان بالغ می شود؛ لذا بدون ورود در ماهیت، مستنداً به ماده 105 قانون مجازات اسلامی 1392 حکم به موقوفی تعقیب متهم صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران- قاسمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. به وکالت از شکات نسبت به دادنامه شماره 824 مورخ 06/11/1393 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن راجع به شکایت مطروحه قرار موقوفی تعقیب به استناد مرور زمان کیفری صادر گردیده؛ ازآنجاکه در مانحن فیه بررسی و احراز تاریخ وقوع بزه مؤثر در اتخاذ تصمیم قضایی بوده درحالی که در کیفرخواست صادره به شرح برگ 248 پرونده این موضوع علی رغم تکلیف قانونی دادسرا وفق بند 7 شق 2 ماده 3 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب مسکوت مانده، بنا به مراتب پرونده جهت اقدام قانونی (قید تاریخ وقوع جرم در کیفرخواست) عیناً اعاده تا جهت اظهارنظر نهایی تکمیلاً به نظر برسد. شعبه 19 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار حسن اسماعیل نژاد - محمد کریم ایرانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرور زمان در بزه انتقال مال غیر در تاریخ 23 اسفند 1393، دادگاه بدوی به شکایت تعدادی از شاکیان علیه متهمی به اتهام انتقال مال غیر رسیدگی کرد. این جرم در تاریخ 24 اردیبهشت 1379 واقع شده و شکایت مربوطه در تاریخ 5 بهمن 1389 ارائه گردید. دادگاه با استناد به بند ت ماده 11 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، به دلیل انقضای مهلت مرور زمان (10 سال) و ب. ت. ب. اینکه بزه انتقال مال غیر در حکم کلاهبرداری محسوب می‌شود، حکم به موقوفی تعقیب متهم صادر کرد. این رای به دلیل عدم شمول استثنای مندرج در بند ب ماده 109 قانون مجازات اسلامی به نفع متهم تفسیر شد. همچنین، رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی شاکیان رسیدگی کرد و ب. ت. ب. عدم ذکر تاریخ وقوع جرم در کیفرخواست، پرونده را به دادسرا برای اصلاح و قید تاریخ وقوع جرم اعاده نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ازآنجاکه مجازات بزه انتقال مال غیر مجازات کلاهبرداری است،لذا انتقال مال غیر با ارزش کمتر از یک میلیارد ریال مشمول مرور زمان می‌شود. در خصوص شکایت خانم ها 1 - ع. 2 - ع.ه. 3 - ع.غ. با وکالت آقایان ر. و ج. علیه آقای س.، متولد 1337 ، با وکالت آقای ش.، دایر بر انتقال مال غیر؛ ب. ت. ب. این که منصرف از ماهیت پرونده، تاریخ وقوع جرم احتمالی فروش مال غیر 1379/02/24 و تاریخ شکایت 1389/11/05 بوده و با عنایت به این که وفق بند ت ماده 11 قانون مجازات اسلامی 1392 قواعد مربوط به مرور زمان عطف به ماسبق می‌شود و از حیث مجازات، بزه انتقال مال غیر در حکم کلاهبرداری بوده که جرم تعزیری درجه 4 محسوب و با انقضاء ده سال مشمول مرور زمان می‌گردد و استثنای مندرج در بند ب ماده 109 قانون مجازات اسلامی هم از موضوع پرونده منصرف است؛ زیرا اولا در جزاییات لزوم تفسیر مضیق به نفع متهم اقتضا دارد که بزه انتقال مال غیر از حیث مرور زمان در زمره کلاهبرداری قرار نگیرد و ثانیا بر فرض که این حیث هم مشمول کلاهبرداری قرار گیرد از نظر نصاب مقرر در تبصره ماده 36 قانون باز هم خارج از مقررات و امتیازات مرور زمان قرار نمی گیرد و ثمن دریافتی متهم بر فرض وقوع مجموعا به پانزده میلیون تومان بالغ می‌شود؛ لذا بدون ورود در ماهیت، مستندا به ماده 105 قانون مجازات اسلامی 1392 حکم به موقوفی تعقیب متهم صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- قاسمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. به وکالت از شکات نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/06 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن راجع به شکایت مطروحه قرار موقوفی تعقیب به استناد مرور زمان کیفری صادر گردیده؛ ازآنجاکه در مانحن فیه بررسی و احراز تاریخ وقوع بزه موثر در اتخاذ تصمیم قضایی بوده درحالی که در کیفرخواست صادره به شرح برگ 248 پرونده این موضوع علی رغم تکلیف قانونی دادسرا وفق بند 7 شق 2 ماده 3 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مسکوت مانده، بنا به مراتب پرونده جهت اقدام قانونی (قید تاریخ وقوع جرم در کیفرخواست) عینا اعاده تا جهت اظهارنظر نهایی تکمیلا به نظر برسد. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار موضوع این پرونده مربوط به شکایت یکی از افراد به اتهام فروش مال غیر است. شاکی اعلام کرده که در تاریخ 6 دی 1375، به موجب یک مبایعه‌نامه عادی، قطعه زمینی را از متهم خریداری کرده است. با این حال، متهم از ارائه محل آن زمین خودداری کرده و به فراموشی اشاره کرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 19 و 105 قانون مجازات اسلامی و قوانین مرتبط با مجازات فروش مال غیر، با در نظر گرفتن قدمت بیست ساله مبایعه‌نامه و اصول مرور زمان، قرار موقوفی تعقیب صادر کرد و اعلام نمود که این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. <br>در مرحله تجدیدنظر، شاکی نسبت به دادنامه بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با بررسی پرونده و تحقیقات انجام‌شده متوجه شد که تاریخ معامله دوم متهم سال 1376 بوده است. ب. ت. ب. اینکه از تاریخ وقوع بزه ادعایی 19 سال گذشته و مشمول مرور زمان گردیده، دادگاه تجدیدنظر درخواست شاکی را رد و دادنامه بدوی را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/02 پیام: بزه انتقال مال غیر، مشمول مقررات مرور زمان قرار می‌گیرد. پیرامون موضوع شکایت خانم ن. ب.ز.خ. علیه آقای ح. د. مبنی بر فروش مال غیر بدین شرح که حسب مفاد برگ شکایت و صورتجلسه دادرسی شاکی چنین اظهار داشته که در تاریخ 1375/10/06 به موجب مبایعه نامه عادی شماره 1269 قطعه زمینی در بخش رودهن را از متهم خریداری کرده لیکن نامبرده از نشان دادن محل آن طفره رفته و اظهار فراموشی می کند و در حال حاضر از او بابت فروش مال غیر شکایت دارد. دادگاه با ملاحظه توضیحات شاکی صرفنظر از آنکه موضوع و ادعای مطرح شده بیشتر یک اختلاف حقوقی م. ب. تا ارتکاب جرم در هر حال ب. ت. ب. قدمت بیست ساله مبایعه نامه ب. ت. ب. قواعد مرور زمان این شکایت را قابل تعقیب کیفری تشخیص نداده و با استناد به مواد 19 و 105 قانون مجازات اسلامی و ماده واحده قانون راجع به مجازات فروش مال غیر قرار موقوفی تعقیب صادر و اعلام می‌دارد این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی نزد محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- کیفری 2 بخش رودهن- محمد کوه گرد در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ن. ب.ز.خ. نسبت به دادنامه شماره --- - 419 مورخ 1395/06/07 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری 2 بخش رودهن که به موجب آن در خصوص شکایت نامبرده علیه آقای ح. د. دائر بر فروش مال غیر با این استدلال که ب. ت. ب. قدمت بیست ساله مبایعه نامه و قواعد مرور زمان این شکایت را قابل تعقیب کیفری تشخیص نداده و به استناد مواد 19 و 105 قانون مجازات اسلامی و قانون راجع به مجازات فروش مال غیر قرار موقوفی تعقیب صادر و اعلام گردیده، این دادنامه در مهلت قانونی مورد اعتراض شاکیه واقع شده و پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق الذکر ثبت گردیده هیات دادگاه پس از تهیه گزارش ب. ت. ب. ناقص بودن تحقیقات از حیث تاریخ وقوع معامله دوم م. ن. ب. ملک موضوع شکایت قرار رفع نقص صادر نموده و پرونده به دادگاه بدوی اعاده شده و با تحقیقات معموله تاریخ معامله بعدی متهم سال 1376 اعلام گردیده علیهذا ملاحظه می‌گردد که ایراد و اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم نماید یا به اساس آن خدشه ای وارد کند ارائه نگردیده و تجدیدنظر خواهی به عمل آمده با هیچ یک از بندهای ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق نبوده و از تاریخ وقوع بزه ادعایی (بر فرض وقوع) 19 سال گذشته و مشمول مرور زمان گردیده علیهذا مستندا به بند ب ماده 450 قانون مذکور با رد تجدید نظر خواهی دادنامه بدوی تایید می‌گردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانرئیس و مستشار حمزه شریعتی - محمدحسن شیخی پور در تاریخ 11 بهمن 1394، دادگاه بدوی نسبت به اتهام فروش مال غیر، به دلیل عدم دسترسی به متهم و ب. ت. ب. شکایت شاکی، قرار موقوفی تعقیب صادر نمود. شاکی اظهار داشت که در تاریخ 25 مرداد 1379، یک قطعه زمین را از متهم خریداری کرده است، در حالی که متهم مالک آن نبوده و به این ترتیب مرتکب فروش مال غیر شده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 105 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، به دلیل گذشت بیش از ده سال از تاریخ وقوع جرم و مشمول مرور زمان بودن این بزه، متهم را غیرقابل تعقیب اعلام کرد. در مرحله تجدیدنظر، شاکی به این تصمیم اعتراض کرد و دادگاه تجدیدنظر پس از استماع اظهارات، ضمن نقض دادنامه بدوی، اعلام نمود که اتهام کلاهبرداری و فروش مال غیر مشمول مرور زمان نمی‌شود و پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده کرد. این تصمیمات بر اساس مواد 105 و 109 قانون مجازات اسلامی و بند الف ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/11 پیام: بزه انتقال مال غیر،مشمول مقررات مرور زمان نیست. در خصوص اتهام ج. ع. فاقد مشخصات تکمیلی دیگر آزاد به علت عدم دسترسی به وی دایر بر فروش مال غیر موضوع کیفرخواست شماره 1669 - 1393/05/25 دادستانی محترم شهریار نظر به محتویات پرونده شاکی ن. ت.پ. از طریق وکیل م. ل. مدعی است که به موجب قرارداد عادی مورخ 1379/05/25 یک قطعه زمین با اوصاف مندرج در سند از متهم به بیع خریداری کرده و این در حالی بوده که نامبرده در زمان تنظیم قرارداد مالک نبوده و مرتکب فروش مال غیر شده است دادگاه صرف‌نظر از صحت یا سقم ادعا ب. ت. ب. اینکه تاریخ وقوع جرم ادعایی مورخ 1379/05/25 اعلام شده و از این تاریخ تا زمان طرح شکایت ( 1392/12/19 ) بیش از ده سال سپری شده و از طرفی بزه فروش مال غیر از لحاظ درجه‌بندی مجازات‌ها جزء درجه چهار ماده 19 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 م. ب. و این دسته از جرایم به موجب بند ب ماده 105 از قانون یاد شده با انقضای ده سال از تاریخ وقوع مشمول مرورزمان می‌شوند و از طرفی بزه مزبور واجد عنوان جزایی خاص خود بوده و منصرف از بزه کلاهبرداری است و صرفاٌ از حیث میزان مجازات اعمالی در حکم کلاهبرداری تعریف شده اتهام معنون را مشمول مرورزمان دانسته و تبعاٌ متهم را از این حیث قابل تعقیب جزایی نمی‌داند فلذا بنا به استدلال مرقوم و مستند یاد شده قرار موقوفی تعقیب متهم را صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. عارف رضایی - رئیس شعبه --- جزایی شهریار در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی ن. ت.پ. با وکالت م. ل. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/19 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی شهریار که به موجب آن ت. ن. خ. از اتهام فروش مال غیر موضوع کیفرخواست تنظیمی دایر به فروش یک قطعه زمین و خانه 50 متری واقع در ن. شهریار 16 متری مسجد روبروی مدرسه شهید ق. طی قرارداد مورخه 1379/05/25 در صورتی که فروشنده در زمان تنظیم قرارداد مالک نبوده است صرف‌نظر از صحت و سقم آن چون ت. ن. خ. با گذشت بیش از ده سال طرح دعوی نموده و آن را مشمول مرور زمان دانسته و با رعایت بند سه ماده 105 قانون مجازات اسلامی قرار موقوفی تعقیب صادر گردیده است که ب. ت. ب. تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات ت. ن. خ. و وکیل وی و اینکه ملک مورد معامله متعلق به اداره اوقاف بوده و به وزارت راه منتقل و متهم فروش مال غیر نموده و ب. ت. ب. ماده 109 قانون مجازات اسلامی و رای وحدت رویه 696 مورخه 1385/09/14 اتهام کلاهبرداری و فروش مال غیر مشمول مرور زمان نمی‌گردد. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و موثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 ، موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید ارائه گردیده است و دادنامه مانحن فیه از هر حیث موافق مقررات و موازین قانون اصدار نیافته است، لذا دادگاه مستندا به بند الف ماده 450 قانون مارالذکر ضمن قبول تجدیدنظرخواهی به عمل آمده، دادنامه معترض‌عنه را نقض و جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده می‌گردد. مستشار و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران حسن بابایی - رضا پورعرب