مسئولیت ضامن پس از انقضای مواعد قانون تجارت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ….د. با وکالت آقای م.ش. بطرفیت 1-شرکت پ. 2-آقای ن.م. 3-خانم م.ک. 4-آقای ع.م. 5- گ.ک. به خواسته محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 2/809/132/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی و تأخیرتأدیه. بدین شرح که خ. ر. د. مبادرت به صدور یک فقره چک به شماره 520975 مورخ 1390/4/1 عهده بانک م. به مبلغ خواسته از حساب خ. ر. ا. نموده است و خواندگان ردیف سوم و چهارم و پنجم به‌عنوان ضامن ظهر چک را امضا نموده‌اند و چک به علت کسر موجودی منتهی به گواهی‌نامه عدم پرداخت‌ شده است. لذا خواهان تقاضای محکومیت تضامنی خواندگان را به شرح خواسته نموده است و خواندگان ردیف سوم و چهارم و پنجم طی لایحه دفاعیه شماره 1383 مورخ 1390/8/20 اعلام نموده‌اند که چون به‌عنوان ظهرنویس پشت چک را امضا کرده‌اند و در مهلت قانونی اقامه دعوی صورت نگرفته است لذا تقاضای رد دعوی خواهان را علیه خود نموده‌اند. این دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و وجود اصل چک و گواهی عدم پرداخت آن و با عنایت به اینکه امضای صادرکننده در ذیل چک توسط بانک محال‌علیه در حدود عرف بانکداری تأییدشده است و با عنایت به اینکه خواندگان ردیف سوم و چهارم و پنجم نیز طی لایحه فوق‌الذکر به‌صورت ضمنی امضای خود را در ظهر چک تأیید نموده‌اند و نظر به دفاعیات بلا وجه ایشان مبنی بر اینکه رعایت مهلت قانونی برای مطالبه صورت نگرفته است، ولی این دفاع مردود است. زیرا چک در وجه خواهان صادرشده بوده است و امضای خواندگان مذکور برای انتقال چک نبوده است بلکه امضای ایشان در ظهر چک ب. ت. ب. اوضاع‌واحوال پرونده و عرف جامعه برای تضمین مطالبات خواهان بوده است و با عنایت به اینکه خ. ر. ا. و دوم نیز علی‌رغم ابلاغ قانونی حاضر نشده‌اند و هیچ‌گونه ایراد و دفاعی به عمل نیاورده‌اند. لذا این دادگاه دعوی خ. ر. و. و محمول به صحت تشخیص و مستنداً به مواد 198 و 502 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 313 و 315 و 403 قانون تجارت و تبصره ماده 2 قانون صدور چک و همچنین ماده 19 از قانون اخیرالذکر حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 2/809/132/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 56/236/640 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق‌الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و پرداخت خسارت تأخیرتأدیه از تاریخ صدور چک بر اساس مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام و بر مبنای شاخص اعلامی بانک مرکزی در خصوص شاخص تورم و تغییر قیمت‌ها صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره نسبت به خ. ر. د. غیابی محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس‌ازآن ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به سایر خواندگان حضوری محسوب و قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.ک. به طرفیت آقای ….د. نسبت به دادنامه شماره 729 مورخ 1392/8/29 صادره از شعبه محترم 107 دادگاه عمومی(حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه 0337 که به‌موجب آن حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. و سایر محکوم علیهم به اسامی مندرج در دادنامه به پرداخت مبلغ 2/809/132/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 56/236/640 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق‌الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و پرداخت خسارت تأخیرتأدیه از تاریخ صدور چک لغایت اجرای حکم و وصول محکوم‌به بر اساس شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران د. ح. ت. ن. خ. م. ب.. ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، مفاد لایحه تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته، ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد یک فقره چک به شماره ... مورخ 1390/4/1 عهده بانک م. شعبه ... توسط آقای ن.م. اصدار گردیده و ت. ن. خ. نیز به‌عنوان ضامن ظهر چک را امضاء نموده است و به‌ موجب صراحت ماده 249 قانون تجارت صادرکننده چک و ظهرنویس کننده آن در مقابل دارنده چک مسئولیت تضامنی دارند و در مانحن فیه ت. ن. خ. که احد از ظهرنویسان چک مستند دعوا م. ب. در قبال آن مسئولیت تضامنی دارد و ذمه وی نسبت به ت. ن. خ. (خواهان دعوای نخستین) مشغول م. ب. و در این خصوص دلیل و بینه‌ای که دلالت بر پرداخت وجوه چک به دارنده آن و موجب برائت ذمه وی گردد ارائه نداده است و با عنایت اینکه دادنامه معترض‌عنه از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال قانونی و منقصت قضائی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد و د. ا. م. از رسیدگی نیز ایراد و اعتراض موجه و مدللی که قابل امعان نظر باشد و موجب بی‌اعتباری و نقض دادنامه معترض‌عنه گردد از ناحیه ت. ن. خ. ارائه نگردیده. بناء علی‌هذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تائید و استوار می‌نماید رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران نامدار - توکلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مسئولیت ضامن پس از انقضای مواعد قانون تجارت در تاریخ 1 مهر 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح‌شده، حکم به محکومیت تضامنی چند خوانده به پرداخت مبلغ 2.809.132.000 ریال به همراه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه صادر کرد. خواهان ادعا نمود که یکی از خواندگان چکی به مبلغ مذکور صادر کرده و سایر خواندگان به عنوان ضامن آن را امضا کرده‌اند. با این حال، به دلیل کسر موجودی، گواهی عدم پرداخت صادر شده است. سایر خواندگان در دفاعیات خود اظهار داشتند که به عنوان ظهرنویس امضا کرده‌اند و همچنین مدعی شدند که دعوی در مهلت قانونی اقامه نشده است. دادگاه با استناد به مواد قانونی مربوطه، دفاعیات خواندگان را مردود دانست و حکم به محکومیت آنها صادر کرد. پس از آن، یکی از خواندگان درخواست تجدیدنظر به دادگاه تجدیدنظر استان ارائه داد. این دادگاه پس از بررسی مدارک و مستندات، حکم بدوی را تایید و اعلام کرد که ت. ن. خ. به عنوان یکی از ظهرنویسان چک، مسئولیت تضامنی دارد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم رعایت مواعد قانونی جهت مطالبه وجه چک، مانع طرح و پذیرش دعوی به طرفیت شخصی که به عنوان ضامن، ظهر چک را امضا کرده است، نمی شود. در خصوص دعوی آقای ….د. با وکالت آقای م.ش. به طرفیت 1 - شرکت پ. 2 - آقای ن.م. 3 - خانم م.ک. 4 - آقای ع.م. 5 - گ.ک. به خواسته محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 2/809/132/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیرتادیه. بدین شرح که خ. ر. د. مبادرت به صدور یک فقره چک به شماره 520975 مورخ 1390/04/01 عهده بانک م. به مبلغ خواسته از حساب خ. ر. ا. نموده است و خواندگان ردیف سوم و چهارم و پنجم به‌عنوان ضامن ظهر چک را امضا نموده‌اند و چک به علت کسر موجودی منتهی به گواهی‌نامه عدم پرداخت‌ شده است. لذا خواهان تقاضای محکومیت تضامنی خواندگان را به شرح خواسته نموده است و خواندگان ردیف سوم و چهارم و پنجم طی لایحه دفاعیه شماره 1383 مورخ 1390/08/20 اعلام نموده‌اند که چون به‌عنوان ظهرنویس پشت چک را امضا کرده‌اند و در مهلت قانونی اقامه دعوی صورت نگرفته است لذا تقاضای رد دعوی خواهان را علیه خود نموده‌اند. این دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و وجود اصل چک و گواهی عدم پرداخت آن و با عنایت به اینکه امضای صادرکننده در ذیل چک توسط بانک محال‌علیه در حدود عرف بانکداری تاییدشده است و با عنایت به اینکه خواندگان ردیف سوم و چهارم و پنجم نیز طی لایحه فوق‌الذکر به‌صورت ضمنی امضای خود را در ظهر چک تایید نموده‌اند و نظر به دفاعیات بلا وجه ایشان مبنی بر اینکه رعایت مهلت قانونی برای مطالبه صورت نگرفته است، ولی این دفاع مردود است. زیرا چک در وجه خواهان صادرشده بوده است و امضای خواندگان مذکور برای انتقال چک نبوده است بلکه امضای ایشان در ظهر چک ب. ت. ب. اوضاع‌واحوال پرونده و عرف جامعه برای تضمین مطالبات خواهان بوده است و با عنایت به اینکه خ. ر. ا. و دوم نیز علی‌رغم ابلاغ قانونی حاضر نشده‌اند و هیچ‌گونه ایراد و دفاعی به عمل نیاورده‌اند. لذا این دادگاه دعوی خ. ر. و. و محمول به صحت تشخیص و مستندا به مواد 198 و 502 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 313 و 315 و 403 قانون تجارت و تبصره ماده 2 قانون صدور چک و همچنین ماده 19 از قانون اخیرالذکر حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 2/809/132/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 56/236/640 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق‌الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و پرداخت خسارت تاخیرتادیه از تاریخ صدور چک بر اساس مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام و بر مبنای شاخص اعلامی بانک مرکزی در خصوص شاخص تورم و تغییر قیمت‌ها صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره نسبت به خ. ر. د. غیابی محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس‌ازآن ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. و نسبت به سایر خواندگان حضوری محسوب و قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.ک. به طرفیت آقای ….د. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/08/29 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی(حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه --- که به‌موجب آن حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. و سایر محکوم علیهم به اسامی مندرج در دادنامه به پرداخت مبلغ 2/809/132/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 56/236/640 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق‌الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی و پرداخت خسارت تاخیرتادیه از تاریخ صدور چک لغایت اجرای حکم و وصول محکوم‌به بر اساس شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران د. ح. ت. ن. خ. م. ب.. ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، مفاد لایحه تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته، ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد یک فقره چک به شماره... مورخ 1390/04/01 عهده بانک م. شعبه... توسط آقای ن.م. اصدار گردیده و ت. ن. خ. نیز به‌عنوان ضامن ظهر چک را امضا نموده است و به‌ موجب صراحت ماده 249 قانون تجارت صادرکننده چک و ظهرنویس کننده آن در مقابل دارنده چک مسئولیت تضامنی دارند و در مانحن فیه ت. ن. خ. که احد از ظهرنویسان چک مستند دعوا م. ب. در قبال آن مسئولیت تضامنی دارد و ذمه وی نسبت به ت. ن. خ. (خواهان دعوای نخستین) مشغول م. ب. و در این خصوص دلیل و بینه‌ای که دلالت بر پرداخت وجوه چک به دارنده آن و موجب برائت ذمه وی گردد ارائه نداده است و با عنایت اینکه دادنامه معترض‌عنه از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال قانونی و منقصت قضایی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد و د. ا. م. از رسیدگی نیز ایراد و اعتراض موجه و مدللی که قابل امعان نظر باشد و موجب بی‌اعتباری و نقض دادنامه معترض‌عنه گردد از ناحیه ت. ن. خ. ارائه نگردیده. بناء علی‌هذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تائید و استوار می‌نماید رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران