Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مصادیق بطلان رای داور خ. م.: در دادگاه بدوی، دعوایی به منظور ابطال رای داور و صدور حکم بر بطلان آن به طرفیت دو خوانده مطرح گردید. خواهان ادعا نمود که پس از انعقاد قرارداد مشارکت در ساخت، تغییراتی در هیات داوری صورت گرفته و داور جدیدی انتخاب شده، اما جلسه داوری تشکیل نگردیده و حق دفاع وی نادیده گرفته شده است. وکیل خوانده نیز به جعلی بودن امضای موکل خود در صورتجلسه و عدم توافق بر تعیین داوران اشاره کرد. دادگاه پس از بررسی مستندات و دفاعیات، به این نتیجه رسید که هیچ مدرکی مبنی بر تشکیل جلسه داوری ارائه نشده و رای داور فاقد اعتبار قانونی است. بر این اساس، دادگاه با استناد به مواد 198 و 482 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان رای داور صادر نمود و ب. ت. ب. عدم وجود فعل زیان‌بار از سوی خوانده، درخواست جبران خسارات را نیز رد کرد. رای دادگاه حضوری بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر م. ب.. رای دادگاه بدوی اقای ج. فرزند ق. با وکالت اقای م. ع. فرزند م. دعوایی به خواسته؛ 1 (ابطال رای داور اعتراض به رای داوری و صدور حکم بر بطلان رای داور به شماره ابلاغیه *حقوقی با هنر با احتساب کلیه خسارات و هزینه های قانونی دادرسی و حق الوکاله وکیل) 2 دستور موقت (بدوا دستور موقت دایر بر توقف اجرای رای داوری تا صدور رای نهایی) به طرفیت اقایان ا. ح. فرزند ق. و ع. ک. فرزند ا. با وکالت اقای ح. ب. فرزند ف. ا. و اقای خ. ش. فرزند ن. مطرح نموده است. که عمده جهات ادعایی خ. ا. ا.. که 1 موکل با خ. ر. ا. قرارداد مشارکت در ساخت به شماره *مورخ 1398/10/14 منعقد نموده است. که در ان اقایان ا. ح. و خ. ش. به عنوان داوران مرضی الطرفین تعیین گردیده اند2 پس از تنظیم قرارداد مشارکت در ساخت، طرفین قرارداد به موجب صورتجلسه مورخ 1399/06/31 داورهای تعیینی را تغییر داده، و حذف و شخص دیگری به نام اقای پ. را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب می نمایند. و داوران فوق که رای معترض عنه را صادر نموده‌اند نیز این صورتجلسه را امضا و تایید نموده اند. 3 گرچه داوران مستند به ماده 477 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مکلف به رعایت تشریفات دادرسی نمی‌باشند ولی می‌بایست مقررات مربوط به داوری بالاخص ماده 484 قانون اخیر الذکر مبنی بر ضرورت دعوت از طرفین برای دفاع از خود و یا مطلع بودن داوران از جلسه داوری لازم الرعایه است. و ترتیب تشکیل جلسه و نحوه رسیدگی و دعوت برای حضور در جلسه توسط داوران تعیین خواهد شدکه حسب اظهارات موکل در مانحن فیه اصلا جلسه داوری تشکیل نشده است. و از موکل نیز دعوت جهت تشکیل جلسه و دفاع به عمل نیامده است، و این اقدام حق دفاع موکل از حقوق خود را ساقط نموده است. که بر خلاف مقررات قانون م. ب.. وکیل خوانده لایحه ای ارسال و در دفاع از موکل خود بیان داشته است. 1 موکل وی صورت جلسه مورخه 1399/06/31 را به عنوان شاهد امضا نمود و نام وی به صورت جعلی در صدر ان متعاقبا قید شده است. بنابر این توافقی بر تعیین داوران صورت نگرفته و به علاوه در صورت جلسه مورخ 1399/07/01، صورت جلسه مورد استناد به 1399/06/31 ابطال و طرفین به قرارداد مشارکت مورخ 1398/10/14 خود رجوع کرده اند با این حال دادگاه دعوای خ. ر. و. می داند.محکمه صرف نظر از ورود یا عدم ورود دفاعیات وکیل محترم خوانده، به جهات دیگری رای را شایسته ابطال می داند. در خصوص تشکیل جلسه داوری هیچ مستندی ارائه نشده و در خصوص ادعای عدم تشکیل ان هیچ دفاع موجه ای به عمل نیامده ومستند مخالف با این ایراد به دادگاه ارائه نشده است. داور همچون دادرس دادگاه تابع اصول قضایی و قضاوت م. ب.. از جمله اصول اولیه دادرسی و داوری رعایت اصل تناظر است. که با رسیدگی طرفینی و اعطای فرصت دفاع و ادعا فراهم می اید. برای دادگاه تشکیل جلسه داوری و صدور رای بر پایه اظهارات طرفین مسجل نیست و از این حیث رای داور مواجه با ایراد است. موجه بودن از اوصاف رای داوری است. و رایی موجه است. که از نظر طرفین و اشخاص ثالث واجد قابلیت اقناع کنندگی از حیث قضاوت عادلانه، منصفانه که حکایت از تلاش داور درجهت فهم صحیح مسیله وفصل خصومت داشته؛ باشد. با این توصیف به لحاظ عدم تشکیل جلسه رسیدگی و بنا بر این موجه نبودن رای داور، دادگاه مستند به مواد 198 و 482 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به بطلان رای داور، از ان جا که مطالبه جبران خسارات دادرسی برپایه ی دعوای تسبیب استوار می‌شود. و از ارکان این دعوا، فعل زیان بار تقصیر امیزاست؛ که اگر فراهم نباشد. حقی برای مدعی خسارت فراهم نمی اید؛ بنابراین ب. ت. ب. اینکه خوانده، از داور حل اختلاف را خواسته و داور نیز در مقام حل تنازع و اختلاف مبادرت به صدور رای نموده، و لذا اقدام خوانده نه واجد عنوان فعل زیان باراست و نه تقصیری متوجه اوست. با این توصیف مستند به ماده 197 قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خ. د. ا. خصوص صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه حضوری و پس از 20روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر *م. ب.. معاون سرپرست *به دعاوی تجاری و دادرس شعبه *ی. س.

موارد مرتبط 37

آرای مرتبط 36

مواد مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین