Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مصادیق سلب حضانت خ. م.: در تاریخ 5 مرداد 1392، دادگاه عمومی حقوقی در اسلامشهر به موضوع حضانت فرزند مشترک 11 ساله رسیدگی کرد. در این پرونده، خ. ب. ا. به قوانین مربوطه، ادعا کرد که حضانت فرزند پس از 7 سالگی به پدر تعلق دارد. در مقابل، خوانده با اشاره به اعتیاد پدر و مشکلات ناشی از آن، درخواست رد دعوی را مطرح نمود. دادگاه بدوی ب. ت. ب. عدم اقدام به موقع خواهان و عدم اثبات پرداخت نفقه، دعوی را رد کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان با پذیرش درخواست تجدیدنظر، بر اساس ماده 1173 اصلاحی قانون مدنی و ماده 358 قانون آیین دادرسی، حکم به حضانت فرزند به پدر و حق ملاقات مادر به مدت 48 ساعت در هفته صادر کرد. این رای بر اساس ماده 365 قانون مذکور قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم پرداخت نفقه فرزند و عدم استفاده از حق حضانت برای یک مدت، موجب سلب حق حضانت نمی شود. رای دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ک.گ. با وکالت خانم ص. به طرفیت خانم ر.الف. با وکالت آقای ف. به خواسته صدور حکم به حضانت فرزندش به نام ع. 11 ساله. توضیحا که خواهان خواسته ای به شرح مذکور مطرح کرده است و اعلام کرده است که فرزند موکلش، 11 ساله است و قانونا بعد از 7 سالگی حضانت با پدر است. وکیل خ. د. د. خود به سابقه اعتیاد زوج که صورت جلسه شده است و اختیار همسر دوم و داشتن فرزند از همسر دوم که منجر به بروز اختلاف و درگیری با فرزند اولش می‌گردد، تحت فشار قرار دادن زوجه برای بذل مهریه و... استناد کرده و تقاضای رد دعوی خواهان را کرده است. دادگاه با بررسی اظهارات طرفین و وکلای آن ها و اینکه خواهان اگر در حضانت فرزندش صادق بوده است، بعد از 7 سالگی اقدام می کرد نه بعد از 11 سالگی و اینکه دلیلی بر پرداخت نفقه از طرف پدر در طول این مدت برای فرزندش وجود ندارد، پدر را فاقد صلاحیت لازم برای حضانت فرزندش تشخیص داده و حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر - خادمی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ک.گ. با وکالت خانم م.ص. از دادنامه شماره --- مورخه 2/2/92 شعبه محترم چهارم دادگاه خانواده اسلامشهر که به موجب آن در خصوص دعوی مطروحه ایشان با وکالت مشارالیها به طرفیت خانم ر.الف. با وکالت آقای ف. به خواسته حضانت فرزند مشترک ع. 11 ساله در پرونده کلاسه --- /2371 حکم به بطلان دعوی تصدیر گردیده، وارد است. زیرا موارد رد حضانت و عدم صلاحیت پدر برای حضانت فرزندش همان است که ماده 1173 اصلاحی قانون مدنی احصاء شده و زاید بر آن متصور نیست. به اضافه اینکه عدم استفاده از حق در زمانی موجب سلب آن حق در زمان دیگر نیست. همچنین عدم پرداخت نفقه فرزند، با فرض صحت، موجب سلب حق حضانت نمی شود. بنا به مراتب، دادگاه ضمن وارد دانستن اعتراض معترض و اینکه دادنامه معترض عنه برخلاف مبانی حقوقی و مدنی صادر شده، با استناد به صدور ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 2/1/79 در امورمدنی، آن را نقض و حکم به حضانت فرزند مشترک توسط پدر با حق ملاقات مادر در هفته 48 ساعت، ترجیحا ایام آخر هفته صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه به موجب ماده 365 همین قانون قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه اصلانی - نحوی

موارد مرتبط 80

آرای مرتبط 38

مواد مرتبط 2

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین