مصداق بزه تهدید علیه بهداشت عمومی

رأی دادگاه بدوی حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه چهار تهران خانم ها ف. و ز. متهم هستند به تصرف عدوانی مشاعات و نگه داری تجهیزات دریافت کننده ماهواره و تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگه داری سگ موضوع شکایت آقای غ.؛ دادگاه با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، گزارش نیروی انتظامی راجع به نگه داری تجهیزات دریافت ماهواره و مودای شهادت شهود و دفاعیات بلاوجه م. ر. ا. وقوع بزه های تصرف عدوانی مشاعات و نگه داری تجهیزات دریافت ماهواره را محرز و مسلم می داند، لذا مستنداً به مواد 690 قانون مجازات اسلامی و ماده 9 قانون ممنوعیت به کارگیری تجهیزات دریافت از ماهواره به تحمل شش ماه حبس تعزیری و رفع تصرفات عدوانی از مشاعات و پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران محکوم می گردد و در خصوص بزه تهدید علیه بهداشت عمومی به واسطه نگه داری سگ با عنایت به این که حیوان موضوع شکایت دارای مجوزهای قانونی که مؤید عدم وجود خطر از ناحیه نگه داری می باشد، لذا مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی به برائت متهمان ردیف اول و دوم از بزه منتسب صادر و اعلام می گردد. رأی صادرشده حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1081 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ طالبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ها ف. و ز. با وکالت آقای ... ازیک طرف و آقای غ. از طرف دیگر نسبت به دادنامه شماره 1188 مورخه 09/10/92 صادره از شعبه 1081 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. خانم ف. به اتهام تصرف عدوانی مشاعات و نگه داری تجهیزات دریافت کننده ماهواره و تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگه داری سگ و هم چنین خانم ز. به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگه داری سگ که خانم ف. از حیث تصرف عدوانی علاوه بر رفع تصرفات از مشاعات به تحمل شش ماه حبس تعزیری از حیث نگه داری تجهیزات ماهواره ای به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است؛ عنایتاً به توضیح مورخه 24/02/93 قاضی محترم دادگاه صادرکننده رأی که در برگ 112 پرونده منعکس است ولیکن تجدیدنظرخواهان ف. و ز. از اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگه داری سگ تبرئه شده اند ت. ن. خ. آقای غ. به قلت مجازات و حکم به برائت معترض است. در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ز. به این که هیچ گونه محکومیت پیدا نکرده است در مورد مشارالیها حکم به برائت صادرشده است و اعتراض ایشان موجه نیست، از مصادیق بند الف ماده 239 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نمی باشد، لذا قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می گردد. ولیکن در مورد حکم برائت خانم ف. و ز. که آقای غ. معترض است د. ا. م. از رسیدگی از ناحیه ت. ا. و اعتراض مؤثری که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمی باشد. در این قسمت رأی صادره نتیجتاً قابل تأیید است و به لحاظ این که ت. ن. خ. از حیث شکایت و اعتراض به جرم انتسابی سمتی نداشته است وفق تبصره یک ماده 688 قانون مجازات اسلامی آمده است تشخیص این که اقدام مزبور تهدید علیه بهداشت است یا نیست و هم چینن اعلام جرم به عهده وزارت بهداشت م. ب.. النهایه در مرحله تجدیدنظرخواهی آن ها باید اعتراض نمایند و به استناد بند الف ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم معترض عنه تأیید می شود. در مورد محکومیت ت. ن. خ. ((خانم ف.)) به اتهام نگه داری تجهیزات دریافت ماهواره به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است د. ا. م. از رسیدگی از ناحیه ت. ا. و اعتراض مؤثری که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمی باشد ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده استناداً به بند الف ماده 257 قانون مذکور حکم معترض عنه تأیید می شود ولیکن در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ف. نسبت به محکومیت به شش ماه حبس تعزیری و رفع تصرفات از مشاعات عنایتاً به نظریه کارشناس رسمی که از اعتراض مصون مانده است که در بند 3 گزارش قید شده است مورد پوشش نورگیر در تراز بام با پروفیل فلزی و شیشه در به نظر می رسد که اجرای پروفیل فلزی و سقف شیشه ای مربوط به زمان ساخت ساختمان و قدیمی م. ب. با این که در نظر کارشناس محترم آمده اجرای سقف نورگیر با پروفیل فلزی و شیشه مربوط به زمان ساخت ساختمان م. ب. و پس ازآن اجرای سقف گچی به تازگی انجام شده است که دادگاه در کل سوءنیت ت. ن. خ. را در تصرفات اعلامی احراز نمی نماید و توجهاً به اظهارات مشارالیها از حیث عنصر معنوی اعتراض وارد م. ب.. بنابراین استناداً به شق یک از بند ماده 257 قانون موصوف رأی معترض عنه در این بخش نقص، مستنداً به اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت ت. ن. خ. از بزه انتسابی صادر و اعلام می شود. حکم صادره قطعی است. رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه شریعتی ـ افشار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مصداق بزه تهدید علیه بهداشت عمومی موضوع این پرونده به اتهام تهیه و فروش زعفران تقلبی که برای سلامت انسان مضر تشخیص داده شده، مربوط می‌شود. این اتهام از سوی شاکی مطرح و منجر به صدور حکم از سوی مرجع قضایی شده است. متهمان در این پرونده به تحمل ده سال حبس و دو سال منع اشتغال به فعالیت‌های مرتبط با خرید و فروش زعفران محکوم گردیده‌اند. در مرحله تجدیدنظر، مجازات حبس به پنج سال کاهش یافته و اقامت اجباری لغو شده است. با اعلام گذشت شاکی، مدت حبس محکومین به چهار سال تقلیل یافته است. درخواست اعاده دادرسی محکومین بر اساس بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری رد شده و این تصمیم به دلیل عدم ارائه مستندات جدید و تکرار ادعاهای پیشین، مورد تایید مرجع عالی قضایی قرار گرفته است. در نهایت، هیات شعبه در تاریخ 12 تیر 1401 درخواست اعاده دادرسی را به علت عدم انطباق با جهات مقرر در ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری رد کرده و قرار رد اعاده دادرسی صادر نموده است. پیام: تهیه و فروش زعفران تقلبی(زعفران با رنگ تقلبی)، از مصادیق بزه تهدید علیه بهداشت عمومی و از جرایم غیر قابل گذشت محسوب می‌شود. رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقایان ه. ا. و م. ج. به اتهام تهیه و فروش زعفران با رنگ تقلبی مضر برای انسان با شکایت ر. ب. و کشف زعفران تقلبی اماده برای فروش در فضای مجازی به شرح دادنامه شماره --- مورخه 1398/12/15 شعبه --- کیفری دو * به استناد مواد 1 - 2 و هفده قانون مواد خوردنی و اشامیدنی و ارایشی و بهداشتی هر یک به تحمل ده سال حبس و دو سال منع اشتغال به خرید و فروش و تولید زعفران و مضافا ه. ا. دو سال اقامت اجباری در * و م. ج. دو سال اقامت اجباری در * محکوم شده اند و شعبه اول تجدیدنظر خراسان جنوبی به شرح رای شماره --- مورخه 1399/04/05 مجازات هر یک را به پنج سال تقلیل و حذف اقامت اجباری و رد تجدیدنظر خواهی رای بدوی را تایید نموده اند. با اعلام گذشت شاکی شعبه تجدیدنظر طی رای شماره --- مورخه 1399/05/27 حبس محکومین را به چهار سال تقلیل داده اند. درخواست اعاده دادرسی محکومین طی ارای شماره های 102136 مورخه 1399/08/24 و 102678 مورخه 1399/11/11 شعبه سی و ششم دیوان عالی کشور رد شده است.محکومین با ارایه تصاویر احکام و بیش از حد مقرر قانونی مجازات شده اند وفق بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده اند. هیات شعبه در مورخه 1401/04/12 تشکیل جلسه داد و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق و مشاوره به شرح زیر مبادرت به صدور رای می‌نماید.: درخواست اعاده دادرسی بار سوم ه. ا. و م. ج. نسبت به رای شماره --- مورخه 1399/05/27 شعبه اول تجدیدنظر * جنوبی که متضمن دفاعیات ماهوی مطروحه در جریان دادرسی م. ب.. و تکرار مطالب گذشته هست و مدرک و مستند موثری که پذیرش درخواست را توجیه نماید. ارایه نشده با هیچ یک از جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطابقت ندارد.، قرار رد اعاده دادرسی برابر ماده 476 همان قانون صادر می‌شود. در تاریخ 14 شهریور 1394، دادگاه عمومی جزایی شهرستان رباطکریم به شکایت مرکز بهداشت و درمان در خصوص تهدید علیه سلامت عمومی رسیدگی نمود. متهم به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی بر اساس ماده 688 قانون مجازات اسلامی به شش ماه حبس تعزیری محکوم شد. این رای به صورت غیابی صادر گردید و امکان واخواهی ظرف ده روز و تجدیدنظرخواهی ظرف بیست روز در محاکم تجدیدنظر استان تهران وجود داشت. پس از بررسی واخواهی متهم، دادگاه با استناد به مواد 217 و 218 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، واخواهی را رد و رای قبلی را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی متهم و گزارش شبکه بهداشت، دادگاه با استناد به مواد 434، 443 و 450 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 46 قانون مجازات اسلامی، محکومیت را به مدت دو سال تعلیق و رای را تایید نمود. این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: نگهداری دام در بافت مسکونی از مصادیق بزه تهدید علیه بهداشت عمومی است. در خصوص شکایت نماینده مرکز بهداشت و درمان ل. علیه و. الف. دایر بر تهدید علیه سلامت عمومی، دادگاه ب. ت. ب. شکایت شاکی و ب. ت. ب. دلایل منعکس در کیفرخواست صادره از دادسرای شهرستان رباط‌کریم اتهام محرز و مستندا به ماده 688 از قانون مجازات اسلامی متهم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه و سپس ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان رباط‌کریم - خلیلی در خصوص واخواهی و. الف. م. ع. دادنامه غیابی صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی رباط‌کریم به شماره 414 مورخ 1393/03/21 نسبت به دادنامه موصوف که به‌ موجب آن به لحاظ تهدید علیه بهداشت به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم گردیده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه لایحه واخواهی واخواه و با عنایت به اینکه ایراد و اعتراض موثری که فسخ دادنامه فوق الاشعار را ایجاب نماید مطرح نشده است و رای صادره بر اساس مقررات و واقعیات موجود در پرونده اصدار یافته است لذا مستندا به مواد 217 و 218 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به رد واخواهی واخواه و تایید دادنامه مورد واخواهی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی و. الف. از دادنامه شماره --- صادره از شعبه محترم --- جزایی رباط‌کریم که حسب اعلام شکایت شبکه بهداشت آن حوزه به‌واسطه تهدید علیه بهداشت از طریق نگهداری دام در بافت مسکونی که به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم یافته با اشاره به اینکه کودهای حیوانی جمع‌آوری شده خواستار مساعدت لازم می‌شود این مرجع با ملاحظه محتویات پرونده و گزارش شبکه بهداشت رباط‌کریم به استناد مواد 450 - 434 - 443 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 46 قانون مجازات اسلامی با تعلیق دو ساله محکومیت دادنامه صادره ابرام می‌شود. رای صادره قطعی م. ب.. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سید ابوالحسن موسوی - رضا نوری در تاریخ 27 آبان 1393، دادگاه عمومی جزایی تهران به اتهام تصرف عدوانی در مشاعات و نگهداری تجهیزات دریافت ماهواره، حکمی مبنی بر تحمل شش ماه حبس تعزیری و پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی صادر نمود. در خصوص اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی به دلیل نگهداری سگ، متهمان از این اتهام تبرئه شدند. این حکم بر اساس مواد 690 قانون مجازات اسلامی و ماده 9 قانون ممنوعیت به کارگیری تجهیزات دریافت از ماهواره صادر گردید. پس از تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به بررسی اعتراضات پرداخت و در نهایت، با رد تجدیدنظرخواهی در خصوص محکومیت به جزای نقدی و حبس، به دلیل عدم احراز سوء نیت در بزه انتسابی، حکم برائت صادر کرد. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی اتخاذ و حکم صادره قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/08/27 پیام: صرف نگه داری سگ دارای مجوز های قانونی در آپارتمان مصداق بزه تهدید علیه بهداشت عمومی نیست و اشخاص عادی از حیث شکایت و اعتراض به این جرم، سمتی ندارند. حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه چهار تهران خانم ها ف. و ز. متهم هستند به تصرف عدوانی مشاعات و نگه داری تجهیزات دریافت کننده ماهواره و تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگه داری سگ موضوع شکایت آقای غ.؛ دادگاه با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، گزارش نیروی انتظامی راجع به نگه داری تجهیزات دریافت ماهواره و مودای شهادت شهود و دفاعیات بلاوجه م. ر. ا. وقوع بزه های تصرف عدوانی مشاعات و نگه داری تجهیزات دریافت ماهواره را محرز و مسلم می داند، لذا مستندا به مواد 690 قانون مجازات اسلامی و ماده 9 قانون ممنوعیت به کارگیری تجهیزات دریافت از ماهواره به تحمل شش ماه حبس تعزیری و رفع تصرفات عدوانی از مشاعات و پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران محکوم می‌گردد و در خصوص بزه تهدید علیه بهداشت عمومی به واسطه نگه داری سگ با عنایت به این که حیوان موضوع شکایت دارای مجوزهای قانونی که موید عدم وجود خطر از ناحیه نگه داری می‌باشد، لذا مستندا به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای به برائت متهمان ردیف اول و دوم از بزه منتسب صادر و اعلام می‌گردد. رای صادرشده حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - طالبی در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ها ف. و ز. با وکالت آقای... ازیک طرف و آقای غ. از طرف دیگر نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 09/10/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. خانم ف. به اتهام تصرف عدوانی مشاعات و نگه داری تجهیزات دریافت کننده ماهواره و تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگه داری سگ و هم چنین خانم ز. به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگه داری سگ که خانم ف. از حیث تصرف عدوانی علاوه بر رفع تصرفات از مشاعات به تحمل شش ماه حبس تعزیری از حیث نگه داری تجهیزات ماهواره ای به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است؛ عنایتا به توضیح مورخه 24/02/93 قاضی محترم دادگاه صادرکننده رای که در برگ 112 پرونده منعکس است ولیکن تجدیدنظرخواهان ف. و ز. از اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق نگه داری سگ تبرئه شده اند ت. ن. خ. آقای غ. به قلت مجازات و حکم به برائت معترض است. در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ز. به این که هیچ گونه محکومیت پیدا نکرده است در مورد مشارالیها حکم به برائت صادرشده است و اعتراض ایشان موجه نیست، از مصادیق بند الف ماده 239 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری نمی‌باشد، لذا قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌گردد. ولیکن در مورد حکم برائت خانم ف. و ز. که آقای غ. معترض است د. ا. م. از رسیدگی از ناحیه ت. ا. و اعتراض موثری که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمی‌باشد. در این قسمت رای صادره نتیجتا قابل تایید است و به لحاظ این که ت. ن. خ. از حیث شکایت و اعتراض به جرم انتسابی سمتی نداشته است وفق تبصره یک ماده 688 قانون مجازات اسلامی آمده است تشخیص این که اقدام مزبور تهدید علیه بهداشت است یا نیست و هم چینن اعلام جرم به عهده وزارت بهداشت م. ب.. النهایه در مرحله تجدیدنظرخواهی آن ها باید اعتراض نمایند و به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم معترض عنه تایید می‌شود. در مورد محکومیت ت. ن. خ. ((خانم ف.)) به اتهام نگه داری تجهیزات دریافت ماهواره به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است د. ا. م. از رسیدگی از ناحیه ت. ا. و اعتراض موثری که بتواند موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمی‌باشد ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده استنادا به بند الف ماده 257 قانون مذکور حکم معترض عنه تایید می‌شود ولیکن در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ف. نسبت به محکومیت به شش ماه حبس تعزیری و رفع تصرفات از مشاعات عنایتا به نظریه کارشناس رسمی که از اعتراض مصون مانده است که در بند 3 گزارش قید شده است مورد پوشش نورگیر در تراز بام با پروفیل فلزی و شیشه در به نظر می‌رسد که اجرای پروفیل فلزی و سقف شیشه ای مربوط به زمان ساخت ساختمان و قدیمی م. ب. با این که در نظر کارشناس محترم آمده اجرای سقف نورگیر با پروفیل فلزی و شیشه مربوط به زمان ساخت ساختمان م. ب. و پس ازآن اجرای سقف گچی به تازگی انجام شده است که دادگاه در کل سوءنیت ت. ن. خ. را در تصرفات اعلامی احراز نمی‌نماید و توجها به اظهارات مشارالیها از حیث عنصر معنوی اعتراض وارد م. ب.. بنابراین استنادا به شق یک از بند ماده 257 قانون موصوف رای معترض عنه در این بخش نقص، مستندا به اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت ت. ن. خ. از بزه انتسابی صادر و اعلام می‌شود. حکم صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه