مصداق بزه معامله به قصد فرار از دین

رأی دادگاه بدوی درخصوص شکایت آقای غ.د. ت.ص. علیه: 1- خانم ف. ف. - 2-وآقای ع. ب. دائربرمعامله به قصدفرارازدین بدین شرح که شاکی مدعی گردیده خانم ف. ف. که براساس دادنامه قطعی محکمه حقوقی، محکوم به پرداخت وجه یک فقره چک به مبلغ دومیلیارد وششصدوشصت میلیون ریال راجع به اصل بدهی گردیده لیکن مؤخربرصدورحکم قطعی واجرائیه یک دستگاه خودروی سواری متعلق به خ. ر. ب. فرزندصغیرش منتقل وهمسرسابقش-متهم ردیف-2-به عنوان ولی قهری معامله راقبول نموده است، این دادگاه بابررسی اوراق پرونده حاضرواستماع اظهارات وملاحظه لوایح شاکی ومتهم ردیف دوکه حکایت ازاین دارد که خودروی مذکور ازسوی دادگاه حقوقی درزمره مستثنیات دین قرارگرفته وگواهی واحداجرای احکام شعبه129دادگاه حقوقی تهران مندرج درصفحه101پرونده مؤید این امراست وبناعلی هذا شاکی حقی برخودروی متنازع فیه نداشته تابراثرمعامله متهم ردیف اول، آن حق درمعرض تضییع قرارگیرد، وشاکی ذینفع وذیحق درشکایت معامله به قصدفرارازدین محسوب شود، وحتی برفرض قصد متهم درمعامله باقصد فرارازدین شاکی ذینفع درطرح شکایت نبوده وبرفرض عدم انتقال مالکیت خودرونیز حقی برخودرونداشته است ودرمقابل اقدام متهم علیه خود تلقی می شودچراکه شاکی قادر به توقیف ثمن احتمالی خودرو بوده اما حقی براصل خودرونداشته است وعلاوه براین احراز عنصرمعنوی وسوء نیت متهمین درمعامله ب. ت. ب. نامه رفع توقیف دادگاه ونیزنحوه انتقال متعذراست،بنابراستدلالات مذکورمستنداً به ماده120قانون مجازات اسلامی مصوب1392 وبندالف ماده177قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری حکم بربرائت متهم ها ازاتهام انتسابی راصادرواعلام می نماید،حکم صادرحضوری وظرف بیست روزقابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. دادرس شعبه1079دادگاه عمومی جزائی تهران - قاسمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی اقای د. ت.ص. به طرفیت خانم ف. ف. واقای ع. ب. از دادنامه شماره 11143 مورخ 1394/1/29 صادره از شعبه 1079 دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن برائت تجدیدنظرخواندگان از اتهام انتقال مال خود به دیگری به منظور فرار از دین وتعهد مالی است درمجموع وارد نیست زیرا انتقال خودروی ازناحیه خانم ف. ف. به فرزندش در پی دستور رئیس محترم اجرای احکام شعبه 129دادگاه عمومی تهران به بازپرس محترم شعبه 12 ناحیه 4تهران بوده است که باصراحت اعلام شده که خودروی ......جز مستثنیات دین بوده است وخودرو مذکور آزاد ودراختیار خانم ف. ف. قرار گیرد صفحه 101 پرونده ونامبرده نیز اتومبیل مذکور را منتقل به فرزندش که تحت قیومیت اقای ع. ب. بوده است میکند واقای ع. ب. نیز این انتقال را تنفیذ میکند بنابراین درپی این تصمیم قضائی سونیتی حاصل نیست ورکن مادی بزه بیان شده مخدوش است واستدلال دادگاه محترم نخستین درتبرئه موجه ومستدل است واعتراض ت. ن. خ. هیچیک از موارد مندرج درماده 434 ازقانون آئین دادرسی مصوب 1392 نیست ودادگاه به استناد بند الف ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبرده دادنامه تجدیدنظر خواسته را تائیدمی نماید واین رای قطعی است. شعبه 27 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشاران منصور طالب پور - حمیدرضا زجاجی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی