مصداق جرم غیر قابل گذشت

رأی دادگاه بدوی حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 11 تهران آقای ….ح. فرزند م. متهم است به تخریب عمدی درب منزل و ایراد ضرب و جرح عمدی و فحاشی نسبت به آقای س.م.؛ دادگاه ب. ت. ب. شکایت شاکی و گزارش مرجع انتظامی و گواهی های پزشکی قانونی شاکی و اظهارات مطلعین محلی و صورتجلسه مورخ 5/2/92 تحقیق و معاینه محلی به عمل آمده توسط مأمور نیروی انتظامی و دفاعیات بلاوجه متهم و مد نظر داشتن سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مآلاً بزههای انتسابی به متهم برای دادگاه محرز و مسجل گردیده، مستنداً به مواد 608 و 677 و 269 تبصره 2 و 294 و 295 بند ج و 297 و 302 و 304 و 367 و 480 بند 1 و 495 قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 47 قانون مارالذکر از حیث تعدد جرم و مد نظر داشتن بند 2 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین متهم را در خصوص بزه فحاشی به پرداخت مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم مینماید. و در خصوص بزه تخریب عمدی ب. ت. ب. فقدان سابقه کیفری مؤثر متهم به استناد بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی متهم را به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس تعزیری به نفع صندوق دولت محکوم مینماید و در خصوص بزه ایراد ضرب و جرح عمدی توجهاً به اینکه رعایت تساوی در قصـاص در رابـطه با صدمات عمدی وارده به شاکی طبق گواهیهای پزشکی قانونی میسر نیست و شاکی نیز خواستار قصاص نشده، فلذا حکم به پرداخت دیه صادر می گردد و از باب اخـلال در نـظم و اینکه بیم تـجری مرتکب میرود متهم را به پرداخت مبلغ چهار میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس تعزیری به نفع صندوق دولت محکوم مینماید و از باب صدمات وارده به شاکی متهم را در مورد دیه خراشیدگی حارصه روی پل بینی و زیر چشم چپ مجموعاً به پرداخت دو صدم دیه کامل انسان و در مورد ارش خونریزی زیر ملتحمه متوسط چشم چپ به پرداخت سه دهم درصد دیه کامل انسان و در مورد دیه خراشیدگی حارصه پلک فوقانی چشم راست به پرداخت یک صدم دیه کامل انسان ظرف یک سال از تاریخ وقوع بزه مورخ 10/9/91 د. ح. آقای س.م. محکوم مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کامجو رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصـوص تجدیدنظرخـواهی آقای ….ح. فرزند م. نسبـت بـه دادنامه شماره 92000500 مورخ 23/5/92 صادره از سوی شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد اتهامات ت. ن. خ. دایر به تخریب عمدی و فحاشی و ایراد ضرب و جرح عمدی به ترتیب به پرداخت دو فقره جزای نقدی و مقادیری دیه و از جهت جنبه عمومی و اخلال در نظم عمومی هم به پرداخت یک فقره جزای نقدی محکوم گردیده که ب. ت. ب. قانون مجازات اسلامی جدید مصوب 1/2/92 و اینکه تبصره 2 ماده 269 قانون مجازات اسلامی و مجازات آن لغو شده است و از این حیث تجدیدنظرخواهی وارد است و هم چنین در مورد بزه های تخریب عمدی و فحاشی از آنجا که متهم ت. ن. خ. در تمامی مراحل تحقیق و دادرسی اتهامات را انکار و تکذیب نموده است و از سوی شاکی هم دلیل و بینه شرعی و قانونی جهت اثبات ادعا ارائه نشده است و همسایگانی را که توسط مأمور و در حین تحقیقات محلی از آنان تحقیق شده و به عنوان مطلع محسوب می شوند و یکی از آنان صرفاً سر و صدا را شنیده است و دیگری توهین های متهم را شنیده است و در مورد تخریب عمدی درب منزل شاکی هیچکدام شاهد و ناظر عینی تخریب نبوده اند و بنابراین با در نظر گرفتن قرائن و امارات مذکور که مستند صدور حکم و دادنامه بدوی قرار گرفته است صرفاً در مورد اهانت و فحاشی می تواند مصداق داشته باشد. علیهذا این دادگاه در مورد اتهام تخریب عمدی هم با وارد دانستن تجدیدنظرخواهی و با استناد بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و با رعایت اصل 37 قانون اساسی و با رعایت اصاله البرائه ضمن اعلام نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد اخلال در نظم و تخریب عمدی رأی بر برائت ت. ن. خ. را صادر و اعلام میدارد و در خصوص اتهام ضرب و جرح عمدی هم با در نظر گرفتن مفهوم مخالف بند دال ماده 232 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اینکه دیات متعلقه کمتر از خمس دیه کامل بوده و بنابراین این قسمت از دادنامه قطعی بوده و تجدیدنظرخواهی مردود و محکوم به رد است و در مورد اتهام فحاشی نیز ب. ت. ب. مراتب فوق ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت عیناً تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی