مصداق عدم تعدی و تفریط در اجاره

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی ح. و ش.ذ. و ش.ل. به طرفیت الف.ر. با وکالت ب.م. به خواسته تخلیه یک باب مغازه به علت تعدی و تفریط خواهان‌‬ها توضیح داده‌اند که خوانده پرونده در یک باب مغازه جز پلاک ثبتی ... اصلی از ... فرعی مستأجر هستند چون بدون اجازه مالک اقدام به اخذ انشعاب آب و تعویض ویترین و درب مغازه و دکور داخل مغازه را نموده درخواست تخلیه مغازه را نموده است ن. ب. ا. موارد مذکور از سوی خواهان‬‌ها جزء موارد تعدی و تفریط نمی‌باشد و موارد مذکور نه تنها به ملک مورد دعوی ضرر نرسانده بلکه باعث استفاده بهینه از مغازه مورد دعوی گردیده و چون خوانده هم مالک منافع ملک مورد دعوی م. ب. و می‬بایست در راستای استفاده از منافع تغییراتی در آن انجام دهد و تغییرات انجام شده هم در راستای استفاده بهینه از منافع مغازه بوده و جزء موارد تعدی و تفریط محسوب نمی‌گردد از این‬ رو دادگاه دعوی خواهان‬‌ها را غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان‬‌ها صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. مأمور در شعبه 189 دادگاه عمومی حقوقی تهران - بهلولی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و ش.ذ. و خانم ش.ل. به طرفیت آقای ….ر. نسبت به دادنامه شماره 930869-۱۳۹3/12/12 شعبه 189 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر بطلان دعوای تخلیه مغازه جزء پلاک ثبتی ... اصلی از... فرعی به لحاظ عدم وقوع تعدی و تفریط با هیچ‌یک از جهات احصاء شده موضوع ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد و موجبی برای نقض آن نیست همانگونه که دادگاه محترم مذکور نیز استدلال کرده اخذ انشعاب آب و تعویض ویترین و درب مغازه و دکور داخل آن از مصادیق تعدی و تفریط در مورد اجاره نمی‌باشد فلذا مستنداً به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می‌نماید و در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ش.ذ. از همان دادنامه چون رأی ناظر به دعوای وی نیست مستنداً به مواد 335و 84 - بند 4- 89 از قانون مذکور و 26 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار رد تجدیدنظرخواهی وی را صادر و اعلام می‌دارد. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران حاجی حسنی - سلیمانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مصداق عدم تعدی و تفریط در اجاره در تاریخ 12 اسفند 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی تخلیه یک باب مغازه رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که خوانده بدون کسب اجازه از مالک، اقدام به اخذ انشعاب آب و ایجاد تغییراتی در ویترین، درب و دکور مغازه نموده است. با این حال، دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، این ادعا را غیر ثابت تشخیص داده و حکم به بطلان دعوی صادر کرد، زیرا تغییرات انجام شده به ملک آسیب نرسانده و در راستای استفاده بهینه از مغازه بوده است. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه استان ضمن بررسی تجدیدنظرخواهی، اعلام کرد که استدلال دادگاه بد و. م. ب. عدم وقوع تعدی و تفریط صحیح است و بنابراین رای بدوی را تایید کرد. همچنین، تجدیدنظرخواهی یکی از خ. ه. ب. دلیل عدم ارتباط با دعوی رد شد. این رای قطعی است و مستند به مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 335 و 84 بند 4 و 89 از همان قانون و ماده 26 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر تغییرات اعمال شده در مورد اجاره باعث ضرر به ملک نشود و منجر به استفاده بهینه باشد مصداق تعدی و تفریط نیست. بنابراین تغییر ویترین و درب و دکور داخلی مغازه تفریط محسوب نمی‌شود. در خصوص دعوی ح. و ش.ذ. و ش.ل. به طرفیت الف.ر. با وکالت ب.م. به خواسته تخلیه یک باب مغازه به علت تعدی و تفریط خ. ه. توضیح داده‌اند که خوانده پرونده در یک باب مغازه جز پلاک ثبتی... اصلی از... فرعی مستاجر هستند چون بدون اجازه مالک اقدام به اخذ انشعاب آب و تعویض ویترین و درب مغازه و دکور داخل مغازه را نموده درخواست تخلیه مغازه را نموده است ن. ب. ا. موارد مذکور از سوی خ. ه. جزء موارد تعدی و تفریط نمی‌باشد و موارد مذکور نه تنها به ملک مورد دعوی ضرر نرسانده بلکه باعث استفاده بهینه از مغازه مورد دعوی گردیده و چون خوانده هم مالک منافع ملک مورد دعوی م. ب. و می‌بایست در راستای استفاده از منافع تغییراتی در آن انجام دهد و تغییرات انجام شده هم در راستای استفاده بهینه از منافع مغازه بوده و جزء موارد تعدی و تفریط محسوب نمی‌گردد از این‌ رو دادگاه دعوی خ. ه. را غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خ. ه. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. مامور در شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - بهلولی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و ش.ذ. و خانم ش.ل. به طرفیت آقای ….ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/12/12 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر بطلان دعوای تخلیه مغازه جزء پلاک ثبتی... اصلی از... فرعی به لحاظ عدم وقوع تعدی و تفریط با هیچ‌یک از جهات احصاء شده موضوع ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد و موجبی برای نقض آن نیست همانگونه که دادگاه محترم مذکور نیز استدلال کرده اخذ انشعاب آب و تعویض ویترین و درب مغازه و دکور داخل آن از مصادیق تعدی و تفریط در مورد اجاره نمی‌باشد فلذا مستندا به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید و در مورد تجدیدنظرخواهی خانم ش.ذ. از همان دادنامه چون رای ناظر به دعوای وی نیست مستندا به مواد 335 و 84 - بند 4 - 89 از قانون مذکور و 26 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار رد تجدیدنظرخواهی وی را صادر و اعلام می‌دارد. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران