مصداق نقض حکم بدوی به علت نقص در تحقیقات

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام 1-ح. فرزند ع.24ساله ، آزاد به قید کفالت با وکالت بعدی ف. دایر بر ایراد ضرب و جرح عمدی و فحاشی نسبت به خانم ش. و م. 2-آقای م. فرزند ف. 28 ساله اهل و ساکن تهران آزاد به قید التزام دایر بر ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به آقای ع. به شرح منعکس در پرونده دادگاه با عنایت به گزارش مأمورین انتظامی، شکایت متقابل و گواهیهای پزشکی قانونی طرفین، تحقیقات معموله و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی تهران و اظهارات مقرون به اقرار و دفاعیات ناموجه متهمین و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری نامبردگان در نظر دادگاه محرز است علی‌هذا دادگاه مستنداً به مواد 277 ،367 ، 382، 481 ، 484و 608 قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. را از بابت کبودی گونه راست خانم ش. به پرداخت سه هزارم دیه کامل د. ح. نامبرده و از بابت شکستگی استخوان بینی به پرداخت یک دهم دیه کامل و از بابت کبودی ریشه بینی و زیر چشم راست به پرداخت شش هزارم دیه کامل د. ح. آقای م. ایضاً از بابت فحاشی به نامبردگان به تحمل سی ضربه شلاق تعزیری از روی لباس در غیر ملاعام و متهم ردیف دوم را از بابت حارصه در کف دست چپ آقای ع. به پرداخت نیم درصد دیه کامل د. ح. نامبرده محکوم می‌نماید. مهلت پرداخت دیه ظرف یک-سال از تاریخ وقوع جرم است و از حیث جنبه عمومی بزه ایراد ضرب و جرح عمدی به لحاظ عدم درخواست تعقیب از سوی دادستان فعلاً دادگاه با تکلیفی مواجه نمی‌باشد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه1173 دادگاه عمومی جزایی تهران - شقاقی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. با وکالت آقای ف. از دادنامه شماره 00282 مورخ 31/3/91 صادره از شعبه 1173 دادگاه عمومی تهران که متضمن محکومیت وی به پرداخت کمتر از خمس دیه کامله به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی و تحمل سی ضربه شلاق به اتهام توهین می‌باشد، ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده، ارتکاب بزه توهین محرز و مسلم بوده گرچه به علت فقد سابقه، مجازات در نظر گرفته متناسب نیست و دادنامه از حیث محکومیت به پرداخت دیه صرف‌نظر از صحت و سقم آن، حسب بند دال ماده 232 قانون آیین دادرسی کیفری قطعی است علی‌هذا بدواً در مورد دیه قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و ثانیاً با استناد به مواد 240 و 257 همان قانون و [ماده] 22 قانون تشکیل دادگاه-های عمومی و انقلاب پس از تبدیل شلاق مورد حکم به پانصد هزار ریال جزای نقدی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در بخش قابل اعتراض تأیید و استوار می‌نماید این رأی قطعی است. رئیس شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه سلیمی - محمد تقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مصداق نقض حکم بدوی به علت نقص در تحقیقات در تاریخ 19 آبان 1399، رایی در خصوص یک پرونده قتل عمد صادر گردید. این پرونده به اتهام قتل عمد مادر متهم در تاریخ 22 آذر 1397 مربوط می‌شود که در آن متهم به ارتکاب قتل از طریق خفه کردن مادر خود اعتراف کرد. در مراحل مختلف تحقیقات، متهم به رفتارهای خشونت‌آمیز و اختلافات خانوادگی، به‌ویژه در خصوص تقسیم ارث، اشاره نمود. بر اساس گزارش پزشکی قانونی، علت فوت فشار به عناصر حیاتی گردن توسط جسم سخت اعلام شده است. با این حال، متهم در دادگاه اظهارات خود را انکار کرده و ادعا کرد که در زمان اقرار، در وضعیت طبیعی نبوده است. وکیل متهم با استناد به سوابق روانی وی و عدم وجود شاهدان، درخواست برائت کرد. دادگاه ب. ت. ب. اقرارهای مکرر متهم و نظریه کمیسیون پزشکی قانونی، وی را به هشت سال حبس محکوم کرد. پس از ابلاغ حکم، وکیل متهم درخواست فرجام‌خواهی نمود و استدلال کرد که اولیای دم مشخص نیستند و اظهارات متهم متناقض است. دیوان عالی کشور با بررسی پرونده، به نقص تحقیقات در شناسایی اولیای دم اشاره کرده و حکم را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه صادرکننده حکم ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1399/08/19 پیام: عدم ارائه گواهی انحصار وراثت و عدم تشخیص دقیق اولیا دم در بزه قتل، از مصادیق نقض حکم بدوی توسط دیوان عالی کشور به علت نقص در تحقیقات است. رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: پس از اطلاع پلیس از وقوع قتل در *در تاریخ 97/9/22 به محل مراجعت جسد خانمی حدودا 55 ساله ملاحظه گردیده که اثاری به شرح مندرج در گزارش بر روی ان مشاهده شده اقای م. ف. که در صحنه دستگیر شده اظهار داشته شب گذشته حدود ساعت 22 با مادرم جر و بحث نمودیم گلوی او را فشار داده و خفه نمودم امروز صبح به همسایگان و فامیل اطلاع دادم جسد متعلق است.به خانم ش. ط. د. خانم م. ف. عمه متهم م. ف. نیز بیان کرده که در پی تماس م. ف. به منزل انها رفتم دیدم م. در حیاط نشسته از مادرش پرسیدم گفت خوابیده داخل راهرو دیدم افتاده است.و فوت نموده از م. پرسیدم چه شده پاسخ داده جر و بحث کردیم گلوی او را گرفتم و خفه کردم من درحالی که گریه می کردم از منزل خارج شدم در تحقیق بعدی از اقای م. ف. او به صراحت به ارتکاب قتل مادرش اقرار نموده ص 6 - 8 پرونده به شعبه سوم بازپرسی ارجاع شده و در ان مرجع متهم به صراحت به ارتکاب قتل اقرار نموده که یک چادر برداشته و دور گردن مادرش انداخته و با دوستش او را خفه کرده و اضافه نموده چند مرتبه در بیمارستان روانی بستری شده که مجموعا حدود 7 الی 8 ماه مدت بستری شدن وی است.و علت اختلافات را بر سر تقسیم ارث بین برادر تنی و ناتنی اش عنوان نموده است. ( 12 - 13 ) در همان تحقیقات اولیه از متهم فیلمبرداری شده متهم خود را سرباز وظیفه معرفی نموده که در *مشغول خدمت است.اعلام نموده دو برادر تنی و یک برادر و دو خواهر ناتنی دارد. در تحقیق مورخ 97/9/26 نیز صراحتا به ارتکاب قتل اقرار نموده (ص 26 - 28 ) در تاریخ 97/9/27 اقای ر. ف. برادر متهم در تحقیق از وی اعلام کرده از برادرم م. شاکی هستم ایشان اقدام به قتل مادرم نموده است.و علت اختلافات را تقسیم ارث پدری اعلام کرده و اضافه نموده متهم از 90 تا سال 97 تحت مراقبت بوده و در *و سه یا چهار ماه بستری بوده است.و تحت مراقبت *بوده و دارو مصرف می کرد یکبار گوسفندان را فروخت و یکبار هم گوسفندان را خفه کرده بود دست مادرم را شکسته بود و مرا مورد ضرب و شتم قرار داده و فک مرا شکسته بود و تهدید می کرد که مرا می کشد تمام وسایل خانه مادرم را سوزاند و تهدید می کرد عمویم م. را می کشم اگر نشد خودم را اتش می زنم خودش سربازی رفت می گفت اسلحه می اورم و شماها را بکشم. در پایان تحقیقات صرفا اضافه نموده که بابت به قتل رساندن مادرم شاکی هستم (ص 31 و 32 ) بنا به تشخیص پزشک اعصاب و روان متهم نیازمند به بستری شدن است. (ص 45 ) اقای م. ا. وکیل ت. م. با عنایت به سوابق روحی و روانی وی و عدم مصرف داروهای تجویز شده تقاضای صدور قرار منع پیگرد نموده (ص 52 - 53 ) تصاویر سوابق پزشکی متهم متشکله در *ارشاد و ضمیمه پرونده شده و سپس کل پرونده براساس درخواست پزشکی قانونی جهت بهره برداری به ان مرجع ارسال شده است. (ص 66 - 88 ) در برگ گزارش معاینه جسد، علت فوت فشار بر عناصر حیاتی گردن توسط جسم سخت اعلام شده است. ( 89 ) قرار بازداشت موقت متهم چندین بار ابقای شده (ص 104 ) کمیسیون پزشکی قانونی سه نفره متشکل از دو نفر متخصص روانپزشکی و یک نفر متخصص پزشکی قانونی در خصوص وضعیت روان متهم در زمان ارتکاب جرم با قید سوابق بیمارستانی با ذکر سوابق اختلال خلقی با ماهیت روانپریشی دوره های عود و بهبودی و اینکه متهم همکاری لازم جهت ارائه شرح حال نداشته است. اعلام نموده در زمان ارتکاب بزه انتسابی شواهد مقتضی از وجود اختلالات هذیانی و جنون به دست نیامد لیکن ب. ت. ب. درمان کافی لازم است.جهت اظهارنظر قطعی در خصوص عود بیماری و قوه اراده تمییز و مسئولیت پذیری وی در زمان بزه انتسابی در بخش اعصاب و روان *بستری گردد. و پس از ترخیص از بیمارستان با تصویر پرونده بیمارستان جهت برگزاری مجدد کمیسیون اعزام شود. (ص 128 ) پس از بستری شدن متهم در تاریخ 98/5/26 از بیمارستان به جهت بهبودی مرخص شده (ص 163 ) کمیسیون پزشکی قانونی پس از مصاحبه مجدد با متهم و مشاهده بدل پرونده کیفری و تصویر پرونده اخرین نوبت بستری بیمارستانی نظریه قبل خود را دایر بر اینکه شواهدی دال بر عدم مسئولیت کیفری و عدم قوه اراده و تمییز از زمان بزه ارتکابی احراز گردید.را تکرار نموده است. (ص 192 ) در تاریخ 98/10/18 بین متهم و شاکی که برادر وی است.جلسه مواجهه حضوری برگزار شده و متهم منکر ارتکاب جرم شده است.و اضافه نموده ان زمان هایی که اقرار کرده ام درحالت طبیعی نبوده ام (ص 212 ) برای متهم پرونده شخصیتی تشکیل گردیده - در بارز قرار نهایی جلب به دادرسی و کیفرخواست صادر شده و پرونده به محاکم کیفری یک ارسال و به شعبه *ارجاع شده است. (ص 228 و 231 و 232 ) پس از تهیه گزارش از پرونده در وقت رسیدگی به تاریخ 99/3/25 جلسه دادگاه با حضور اقای م. ف. و وکیل تسخیری وی و نماینده دادستان تشکیل و پس از بیانات نماینده دادستان به متهم م. ف. ارتکاب به قتل مادرش مرحومه ش. ط. د. تفهیم گردیده او پاسخ داده از سربازی مرا کشان کشان با اجنه به منزل اوردند مادرم تماس هایی داشت که به او دستور دادند که فلان کن و فلان کن و این را بکش مرا مسموم کردند. عمه ها و خاله ها همه علیه من بودند ان شب دو نفر از خانه رد شدند چهار بعد از ظهر دست و پا زدم به خاطر موادی که روی این وسایل ریخته بودند تاکنون چنین بویی به مشامم نخورده بود قیافه انها را ندیدم دیگر الان نمی دانم چی شده به گردن من انداختند … (اظهارات متهم بی ربط و شبیه هذیان است.عضو ممیز) و در ادامه کلیه اقاریر خود را انکار نموده و وکیل وی نیز با عنایت به حالات روانی موکل تقاضای برائت وی را نموده است. ( 258 - 261 ) در تاریخ 99/6/12 جلسه دادگاه مجددا تشکیل شده در پاسخ سیوالات جوابهای بی ربط داده شد و وکیل متهم نیز دفاعیات قبلی را تکرار نموده متهم ادعا نموده در خدمت سربازی به وی تجاوز شده با شب حادثه منزل نبوده صبح امده دیده مادرش بلند نشده و او اصلا فرزند این خانواده نیست او را از کوچکی به بردگی گرفته اند و در ادامه کلمات و جملات نامفهومی بیان کرده است.لکن در ادامه در پاسخ سیوال مربوط به زندگی روزمره جوابهای درستی داده است.دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح اتی مبادرت به صدور رای نموده است.و توضیح اینکه برگه انحصار وراثت در پرونده مشاهده نشد. در خصوص اتهام اقای م. ف. ک. ا. و مجرد با وکالت تسخیری اقای م. ا. دایر بر قتل عمد مادرش مرحوم ش. ط. د. ک. ا. در نیمه شب مورخ 1397/09/22 در محل منزل مسکونی مشترک واقع در *بواسطه خفه کردن، عنایت به گزارش مرجع انتظامی، مشتمل بر چگونگی اطلاع، کشف جسد داخل منزل و توصیف وضعیت ان، تحقیقات اولیه از اطلاع دهندگان و اهالی محل که بر اقرار متهم به قتل شهادت داده اند (ص 5 - 4 - 3 ) شهادت اهالی محل بر سوی رفتار وی با مادرش (ص 29 ) گزارش پزشکی قانونی راجع به فوت و علت ان که فشار بر عناصر حیاتی گردن توسط جسم سخت م. ب.. (ص 89 ) در نهایت اقرار صریح و مکرر متهم نزد پلیس در اولین ساعات (ص 6 الی 8 و 26 الی 28 ) و حین بازسازی صحنه (ص 30 ) و نزد بازپرس (اوراق 13 و 30 ) به استناد بند الف ماده 190 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 اتهام به نظر محرز بوده انکار در دادگاه و سخنان بیمارگونه موجه و موثر در مقام نیست زیرا حسب تشخیص کمیسیون روانپزشکی قانونی که مقرون بواقع به نظر می‌رسد دلیلی بر فقدان قوه اراده و تمیز وجود ندارد. و از ان جا که تنها ولی دم موجود اقای ر. ف. ک. ا. که برادر ابوینی متهم م. ب.. صرفا یکبار در دادسرا حاضر به نحو اجمال و صرفا بیان داشته شکایت دارد. اما تقاضای قصاص یا دیه نکرده است. (ص 32 ) و علیرغم دفعات مکرر احضار بعدی در دادسرا و جلسات دادگاه حاضر نشده متهم را بلاتکلیف رها نموده است، صدور حکم قصاص یا دیه ممکن نیست به استناد ماده 612 از کتاب تعزیرات به جهت ان که عمل وی موجب اخلال در نظم و امنیت جامعه گردیده نامبرده را به تحمل هشت سال حبس محکوم می‌نماید. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور است٪ پس از ابلاغ دادنامه وکیل ت. م. اقای م. ا. از ان فرجام خواهی نموده در لایحه تقدیمی با استناد به اظهارات متفاوت و متناقض موکل و سوابق پزشکی روانی وی اعلام نموده موکل فاقد قوه تمییز است.و اقرار نیز در نزد دادگاه ملاک عمل م. ب.. و اساسا شخصی یا اشخاصی به عنوان شاهد ادای شهادت نکرده اند لذا فاقد شرایط م. ب.. و به لحاظ فقد دلیل شرعی و قانونی و توسل به اصل حاکمیت برائت و قاعده درا نقض رای و برائت موکل مورد تقاضاست پرونده پس از وصول به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. م. دادیاری دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ب. ت. ب. محتویات پرونده از انجایی که اولیایدم مشخص نمی‌باشد. لذا عقیده بر نقص تحقیقات و رسیدگی در شعبه صادرکننده رای دارم. مشاوره نموده چنین رای می دهد: در خصوص فرجام خواهی اقای م. ف. ک. ا. با وکالت اقای م. ا. از دادنامه شماره *مورخ 99/6/20 صادره از شعبه *با مداقه در محتویات پرونده ملاحظه می‌شود. در خصوص شناسایی اولیای دم اقدام موثری صورت نگرفته و صرفا فردی به مشخصات اقای ر. ف. ک. ا. خود را برادر ناتنی متهم و فرزند مقتوله خانم ش. ط. د. ک. ا. معرفی کرده درحالی که هویت او احراز نگردیده و انحصار وراثت نیز ارائه نشده است.لذا در وضعیت فعلی اولیایدم مقتوله دقیقا مشخص نیست پرونده از این حیث واجد نقص تحقیقاتی است.لذا جهت رفع نقص یاد شده و شناسایی اولیایدم از طرق ممکنه و رسیدگی مجدد و صدور رای مقتضی دادنامه فرجام خواسته مستندا به بند دوم از قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری نقض و به شعبه صادرکننده رای منقوض ارجاع می‌شود. / ل- 1399/08/24 رییس: ع. ر. عضو معاون: ا. م. عضو معاون: ح. ا. در تاریخ 3 اسفند 1400، رایی در خصوص یک پرونده قتل عمدی صادر گردید. متهم به اتهام قتل فردی مورد شکایت اولیای دم قرار گرفت. پس از صدور قرار توقف دعوی، اولیای دم مجدداً برای برگزاری مراسم قسامه اعلام آمادگی کردند و دادگاه با بررسی شواهد و اظهارات شهود، این مراسم را برگزار نمود. در نهایت، دادگاه با استناد به مواد 312 تا 317، 290، 381 و 418 قانون مجازات اسلامی، متهم را به مجازات قصاص نفس محکوم کرد. وکلای م. ن. ب. این حکم اعتراض و درخواست فرجام‌خواهی نمودند. پس از بررسی پرونده و ایرادات مطرح شده، شعبه دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی را غیرموجه تشخیص داده و حکم اولیه را تایید کرد. تصمیم نهایی بر اساس شق الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری، به تایید رای صادره پرداخت. تاریخ دادنامه قطعی: 1400/12/03 پیام: تعیین مجازات برای جنبه عمومی جرم ضرب و جرح عمدی، نیازمند درخواست دادستان در کیفرخواست است و بدون درخواست دادستان، دادگاه در این مورد تکلیفی ندارد. خلاصه جریان پرونده: متعاقب گزارش و دادنامه شماره *صادره از شعبه *( 49 فعلی) که در مقام تایید و ابرام دادنامه شماره *صادره از شعبه *صادر گردیده است.اولیادم (والدین) مرحوم م. ج. س. فرزند پ. درمرحله تالی پس از صدور قرار توقف دعوی مجددا در جهت اجرای مراسم قسامه متعاقب احراز ارث توسط دادگاه اعلام امادگی کرده و قسم خورندگان خ. ر. ب. دادگاه معرفی کرده و تقاضای رسیدگی نموده‌اند شعبه مقدم یادشده پس از تحقیقات لازم در مورد قرابت و خویشی حالفین با اولیا دم اجرای مراسم قسامه در جلسه مورخه 1400/10/01 و رعایت سایر ضوابط و مقررات آیین دادرسی کیفری مالا ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *چنین رای صادر کرده است: (((رای دادگاه)): در مورد اتهام اقای م. س. فرزند ر. ا. ا. و ساکن *متولد 1372 با کد ملی شماره 4060663697 و با وکالت اقایان ی. ط. ورو ا. پ. دایر بر ارتکاب قتل عمدی مرحوم م. ج. س. فرزند پ. موضوع شکایت اولیای دم مقتول به اسامی 1 پ. ج. س. (پدر) 2 ز. م. ع. (م.) ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله شکایت اولیایدم، گزارش ضابطین در مورد چگونگی وقوع درگیری و منازعه، اظهارات شهود و مطلعین تعرفه شده از ناحیه طرفین، مجموع دفاعیات متهم در فرایند دادرسی، نظریه پزشکی قانونی در خصوص علت تامه مرگ مقتول، مجموع لوایح دفاعیه وکلای مدافع طرفین و سایر قرائن و امارات موجود اولا از انجا که سابق بر این و به موجب دادنامه شماره * 1400/02/06 صادره از این دادگاه راجع به سایر اتهامات انتسابی به متهم فوق الذکر و سایرشرکای درجرم دایربرشرکت درمنازعه دسته جمعی منتهی به قتل واخلال درنظم عمومی از طریق ایجاد درگیری ونزاع که عینا از ناحیه شعبه *تایید وابرام شده است.شرح وگزارش مبسوط پرونده ذکر گردیده است.که البته این مهم توسط شعبه *نیز انجام شده است.لذا ذکر مجدد دیباچه وگردشکار ضروری نمی‌باشد. ثانیا در همان دادنامه وازانجا که در جریان دادرسی و از نتیجه رسیدگی، دادگاه اظهارات گواهان تعرفه شده طرفین را کافی جهت اثبات بزه قتل ندانسته وازطرفی با تمسک به قرائن وامارات موجود ظن به ارتکاب جرم معنونه (قتل) توسط متهم صدر الذکر حاصل نموده اثبات موضوع را موکول به اجرای مراسم قسامه توسط اولیای دم نموده، اولیای دم به شرح صورتجلسه مورخه 1400/01/23 اظهارداشته که حاضر به اجرای مراسم قسامه نبوده وقسم را نیز به متهم رد ننموده که براین اساس دادگاه درهمان دادنامه اقدام به صدور قرار توقف دعوی نمود لیکن پس از صدور قرار مذکوراولیای دم مجددا جهت اجرای مراسم قسامه اعلام امادگی کرده و قسم خورندگان را به دادگاه معرفی که تحقیقات لازم در مورد قرابت وخویشی ایشان با اولیای دم توسط مراجع انتظامی محل سکونت انجام واجرای مراسم قسامه به جلسه مورخ 1400/10/01 موکول، در موعد مذکور و پس از حضور طرفین واستماع اظهارات نماینده محترم دادستان از اولیای دم مجددا تحقیق که اعلام نمودند با متهم به قتل توافق وسازش نداشته اند و با بقای خود برشکایت سابق قصاص وی را خواستارند که دراین مقام پس از تفهیم اتهام قتل عمدی به متهم علیرغم اینکه در جلسه مورخ 1400/01/23 نیز از وی مطالبه دلیل برنفی اتهام شده است.مجددا دادگاه از ایشان و وکلای وی دلیل برنفی اتهام مطالبه نموده که متفقا اظهارداشته اند دلایل ما همان اظهارات شهودی است.که سابقا درجریان دادرسی معرفی کرده ودلیل جدید ندارند که با این اوصاف دادگاه به شرح اوراق ضمیمه مبادرت به اجرای مراسم قسامه توسط افراد معرفی شده از ناحیه اولیای دم نموده و پس از اجرای مراسم قسامه اخرین دفاع متهم را اخذ نموده است.که باز در موضع انکار قرارگرفته است.علی ایحال ب. ت. ب. کلیه مراتب پیش گفته و از انجا که 1 اظهارات اقایان ر. ح. وگن. ج. س. که متهم و وکیل متهم به عنوان دلیل نافی اتهام به اظهارات ایشان بدان استناد کرده اند فارغ از پردازش به ارزیابی شهادت عدمی، برای این دادگاه فاقد ارزش اثباتی بوده ومثبت عدم ارتکاب قتل توسط متهم م. س. نمی‌باشد. کما اینکه در جلسه مورخ 1400/01/23 و پس از ادای شهادت احد از ایشان، دادگاه ظن به ارتکاب جرم توسط متهم و در نتیجه تحقق لوث حاصل نموده است. 2 اولیای دم از ابتدا از متهم مذکور به عنوان قاتل عمدی فرزند شان شاکی بوده و در این راستا ودر اثبات ادعای خود وحتی بیش از نصاب معتبر شرعی خویشان و بستگان خ. ر. ب. عنوان قسم خورنده به دادگاه معرفی کرده اند که این افراد با حضور درجلسه مورخ 1400/10/01 این دادگاه وبا سوگند به الفاظ جلاله متهم م. س. را به عنوان قاتل عمد مرحوم م. ج. س. معرفی کرده و حالفین غالبا منشای علم ویقین خود را اظهارات اولیای دم وبعضا شیاع محلی عنوان کرده اند 3 ایرادات ماخوذه از ناحیه وکلای مدافع متهم به شرح صورتجلسه دادگاه مبنی براینکه تاریخ کارت شناسایی ملی چند تن از قسم خورندگان منقضی شده است.ویا اینکه ا. از ایشان نام خانوادگی متهم را اشتباها بیان کرده است.به نظر این دادگاه موثر در مقام نمی‌باشد. چرا که مهم درمانحن فیه و وضعیت عمومی قسم خورندگان احراز هویت ایشان وقرابت وخویشی انها مطابق با مقررات شرعی وقانونی با اولیای دم م. ب.. که البته پیش از اجرای حکم قسامه وجلسه دادگاه تحقیقات لازم دراین خصوص انجام وشبهه ای درقرابت وخویشی قسم خورندگان برابر مقررات مشاهده نشده است.فلذا دادگاه دفاعیات متهم و وکلای م. و. را موجه ندانسته با احراز بزهکاری متهم ازاین حیث ومستند به مواد 312 تا 317 ٫ 290 ٫ 381 و 418 ازقانون مجازات اسلامی حکم برمحکومیت وی به قصاص نفس از طریق اویختن به دار اعدام پس از قطعیت رای، استیذان از مقام ع. ولایت ورهبری و درخواست اجرای حکم از ناحیه اولیای دم صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ به دیوان عالی کشور قابل فرجام خواهی است.) ٪ از رای صادر اقایان ر. ا. پ. و ی. ط. به وکالت از م. ع. درخواست قانونی با تقدیم لایحه ای مشترک درخواست فرجام خواهی کرده اند که پرونده از این حیث و در خصوص مورد فقط به دیوانعالی کشور ارسال گردیده و حسب الارجاع تحت نظر قرار دارند. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ج. عضو ممیز ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. خ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ابرام در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی اقایان ر. ا. پ. و ی. ط. به وکالت از اقای م. س. فرزند ر. ا. از دادنامه مشروحه فوق الذکر که طی ان نامبرده از طریق احراز لوث و انجام مراسم قسامه به قصاص نفس د. ح. اولیادم با شرط استیذان و مطالبه اجرای ان از سوی اولیادم محکوم گردیده است.ب. ت. ب. محتویات پرونده و اساس استدلال معموله در قطعیت یافته به شماره *و توجه بر اینکه دادنامه شماره *( 49 فعلی) در خصوص ابرام قرار توقف دعوی مبتنی بر احراز لوث از دادگاه مقدم نخستین (موضوعا و حکما) بوده است.و نظر بر اینکه ملاک در نسبت حالفین قانونا میزان و مبنای تشخیص و احراز دادگاه است.و در پرونده حاضر و توسط وکلای محترم م. ع. د. تشخیص و احراز نسبت یاد شده ایرادی موثر اقامه و ارائه نکرده اند و الزامی نیز در تجدید مطلع برای دادگاه قانونا ملحوظ نمی‌باشد. و عنایت بر اینکه ایرادات ا. وکلای محترم م. ع. مطالبی است.تکراری که توان ابراز معارضت با تشخیص دادگاه را ندارد. و نداشته است.و ب. ت. ب. دیگر شواهد و قرائن موجود در پرونده نتیجتا فرجام خواهی نامبردگان غیرمدلل و غیرموجه تشخیص و مردود اعلام و دادنامه فرجام خواسته و مشروحه فوق الذکر ضمن رد فرجام خواهی انان با استناد به شق الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری ابرام می‌گردد./ت س. ح. ج. (رییس) ا. ع. (عضو معاون) موضوع این پرونده به اتهام قتل عمدی همسر متهم در تاریخ 9 خرداد 1397 مربوط می‌شود. متهم به دلیل ایراد صدمه بدنی عمدی به همسرش، قرار جلب به دادرسی دریافت کرده است؛ اما به علت فقدان دلایل کافی برای اثبات قتل عمدی، قرار منع تعقیب صادر گردید. اولیای دم به این قرار اعتراض کرده و پرونده به دادگاه ارجاع شد. دادگاه با استناد به اقرار متهم و شواهد موجود، حکم به محکومیت او به پرداخت دیه به اولیای دم صادر نمود، زیرا قتل عمدی اثبات نشده بود. طرفین نسبت به این حکم فرجام‌خواهی کردند. دیوان عالی کشور پس از بررسی پرونده، به دلیل نقص در تحقیقات و وجود تعارضات در گزارش پزشکی قانونی، رای دادگاه بدوی را نقض و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی ارجاع داد. دیوان بر لزوم انجام تحقیقات بیشتر به منظور کشف حقیقت و روشن شدن نحوه وقوع حادثه تاکید نمود. این تصمیم بر اساس بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1398/08/13 پیام: چنانچه در خصوص علت و نوع فوت متوفی(خودکشی یا دیگرکشی)،میان نظرات سابق و لاحق پزشکی قانونی تداخل بیَن وجود داشته باشد، عدم ارجاع پرونده به هییت کارشناسان پزشکی قانونی توسط دادگاه، از مصادیق نقض حکم صادره به علت نقص در نحقیقات است. شرح جریان قضیه همان است.که در گزارش مورخ 1397/11/13 پنج صفحه ای مستشار محترم شعبه *امده است.و اجمال ان این است.که اقای ش. ا. ح. به اتهام قتل عمدی همسرش مرحومه ن. ج. س.در تاریخ 1397/03/09 مورد تعقیب کیفری واقع که بازپرس شعبه *که عهده دار رسیدگی به موضوع بوده بدوا و به شرح دادنامه شماره *درباره اتهام شخص مزبور دائر به ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به همسرش مرحومه یاد شده ب. ت. ب. شکایت اولیایدم مقتوله، گواهی پزشکی قانونی، اقرار صریح متهم از حیث اینکه در داخل منزل خود با همسرش مشاجره فیزیکی داشته مبادرت به صدور قرار جلب نامبرده به دادرسی نموده لکن درباره اتهام دیگرش در همین رابطه از جهت قتل عمدی ان مرحومه به لحاظ فقدان دلایل کافی مبادرت به صدور قرار منع تعقیب متهم نموده است.که پس از موافقت معاون دادستان *و صدور کیفرخواست شماره *و متعاقبا با اعتراض اولیایدم نسبت به قرار منع تعقیب متهم از بابت قتل عمدی، سابقه کار به شعبه *ارجاع و این دادگاه به موجب دادنامه شماره *متکی به این استدلال … ب. ت. ب. اینکه حسب اقرار صریح متهم دائر به اینکه قبل از خودکشی متوفیه، با مشارالیها درگیری داشته و نسبت به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی متوفیه قرار جلب به دادرسی وی صادر گردیده و پس از خروج از منزل هنگام خودکشی ادعایی برگشته و در منزل حضور داشته و به گفته خودش شالی که میگوید متوفیه خود را با ان حلق اویز نموده پاره کرده است.من حیث المجموع مظنه کافی برای حصول لوث وجود دارد. … ضمن نقض قرار منع تعقیب و مستندا به ماده 276 قانون آیین دادرسی کیفری پرونده را جهت جلب متهم به دادرسی درحد لوث به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *ارسال و بازپرس مرجوع الیه هم پس از اقدامات لازمه سابقه کار به شعبه *اعاده و این دادگاه سلسله اقداماتی در زمینه رسیدگی به موضوع انجام و در جریان ان پس از تشکیل جلسات دادرسی به منظور انجام مراسم قسامه و پاره ای اقدامات دیگر در نهایت حکم قضیه را طی دادنامه شماره *صادر و به موجب ان با سالبه به انتفای دانستن قصاص، بر محکومیت متهم به پرداخت دیه متعلقه د. ح. اولیایدم اصدار حکم نموده است.و با این استدلال … در خصوص اتهام اقای ش. ا. ح. مبنی بر ارتکاب قتل عمدی مرحومه ن. ج. س. درحد لوث ب. ت. ب. محتویات پرونده، شکایت اولیایدم (اقای م. ج. س. به عنوان پدر و خانم پ. ر. به عنوان مادر مقتوله) گزارش مرجع انتظامی، گواهی پزشکی قانونی، تحقیقات به عمل امده منجر به صدور کیفرخواست از سوی دادسرای شهرستان *، نحوه اظهارات و دفاعیات بلاوجه متهم در مرجع انتظامی، دادسرا و دادگاه مویدا به سایر امارات و قرائن موجود در پرونده که همگی حاکی از ان است.متهم در روز حادثه با همسرش (مقتوله) درگیری شدیدی داشته به حدی که مدعی است.به پلیس 110 زنگ زده و برای حل اختلاف به والدین خود نیز زنگ زده که در خانه حاضر می‌شوند و حتی از م. میخواهد که دخترش را با خود ببرد ولی مادر مقتوله منزل را ترک میکند و متهم مدعی است با موتور وی را رسانده و بعد سراغ مادربزرگ مادریش رفته ولی موفق نمی شود. وی را به منزل خود بیاورد در این اثنای والدینش هم منزلش را ترک نموده که از سوی همسرش پیامکی مبنی بر اینکه حلالت نمیکنم و روز قیامت جلویت را میگیرم دریافت میکند و سریع به خانه برمیگردد. که خانمش را با یک شال حلق اویز می بیند و سریع با چاقوی اشپزخانه شال را بریده و با امدن اورژانس، مقتوله به بیمارستان منتقل می‌شود. که روز بعد فوت می‌نماید. اما از انجا که متهم با همسرش درگیری شدید داشته و شال صاف بریده شده و جسد بعد از بریدن شال که به زمین افتاده اسیب ندیده و از طرفی شیار ساییدگی گردن کم عمق و به پهنای نیم سانتی متر بوده که در صورت حلق اویز ع. القاعده می باید بیشتر باشد. و از طرفی شیار ساییدگی گردن کم عمق و به پهنای نیم سانتی متر بوده که در صورت حلق اویز شدن شکستگی یا حداقل دررفتگی مهره های گردن بوجود میاید و لذا بزه انتسابی درحد لوث محرز و مسلم تشخیص اما از انجا که از 68 نفری که قسم یاد کردند. فقط 50 نفر به ضرس قاطع قسم یاد کردند. که متهم مرتکب قتل شده ولی چون بعضی افراد از این 50 نفری که در لیست مشخص شده اند قاتل را نمی شناختند و اطلاعی از خصوصیات قتل نداشته اند لذا موضوع قصاص منتفی است.و دادگاه به استناد مواد 330 448 450 451 455 462 472 488 (بند الف) و 550 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را ظرف یک سال *ری از تاریخ وقوع قتل ( 1397/03/03 شمسی مصادف 8 رمضان المبارک 1439 *ری) و از انجا که اقای ص. ح. (پدر متهم) که ولی قهری پسربچه مقتوله به نام ب. م. ب.. از متهم، شاکی نمی‌باشد.، به پرداخت دو فقره یک ششم از نصف دیه کامله (جمعا یک سوم از یک دوم دیه کامله) بابت دیه قتل مرحومه ن. ج. س. د. ح. پدر و مادر مقتوله به نامان اقای م. ج. س. و خانم پ. ر. محکوم مینماید. … الخ با صدور دادنامه مرقوم و ابلاغ رونوشت ان به طرفین، ن. ب. ا. والدین متوفیه مرحومه ن. ج. س. با وکالت اقای م. ش. در فرجه قانونی اعتراضاتی نسبت به رای صادره عنوان و مبادرت به فرجام خواهی نموده اند. همچنین م. ع. اقای ش. ا. ح. نیز طی لایحه تقدیمی به دیوان عالی کشور با رد استدلال دادگاه، خود را بیگناه دانسته و خواستار نقض دادنامه و صدور حکم برائت از اتهام انتسابی گردیده است. مشروح لوایح فرجام خواهان هنگام مشاوره و صدور رای قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ق. پ. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ی. ی. گ. دادیار دادسرای دیوانعالی کشور اجمالا مبنی بر نظر به این که پرونده از حیث تحقیقات ناقص م. ب.. و در وضعیت فعلی قابلیت اظهارنظر ماهوی را ندارد. لذا به استناد بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری عقیده به نقض رای صادره و اعاده پرونده به دادگاه بدوی جهت ادامه رسیدگی دارم.، در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: دادنامه فرجام خواسته بنا به جهات عدیده مواجه با اشکال در رسیدگی و نقض در تحقیقات است.چه انکه اولا: در برگ گزارش معاینه جسد پزشکی قانونی استان * به شرح برگ 31 پرونده چنین امده است: اثار یک شیار ساییدگی کم عمق به پهنای نیم سانتیمتر در سمت راست گردن مشهود است.که به سمت راست و چپ گردن امتداد یافته است، در سمت چپ گردن اثار شیار بسیار محو م. ب..، اثاری از گره در گردن مشهود نیست، همچنین در سمت چپ گردن پآیین گوش چپ یک جوشگاه قدیمی دائره ای شکل کوچک مشهود است.… الخ از سویی و به شرح نامه شماره 10461397/07/29 مدیرکل پزشکی قانونی استان *علت فوت مرحومه ن. ج. س. اینگونه اعلام گردیده است.… حسب بررسی مجدد پرونده ب. ت. ب. الگوی شیار خفه کردگی و معاینه جسد علت فوت نامبرده فشار بر عناصر حیاتی گردن بدنبال حلق اویز (خودکشی) مطرح م. ب.. … ص 67 که از توجه به مراتب فوق چنین به نظر میرسد که گزارش معاینه جسد که در تاریخ 97/3/11 (تاریخ معاینه جسد) تحریر یافته با اظهارنظر بعدی پزشکی قانونی در تعارض است.زیرا در گزارش فوق امده است.که گره ای در گردن وجود ندارد.، اثاری از شکستگی یا دررفتگی مهره های گردن وجود نداشته ولی اثار کبودی بر روی هر دو بازوها، کشاله ران ها و پلک چشم و ساییدگی ارنج راست مشهود است.که این بخش از گزارش با نظریه مدیرکل پزشکی قانونی مورخ 97/7/29 که پس از گذشت چهار ماه و اندی از تاریخ معاینه جسد ابراز گردیده است.تداخل بین دارد. زیرا فشار بر عناصر حیاتی گردن بدنبال حلق اویزی ملازمه تام با وجود اثاری از قبیل شکستگی یا دررفتگی مهره گردن یا استخوان لامی دارد. که در مانحن فیه اقتضای داشت دادگاه محترم ب. ت. ب. تعارضات فوق، موضوع را به هییت کارشناسان پزشکی قانونی محول می نمود که از این حیث پرونده کامل به نظر نمی رسد. ثانیا: همانطوریکه در اوراق پرونده هم امده است، متوفیه دارای قد و قامت نسبتا بلندی بوده و وسیله ای که مشارالیها از ان به عنوان چوبه دار مورد استفاده قرار داده مشخص نگردیده است.لذا ضرورت داشت دادگاه محترم به ضابطین خود دستورات لازمه در جهت بازسازی صحنه جرم و مشخص نمودن نقطه گره خوردن شال (ظاهرا به جای طناب از شال جهت عمل ارتکابی استفاده شده است) و فاصله ان با زمین صادر می نمود که از این جهت تحقیقات ناقص است. ثالثا: چون متهم مدعی شده که همسرش خود را با شال حلق اویز نموده و از ان طریق اقدام به خودکشی نموده است.و مشارالیه با بریدن شال مزبور، مشارالیها را به پآیین اورده است.از سویی وکیل اولیایدم متوفیه به شرح لایحه سه صفحه ای مورخ 97/12/11 متذکر گردیده است.که شال بریده شده مورد استفاده، در نزد موکلین خود م. ب.. که نحوه بریدن ان مشخص کننده نحوه استفاده از ان بوده بنابراین از حیث ضرورت دارد. با استفاده از کارشناس متخصص در این امر، مشخص شود. که ایا طریقه استفاده از شال به شیوه خودکشی بوده یا دیگرکشی. علیهذا و با اختیارات حاصله از شق 2 ذیل بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته شماره *با هدف رسیدگی مجدد در شعبه *نقض میگردد. ضمنا دادگاه مختار است.علاوه بر رسیدگی های فوق، هرگونه تحقیق یا اقدامی که برای کشف حقیقت ضرورت دارد. انجام دهد. غ 1398/08/20 رییس شعبه چهارم دیوانعالی کشور: ق. پ. مستشار: س. ب.