مطالبه اجرت‌المثل در املاک تصرفی توسط شهرداری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان م. ش. با وکالت س.الف. م. به طرفیت خوانده سازمان میادین میوه و تره بار و فرآورده‌های کشاورزی شهرداری تهران به خواسته مطالبه اجرت‌المثل و حق اشاعه مقدار 8/5 سهم مشاع از 132 سهم ششدانگ از باقیمانده پلاک ... اراضی ق. از 1360/1/1 لغایت 1384/1/21 با جلب نظر کارشناسی و خسارت دادرسی و حق‌الوکاله وکیل فعلاً م. ب. 51/000/000 ریال و دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و دادخواست تقدیمی خواهان و رونوشت مصدق اسناد و مدارک ابرازی از جمله دادنامه ابرازی که به موجب آن راجع به بهای عادله پلاک موضوع دعوی حکم مقتضی صادر گردیده است و اظهارات و لوایح تقدیمی وکیل خواهان و لایحه دفاعیه خوانده و دفاعیات موجه وی ن. ب. ا. تصرفات خوانده در پلاک موضوع دعوی به موجب قانون موضوعه زمان اجرای طرح بوده است و حسب دادنامه ابرازی بهای آن نیز مورد حکم قرار گرفته است و مستفاد از قوانین مربوطه به تملک اراضی و املاک مورد نیاز شهرداری ها و با نهادهای دولتی مالک صرفاً مستحق دریافت بهای عادله ‌یا بهای روز است مطالبه اجرت‌المثل محل قانونی نداشته وحق اشاعه نیز اصولاً در زمان محاسبه بهای روز مورد لحاظ قرار می‌گیرد و ب. ت. ب. صدور حکم راجع به بهای پلاک موضوع دعوی، طرح دعوی مطالبه اجرت‌المثل و حق اعاشه فاقد توجیه قانونی است مضافاً به اینکه نظریه کارشناسی سه‌ نفره نیز حاکی از بلااستفاده بودن موضوع دعوی بوده است، لذا دعوی خ. ر. و. ندانسته و مستفاد از مواد تبصره 6 از ماده 9 قانون زمین شهری (قانون حاکم زمان اجرای طرح) و نیز قانون نحوه تقدیم املاک و ابنیه مورد نیاز شهرداری ها و لحاظ مواد 31 و 308 قانون مدنی و مستنداً به ماده 179 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی‌حقی خواهان صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 176 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمدحسنی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ش. به طرفیت سازمان میادین میوه و تره بار و فرآورده‌های کشاورزی نسبت به دادنامه شماره 616 مورخه 1393/09/4 صادره از شعبه 176 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی‌حقی خواهان در دعوی بدوی به خواسته مطالبه اجرت‌المثل و حق اشاعه مقدار 815 سهم مشاع از 132 سهم شش‌ دانگ از باقیمانده پلاک ... اصلی ق. از 1360/01/1 لغایت 1384/01/28 با جلب نظر کارشناسی و خسارت دادرسی و حق‌الوکاله وکیل م. ب. وارد و موجه نمی‌باشد. مقررات قانونی در موضوع تملک املاک، دلالتی بر استحقاق خواسته علاوه بر بهای روز ملک ندارد. بنا به مراتب فوق و توجه به این موضوع که جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد و رسیدگی شکلی دادگاه بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع می‌باشد؛ لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سیدمحمد فاضل حسینی - رسول امیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه اجرت المثل در املاک تصرفی توسط شهرداری در تاریخ 30 اردیبهشت 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به یک پرونده مربوط به درخواست اجرت‌المثل و حق اشاعه به میزان 8/5 سهم مشاع از 132 سهم ششدانگ پلاک اراضی خاص رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به مدارک و نظریه کارشناسی، تقاضای دریافت خسارت دادرسی و حق‌الوکاله به مبلغ 51,000,000 ریال را مطرح کرده بود. <br>پس از بررسی مستندات و مدارک ارائه شده، دادگاه به این نتیجه رسید که تصرفات خوانده بر اساس قانون مربوط به تملک اراضی شهرداری‌ها بوده و خواسته خواهان از نظر قانونی توجیهی ندارد. به همین دلیل، دادگاه دعوی خ. ر. و. ندانسته و بر اساس تبصره 6 ماده 9 قانون زمین شهری و مواد 31 و 308 قانون مدنی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این رای قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود.<br>در مرحله تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظرخواهی خ. ن. ب. دادنامه بدوی به دلیل عدم انطباق با موارد قانونی رد شد. دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر رعایت اصول دادرسی و عدم وجود جهات موجه برای تجدیدنظر، رای بدوی را تایید و استوار کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مستفاد از قوانین مربوطه به تملک اراضی و املاک مورد نیاز شهرداری ها، مالک صرفا مستحق دریافت بهای عادله یا بهای روز است و مطالبه اجرت المثل محل قانونی ندارد. در خصوص دادخواست خواهان م. ش. با وکالت س.الف. م. به طرفیت خوانده سازمان میادین میوه و تره بار و فرآورده‌های کشاورزی شهرداری تهران به خواسته مطالبه اجرت‌المثل و حق اشاعه مقدار 8/5 سهم مشاع از 132 سهم ششدانگ از باقیمانده پلاک... اراضی ق. از 1360/01/01 لغایت 1384/01/21 با جلب نظر کارشناسی و خسارت دادرسی و حق‌الوکاله وکیل فعلا م. ب. 51/000/000 ریال و دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و دادخواست تقدیمی خواهان و رونوشت مصدق اسناد و مدارک ابرازی از جمله دادنامه ابرازی که به موجب آن راجع به بهای عادله پلاک موضوع دعوی حکم مقتضی صادر گردیده است و اظهارات و لوایح تقدیمی وکیل خواهان و لایحه دفاعیه خوانده و دفاعیات موجه وی ن. ب. ا. تصرفات خوانده در پلاک موضوع دعوی به موجب قانون موضوعه زمان اجرای طرح بوده است و حسب دادنامه ابرازی بهای آن نیز مورد حکم قرار گرفته است و مستفاد از قوانین مربوطه به تملک اراضی و املاک مورد نیاز شهرداری ها و با نهادهای دولتی مالک صرفا مستحق دریافت بهای عادله ‌یا بهای روز است مطالبه اجرت‌المثل محل قانونی نداشته وحق اشاعه نیز اصولا در زمان محاسبه بهای روز مورد لحاظ قرار می‌گیرد و ب. ت. ب. صدور حکم راجع به بهای پلاک موضوع دعوی، طرح دعوی مطالبه اجرت‌المثل و حق اعاشه فاقد توجیه قانونی است مضافا به اینکه نظریه کارشناسی سه‌ نفره نیز حاکی از بلااستفاده بودن موضوع دعوی بوده است، لذا دعوی خ. ر. و. ندانسته و مستفاد از مواد تبصره 6 از ماده 9 قانون زمین شهری (قانون حاکم زمان اجرای طرح) و نیز قانون نحوه تقدیم املاک و ابنیه مورد نیاز شهرداری ها و لحاظ مواد 31 و 308 قانون مدنی و مستندا به ماده 179 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی‌حقی خواهان صادر می‌گردد. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمدحسنی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ش. به طرفیت سازمان میادین میوه و تره بار و فرآورده‌های کشاورزی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/09/04 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی‌حقی خواهان در دعوی بدوی به خواسته مطالبه اجرت‌المثل و حق اشاعه مقدار 815 سهم مشاع از 132 سهم شش‌ دانگ از باقیمانده پلاک... اصلی ق. از 1360/01/01 لغایت 1384/01/28 با جلب نظر کارشناسی و خسارت دادرسی و حق‌الوکاله وکیل م. ب. وارد و موجه نمی‌باشد. مقررات قانونی در موضوع تملک املاک، دلالتی بر استحقاق خواسته علاوه بر بهای روز ملک ندارد. بنا به مراتب فوق و توجه به این موضوع که جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد و رسیدگی شکلی دادگاه بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع می‌باشد؛ لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران