مطالبه حق الوکاله از سوی وکیل دادگستری

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای س. غ. دائربه مطالبه بهای ملک موضوع دادنامه سابق الصدور به شماره 930631 چون وکیل خ. ا. د. حق الوکاله دردادنامه قید نشده ودادگاه معترض آن نگشته درواقع پرونده دراین خصوص مفتوح تلقی میگردد و ن. ب. ا. از مفاد ماده 32 ق. وکالت استفاده میگردد وکلاء موظف به ارائه قرار داد حق الوکاله به دادگاه می باشند واقدامی صورت نگرفته ، بنابراین ب. ت. ب. ماده 2 ق.آ.د.م قرار رد آن صادرمیگردد.رای صادره ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل اعتراض دردادگاه تجدیدنظراستان تهران است . رئیس شعبه 220 دادگاه حقوقی تهران -علی خرمی زاده رأی دادگاه بدوی درخصوص دادنامه بشماره 940750-94/7/28 صادره ازشعبه 52 تجدیدنظراستان تهران که مفاد آن حکایت از نقض دادنامه 940286 صادره ازاین شعبه دارد ب. ت. ب. استدلال قبلی دادگاه چون طبق ماده 32 قانون وکالت وکلای دادگستری موظف می باشند قرارداد حق الوکاله جدای از وکالتنامه باموکل خود تنظیم نمایند ونسخه آن را به دادگاه ارائه دهند وکیل این اقدام را بعمل نیاورده واصولاً بیا عدم وجود قرارداد حق الوکاله موضوع آن منتفی است درنتیجه آنچه موضوع آن تحقق نیافته پرداخت وجه بابت آن توجیه نداشته باستناد ماده 1257 ق.م حکم به بطلان آن صادرمیگردد.رای صادره ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل اعتراض دردادگاه تجدیدنظراستان تهران است. رئیس شعبه 220 دادگاه حقوقی تهران -علی خرمی زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقایان ح. و ر. هر دو ح.ر. با وکالت آقای س. غ. به طرفیت شهرداری تهران نسبت به دادنامه 00286 - 94/4/7 صادره از شعبه 220 دادگاه عمومی تهران که بر اساس قرار رد دعوی حق الوکاله وکیل به شرح آن به لحاظ عدم ارائه قرار داد حق الوکاله وکیل قرار رد دعوی صادر نموده دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن ن. ب. ا. در وکالت نامه اعطایی 0422853 حق الوکاله وکیل آقای س. غ. مبلغ سی و پنج میلیون ریال اعلام گردیده تا مبلغ مذکور قابلیت انشاء رای داشته است علی هذا با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته جهت اقدام قانونی و رسیدگی ماهوی پرونده به دادگاه نخستین اعاده می گردد رای صادره قطعی است. شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ر. و ح. ح.ر. باوکالت س. غ. بطرفیت شهرداری تهران ازدادنامه شماره500810 مورخ94/8/20شعبه 220 دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن حکم به بطلان دعوی مشارالیه موضوع مطالبه حق الوکاله دادنامه 631 مورخ 93/9/19 صادر واعلام گردیده موردبررسی قرارگرفت از توجه به مستندات دعوی واظهارات مکتوب درپرونده دادنامه موافق قوانین موضوعه بوده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهه نقض آن نمیباشد وازاده 348 قانون آئین دادرسی مدنی انصراف داردزیرا وکیل به وظایف قانونی خوددرتنظیم وتقدیم وکالت نامه عمل ننموده نهایتاٌ حقی برای وی متصور نیست لذا دادگاه با استناد قسمت اخیرماده 358قانون آئین دادرسی مدنی بارد اعتراض دادنامه معترض عنه تایید واستوار میگردد این رای قطعی است. شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه حق الوکاله از سوی وکیل دادگستری در تاریخ 26 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوایی در خصوص مطالبه بهای ملک رسیدگی کرد. در این پرونده، خواهان وکیل خ. ر. ب. عنوان نماینده معرفی کرده بود. به دلیل عدم ارائه قرارداد حق‌الوکاله از سوی وکیل، دادگاه بر اساس مواد 32 قانون وکالت و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی را صادر نمود. <br>در مرحله تجدیدنظر، با بررسی مدارک و وکالت‌نامه، مشخص شد که حق‌الوکاله به مبلغ 35 میلیون ریال در وکالت‌نامه قید شده است. لذا، قرار رد دعوی به دلیل عدم ارائه قرارداد حق‌الوکاله غیرموجه تشخیص داده شد و دادگاه تجدیدنظر، دادنامه بدوی را نقض و پرونده را به دادگاه نخستین اعاده کرد. <br>پس از آن، تجدیدنظرخواهی دیگری در خصوص بطلان دعوی حق‌الوکاله مطرح گردید. دادگاه تجدیدنظر با استناد به عدم رعایت وظایف قانونی وکیل در تنظیم و تقدیم وکالت‌نامه، حکم به تایید دادنامه بدوی صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه وکیل دادگستری به وظیفه خود مبنی بر تنظیم قرارداد حق الوکاله و ارائه یک نسخه از آن به دادگاه عمل نکند، حق مطالبه حق الوکاله را ندارد. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -علی خرمی زاده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/20 در خصوص دادنامه به شماره 940750 - 94/7/28 صادره ازشعبه --- تجدیدنظر استان تهران که مفاد آن حکایت از نقض دادنامه --- صادره ازاین شعبه دارد ب. ت. ب. استدلال قبلی دادگاه چون طبق ماده 32 قانون وکالت وکلای دادگستری موظف می‌باشند قرارداد حق الوکاله جدای از وکالتنامه باموکل خود تنظیم نمایند ونسخه آن را به دادگاه ارائه دهند وکیل این اقدام را به عمل نیاورده واصولا بیا عدم وجود قرارداد حق الوکاله موضوع آن منتفی است درنتیجه آنچه موضوع آن تحقق نیافته پرداخت وجه بابت آن توجیه نداشته به استناد ماده 1257 ق.م حکم به بطلان آن صادرمیگردد.رای صادره ظرف 20 روز پس ازابلاغ قابل اعتراض دردادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقایان ح. و ر. هر دو ح.ر. با وکالت آقای س. غ. به طرفیت شهرداری تهران نسبت به دادنامه --- - 94/4/7 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که بر اساس قرار رد دعوی حق الوکاله وکیل به شرح آن به لحاظ عدم ارائه قرار داد حق الوکاله وکیل قرار رد دعوی صادر نموده دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده اسناد و مدارک و اظهارات مضبوط در آن ن. ب. ا. در وکالت نامه اعطایی 0422853 حق الوکاله وکیل آقای س. غ. مبلغ سی و پنج میلیون ریال اعلام گردیده تا مبلغ مذکور قابلیت انشاء رای داشته است علی هذا با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته جهت اقدام قانونی و رسیدگی ماهوی پرونده به دادگاه نخستین اعاده می‌گردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار تجدیدنظرخواهی ر. و ح. ح.ر. باوکالت س. غ. به طرفیت شهرداری تهران ازدادنامه شماره --- مورخ 94/8/20 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن حکم به بطلان دعوی مشارالیه موضوع مطالبه حق الوکاله دادنامه --- مورخ 93/9/19 صادر واعلام گردیده موردبررسی قرارگرفت از توجه به مستندات دعوی واظهارات مکتوب درپرونده دادنامه موافق قوانین موضوعه بوده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهه نقض آن نمیباشد وازاده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انصراف داردزیرا وکیل به وظایف قانونی خوددرتنظیم وتقدیم وکالت نامه عمل ننموده نهایتاٌ حقی برای وی متصور نیست لذا دادگاه با استناد قسمت اخیرماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی بارد اعتراض دادنامه معترض عنه تایید واستوار میگردد این رای قطعی است.