مطالبه خسارت تأخیر تأدیه ارز

مطالبه خسارت تأخیر تأدیه ارز خ. م.: در تاریخ 21 آبان 1391، دادگاه بدوی به درخواست ی. ا. ط. دعوی، حکم به محکومیت تضامنی تعدادی از خواندگان به پرداخت مبلغ 16,425,583 دلار بابت اعتبار اسنادی و خسارت تاخیر تادیه صادر کرد. دادگاه با استناد به مستندات ارائه‌شده، از جمله اسناد اعتبار اسنادی و سفته‌ها، و با لحاظ مواد قانونی مرتبط، از جمله تبصره‌های ماده 15 قانون عملیات بانکی بدون ربا و مواد 403 و 404 قانون تجارت، ادعای خواهان را تایید کرد و بخش مربوط به خسارت تاخیر تادیه را به دلیل عدم شمول به مقررات قانونی رد نمود. رای صادره در خصوص محکومیت خواندگان به صورت غیابی و قابل واخواهی و تجدیدنظر در مهلت‌های مشخص اعلام گردید. در ادامه، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی مربوط به بطلان دعوی خسارت تاخیر تادیه رسیدگی کرده و با تاکید بر اینکه ارزهای خارجی به عنوان وجه رایج تلقی نمی‌شوند، رای بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را رد نمود. این رای نیز به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ارز کشورهای دیگر وجه رایج تلقی نمی گردد و خسارت تاخیر تادیه مقرر در قانون به آن تعلق نمی گیرد. رای دادگاه بدوی در خصوص درخواست بیمه الف. با وکالت خانم پ.ب. و آقای ح.م. به طرفیت ش. و آقایان ش. و ش. و ع. همگی الف. و ش. و ش. به خواسته مطالبه مبلغ 16/425583 دلار، ناشی از اعتبار اسنادی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید 14/5/86 الی یوم الوصول و هزینه های دادرسی و واخواست و حق الوکاله وکیل........،علی هذا با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به مستندات ابرازی منضم در خواست من جمله سند اعتبار اسنادی شماره 85901941 مورخ 8/5/85 به میزان 16/425583 دلار آمریکا و سفته های شماره 096101 الی 096133 و 096135 الی 096140 و 096093 و واخواست های منضم آن و تعهدنامه ها و چگونگی تعهد و ضمانت پرداخت مطالبات از سوی متعهد اصلی و ضامینن و....، و توجه به ابلاغ اخطاریه وفق مقررات مواد 76 و 69 قانون آیین دادرسی مدنی، و مصون ماندن مستندات ابرازی از هرگونه ایراد تردید تکذیب یا دفاع متناسبی که موجبات انقلاب دعوا را فراهم آورد. و ب. ت. ب. اینکه حسب منطوق تبصره یک و دو ماده واحده قانون الحاق دو تبصره به ماده 15 اصلاحی قانون عملیات بانکی بدون ربا مصوب 76 ”......کلیه وجوه و تسهیلات اعطایی که بانک ها در اجرای این قانون به اشخاص حقیقی و حقوقی پرداخت نموده یا می نمایند و برابر قرارداد تنظیمی مقرر شده باشد که اشخاص مذکور در سررسید معینی وجوه و تسهیلات در یافتی به انضمام سود و خسارت و هزینه های ثبتی و اجرایی دادرسی و حق الوکاله را بپردازند در صورت عدم پرداخت و اعلام بانک بستانکار قابل مطالبه و وصول است و کلیه مراجع قضایی و.....مکلفند بر اساس اسناد و قراردادهای تنظیمی نسبت به صدور حکم و اجراییه و وصول مطالبات بانک طبق مقررات این قانون اقدام نمایند.....” و توجه به تسری امتیازات بانک ها به موسسات غیر بانکی و اینکه موافق با ماده 403 قانون تجارت “در کلیه مواردیکه به موجب توافق یا موافق قراردادهای خصوصی ضمانت شده باشد طلبکار می‌تواند به ضامن و مدیون اصلی مجتمعا رجوع کرده یا پس از رجوع به هر یک از آنها و عدم وصول طلب خود برای تمام یا بقیه طلب به دیگری رجوع نماید.” که حکم فوق طبق ماده 404 قانون تجارت [در] مواردی که چند نفر به موجب قرارداد یا قانون متضامنا مسئوول انجام تعهد می‌باشند جاری خواهد بود. و نیز توجه به آنکه دلیلی که موید پرداخت و رفع اشتغال ذمه از سوی مدعی علیهم باشد. ابراز نگردیده و ب. ت. ب. مسئولیت قراردادی ناشی از عدم انجام تعهد در پرداخت خسارت طرف مقابل موافق با ماده 221 قانون مدنی و پیش بینی مسئولیت قراردادی در پرداخت خسارت معین وفق ماده 230 قانون مدنی، و اینکه وجود سند تجارتی در ید دارنده ظهور در اشتغال ذمه صادرکننده و ظهرنویسان و وصف تجریدی حاکم بر اسناد مذکور و عدم توجه به ایرادات دارد،دادگاه دعوی خواهان را ثابت و محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد 194 و 198 و 502 و 503 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 220 و 221 و 230 قانون مدنی و مواد 249 و 307 و 308 و 309 قانون تجارت و همچینن ماده واحده قانون الحاق دو تبصره به ماده 15 قانون عملیات بانکی بدون ربا مصوب 76 و مواد 403 و 404 قانون تجارت حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ مجموعا 16/425583 دلار آمریکا بابت اصل خواسته و مبلغ / 96/602/000 ریال بابت خسارات و هزینه های دادرسی و نیز هزینه واخواست به میزان / 79/044/000 ریال وحق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید.ودر خصوص مطالبه خسارت تاخیر تادیه و سود مطالبات ادعایی، ب. ت. ب. آنکه، خسارت تاخیر تادیه، در دعاوی که موضوع آن دین و از نوع وجه رایج بوده و با مطالبه داین و تمکن مدیون، مدیون امتناع از پرداخت نموده، در صورت تغییر فاحش شاخص قیمت سالانه از زمان سررسید تا هنگام پرداخت و پس از مطالبه طلبکار، دادگاه با رعایت تناسب شاخص سالانه که توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران تعیین می‌گردد محاسبه و مورد حکم قرار خواهد گرفت،.... در حالی که این موضوع ادعا منصرف از وجه رایج و بلکه به دلار م. ب. که خود با نوسانات ارزی بازار مورد تغییر قرار گرفته و شناور به تناسب قیمت جهانی بر حسب اوضاع اقتصادی م. ب. و بدین ترتیب موضوع خواسته خارج از شمول مقررات قانونی در مبحث خسارت تاخیر تادیه مقرر در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی خواهد بود، فلذا، دادگاه با اسناد به مقررات مواد 2 و 197 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان این بخش از دعوا صادر و اعلام می‌نماید. حکم صادره در محکومیت خواندگان غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. و در رد و بطلان ادعا، ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- دیو سالار در خصوص اعتراض خانم پ.ب. به وکالت از بانک ایران نسبت به قرار رد دادخواست صادره از سوی دفتر طی دادنامه شماره --- مورخ 9/7/90 ، علی هذا، ب. ت. ب. چگونگی رفع نقص به عمل آمده از سوی وکیل خ. ط. ل. شماره 1600 مورخ 28/6/90 و مفاد آن، دادگاه ضمن پذیرش اعتراض، با استناد به مقررات مواد 51 و 53 و 66 قانون آیین دادرسی مدنی قرار صادره را نقض و رسیدگی به دعوا را تعقیب می‌نماید. رای دادگاه در این خصوص قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- دیو سالار رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم پ.ب. و آقای ح.م. به وکالت از بیمه الف. به طرفیت ش. و ش.الف. و ش. و ع. هر دو الف. و ش. و ش.نسبت به دادنامه شماره --- - 31/2/91 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن قسمت که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه 16/425583 دلار اعتبار اسنادی پرداختی صادر گردیده نظر به مبانی استدلال و استنباط و مستندات دادگاه در این خصوص اعتراض موجه و وارد تشخیص نمی گردد زیرا ارز کشورهای دیگر وجه رایج تلقی نمی گردد و فی نفسه دارای ارزش و قیمت جداگانه ای است که در بازار تعیین می‌گردد. و با تغییر نرخ تورم ارزش آن تغییر می کند نظر به مراتب دادنامه صحیحا و منطبق با موازین قانونی و اصول دادرسی صادر گردیده و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق نداشته فلذا ضمن رد اعتراض به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانمستشار دادگاه باقری - رشیدی