مطالبه خسارت تاخیر تادیه سفته واخواست نشده

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان خانم پ. م.ه. به طرفیت خوانده خانم ف. ق. با وکالت آقای م. م.س. به خواسته مطالبه وجه سفته مبلغ 130/000/000ریال و مطالبه خسارت دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه باستناد بیست و شش فقره سفته به شماره های 352224 و 352225 و 352226 و 352227 و 352228 و 352229 و 352230 و 352231 و 352232 و 352233 و 352234 و 352235 و 352236 و 352237 و 352238 و 352239 و 352240 و 352241 و 352242 و 352243 و 352244 و 352245 و 35226 و 352247 و 352248 و 352249 همگی مورخ 1394/3/1 ب. ت. ب. وجود اصل سفته درید خواهان که دلالت به ذمه خوانده دارد و خ. د. ج. دادرسی حضور یافته و مدعی اجبار و اکراه در صدور سفته ها گردیده است و نظر باینکه خواهان دارنده با حسن نیت م. ب. و خوانده هیچ دلیلی بر اثبات ادعای خود ارائه ننموده است و در صورت ادعای اکراه و اجبار در صدور سفته های مشارالیه می بایست ادعای خود را از طریق دادسرا به اثبات برساند . لذا دادگاه ضمن پذیرش دعوی خواهان مستندا به ماده 309 قانون تجارت و نیز مواد 515 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی ط. ت. رسمی وخسارت تاخیر تادیه م. ت. وشاخص بانک مرکزی از تاریخ سر رسید تا زمان اجرای حکم د. ح. خ. محکوم می نماید. رای صادره حضوری وظرف مهلت 20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است. رئیس شعبه 180محاکم عمومی تهران-فرشید دریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ف. ق. با وکالت آقای م. م.س. بطرفیت خانم پ. م.ه. نسبت به دادنامه شماره 1130مورخ 94/10/13صادره از شعبه 180 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ 130میلیون ریال وجه 26 فقره سفته وپرداخت هزینه دادرسی وخسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید تازمان اجرای حکم صادرگردیده است .دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک از جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی نمی باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته رابا اصلاح مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید بتاریخ زمان تقدیم دادخواست (94/7/12) بعلت عدم واخوست سفته ها تایید مینماید این رای قطعی است. شعبه 35 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار رسول محمدی- مسعود اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تاخیر تادیه سفته واخواست نشده در تاریخ 16 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده با موضوع مطالبه وجه سفته به مبلغ 130.000.000 ریال و همچنین خسارت دادرسی و تاخیر تادیه رسیدگی کرد. خواهان ادعای خود را با استناد به 26 فقره سفته مطرح نمود. در جلسه دادرسی، خوانده ادعای اجبار و اکراه در صدور سفته‌ها را مطرح کرد، اما نتوانست دلیلی برای اثبات ادعای خود ارائه دهد. دادگاه با استناد به مواد 309 قانون تجارت و 515 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را پذیرفت و خوانده را به پرداخت اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. رای صادره ظرف 20 روز قابلیت تجدیدنظرخواهی داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه اعتراض خوانده را رد کرده و رای بدوی را تایید نمود، با اصلاح مبنای محاسبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید به تاریخ تقدیم دادخواست به دلیل عدم واخوست سفته‌ها. این رای به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت عدم واخواست تفته، خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید قابل مطالبه نبوده و از تاریخ تقدیم دادخواست محاسبه می‌شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/13 در خصوص دعوی خواهان خانم پ. م.ه. به طرفیت خوانده خانم ف. ق. با وکالت آقای م. م.س. به خواسته مطالبه وجه سفته مبلغ 130/000/000 ریال و مطالبه خسارت دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه به استناد بیست و شش فقره سفته به شماره های 352224 و 352225 و 352226 و 352227 و 352228 و 352229 و 352230 و 352231 و 352232 و 352233 و 352234 و 352235 و 352236 و 352237 و 352238 و 352239 و 352240 و 352241 و 352242 و 352243 و 352244 و 352245 و 35226 و 352247 و 352248 و 352249 همگی مورخ 1394/03/01 ب. ت. ب. وجود اصل سفته درید خواهان که دلالت به ذمه خوانده دارد و خ. د. ج. دادرسی حضور یافته و مدعی اجبار و اکراه در صدور سفته ها گردیده است و ن. ب. ا. خواهان دارنده با حسن نیت م. ب. و خوانده هیچ دلیلی بر اثبات ادعای خود ارائه ننموده است و در صورت ادعای اکراه و اجبار در صدور سفته های مشارالیه می‌بایست ادعای خود را از طریق دادسرا به اثبات برساند. لذا دادگاه ضمن پذیرش دعوی خواهان مستندا به ماده 309 قانون تجارت و نیز مواد 515 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی ط. ت. رسمی وخسارت تاخیر تادیه م. ت. وشاخص بانک مرکزی از تاریخ سر رسید تا زمان اجرای حکم د. ح. خ. محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری وظرف مهلت 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است. رئیس شعبه --- محاکم عمومی تهرانفرشید دریانوش رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/16 در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ف. ق. با وکالت آقای م. م.س. به طرفیت خانم پ. م.ه. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/10/13 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت مبلغ 130 میلیون ریال وجه 26 فقره سفته وپرداخت هزینه دادرسی وخسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید تازمان اجرای حکم صادرگردیده است.دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آن را ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادر وفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی نمی‌باشد لذا به تجویز ذیل ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته رابا اصلاح مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید به تاریخ زمان تقدیم دادخواست ( 94/7/12 ) به علت عدم واخوست سفته ها تایید مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار