مطالبه خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی از ورثه- ناخوانا بودن صورتجلسه دادگاه- ادای سوگند در دعوای بر میت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان آقای م. ل.پ. بطرفیت وراث مرحوم خ. ن. بنام های خانمها س. و ن. همگی ن. بخواسته مطالبه مبلغ 80/000/000 ریال و کلیه خسارات قانونی و تامین خواسته ، ن. ب. ا. محکمه در تاریخ 1392/5/26 در باب تامین خواسته اتخاذ تصمیم نمود لکن خواهان اقدامی ننموده به همین جهت قرار رد صادر می نماید و در باب اصل خواسته خواهان به سند عادی استناد و کپی مصدق آنرا ضمیمه لکن خواندگان علی رغم ابلاغ تعرضی ننموده اند و به همین جهت دادگاه وفق ماده 198 قانون آئین دادرسی مدنی دعوی خواهان را پذیرش داشته و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 80/000/000 ریال بابت اصل خواسته مبلغ1671000 ریال بابت هزینه دادرسی و محاسبه خسارت وفق ماده 522 قانون مذکور از ماترک مورث شان د. ح. خ. صادر می نماید رای صادره غیابی و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل واخواهی در این شعبه سپس ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ملکوتی شماره پرونده : 9209980229100481 شماره دادنامه : 9309970229101308 تاریخ : 1393/12/02 رای دادگاه در خصوص دادخواست واخواهی واخواه آقای ن. ن. ق. بطرفیت واخوانده آقای م. ل.پ. بخواسته واخواهی از دادنامه غیابی شماره 920001027 شعبه 31 تهران، ن. ب. ا. واخواه ادله متقنی که موجب گسستن دادنامه غیابی موصوف گردد تعرفه ننموده و محکمه هم دلیلی بر نقض آن مشاهده نمی نماید و به همین جهت دادگاه برابر شرح فوق واخواهی واخواه را پذیرش نداشته و ضمن رد واخواهی واخواه حکم به تایید تمامی مفاد دادنامه فوق الاشاره صادر می نماید رای صادره پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ملکوتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ن. ن. ق. به طرفیت اقای م. ل.پ. از دادنامه شماره1308 مورخ 1393/12/2صادره از شعبه محترم 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن رای غیابی 1027 آن شعبه مبنی بر محکومیت ت. ن. خ. و شخصی دیگر به پرداخت مبلغ 80/000/000 ریال و خسارات د. ح. ت. ن. خ. تائید گردیده و اکنون ت. ن. خ. مدعی است به جهت اینکه از مورث وی به عنوان مدیون اصلی ماترکی باقی نمانده لذا تعهدی به پرداخت دیون متوفی ندارد و ت. ن. خ. در لایحه پاسخ به ت. ن. خ. مدعی وجودماترک گردیده هرچند صورت جلسات رسیدگی توسط دادگاه محترم بدوی به علت ناخوانا بودن و بدخطی بیش از حد دادرس محترم قابلیت بهره برداری کامل قضائی را نداشته و چنین رسم الخطی موجب تعذر سایر مراجع در مراجعه به آن می گردد و ضمن اینکه تخلف انتظامی محسوب و از موجبات تعقیب انتظامی است امکان کشف حقیقت و اطلاع از اظهارات اصحاب پرونده و اتخاذ تصمیمات دادگاه را دچار اشکال می سازد که بهتر است دادرس محترم دادگاه تغییری در آن ایجاد نماید ولی ب. ت. ب. این رای تجدیدنظر خواسته بر اساس قواعد واصول حقوقی و متکی به ادله اثباتی صادر گردیده وادعای ت. ن. خ. قابلیت پذیرش را ندارد زیرا برابر ماده 225 و 248 قانون امور حسبی تصفیه دیون از محل ترکه صورت می گیرد لذا تجدیدنظر خواهی را از این حیث وارد ندانسته النهایه با عنایت به اینکه ت. ن. خ. مدعی وجود ورثه دیگری به جز خود و خواهرش نمی باشد میزان تعهد پرداخت دین توسط وی به میزان سهم الارث بوده و رای تجدیدنظر خواسته را ازاین حیث با اصلاح بعمل آمده به استناد مواد 348 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی تائید می نماید ولی تجدیدنظر خواهی نسبت به خسارت دادرسی و تاخیر تادیه را پذیرا است زیرا اشتغال ذمه بدوا بر عهده ت. ن. خ. نبوده تا ولی مرتکب تقصیری در پرداخت گردیده باشد لذا به جهت عدم احراز تقصیر موضوع ماده 515 قانون فوق و در باب خسارت تاخیر تادیه نیز نظر به این به شرح فوق شرایط ماده 522 این قانون فراهم نبوده لذا ضمن نقض حکم به بی حقی خواهان اولیه صادر و اعلام می دارد. متذکر می شود هرچند برابر ماده 278 این قانون در دعوای برمیت پس از اقامه بینه سوگند خواهان لازم است و در صورت امتناع از سوگند حق وی ساقط می شود ولی ن. ب. ا. حکم الزام فوق برای تردید حاکم در بقاء دین است که مقنن در ماده 1333 قانون مدنی دادگاه را در باب آن مخیر نموده و حکم شماره 165 مورخ 1329/10/19 شعبه محترم چهارم دیوان عالی کشور نیز مفید همین معنی است لذا دادگاه به اتیان سوگند خواهان به بقاء دین الزامی رای حضوری و قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید قاسم بنا خسروی - یوسف یعقوبی محمود آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی از ورثه- ناخوانا بودن صورتجلسه دادگاه- ادای سوگند در دعوای بر میت در تاریخ 21 شهریور 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مطروحه رسیدگی نمود. خواسته اصلی شامل مطالبه مبلغ 80,000,000 ریال و خسارات قانونی بود. دادگاه بدوی با استناد به سند عادی و عدم اعتراض طرف مقابل، حکم به محکومیت به پرداخت مبلغ مذکور و همچنین 1,671,000 ریال بابت هزینه دادرسی صادر کرد. این رای به صورت غیابی و قابل واخواهی بود. در مرحله واخواهی، دادگاه با رد ادعای واخواه، حکم به تایید دادنامه غیابی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. مدعی عدم وجود ماترک برای پرداخت دیون متوفی بود. دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 225 و 248 قانون امور حسبی، ادعای ت. ن. خ. را رد و حکم بدوی را به لحاظ تعهد پرداخت دیون به میزان سهم‌الارث تایید کرد. اما در خصوص خسارات دادرسی و تاخیر تادیه، با نقض حکم بدوی، اعلام کرد که ت. ن. خ. مسئولیتی در پرداخت این خسارات ندارد. بدین ترتیب، دادگاه به شرایط ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی توجه کرده و حکم نهایی را صادر نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 - در دعوی مطالبه وجه از وراث متوفی، مطالبه خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی به علت عدم احراز تقصیر ورثه، قابل پذیرش نیست؛ زیرا اشتغال ذمه بدوا متوجه آنان نبوده که مرتکب تقصیر در پرداخت شده باشند. 2 - ناخوانا بودن و بدخطی بیش از حد در صورتجلسه دادگاه، به طوری که قابلیت بهره برداری کامل قضایی نداشته و موجب تعذر سایر مراجع در مراجعه به آن شود، تخلف انتظامی محسوب و از موجبات تعقیب انتظامی است. 3 - هرچند در دعوای برمیت، پس از اقامه بینه، سوگند خواهان لازم است و در صورت امتناع از سوگند، حق وی ساقط می‌شود اما الزام فوق، برای تردید حاکم در بقاء دین است و مقنن، دادگاه را در باب آن مخیر نموده است. در خصوص دادخواست خواهان آقای م. ل.پ. به طرفیت وراث مرحوم خ. ن. به نام های خانمها س. و ن. همگی ن. به خواسته مطالبه مبلغ 80/000/000 ریال و کلیه خسارات قانونی و تامین خواسته، ن. ب. ا. محکمه در تاریخ 1392/05/26 در باب تامین خواسته اتخاذ تصمیم نمود لکن خواهان اقدامی ننموده به همین جهت قرار رد صادر می‌نماید و در باب اصل خواسته خواهان به سند عادی استناد و کپی مصدق آن را ضمیمه لکن خواندگان علی رغم ابلاغ تعرضی ننموده‌اند و به همین جهت دادگاه وفق ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی خواهان را پذیرش داشته و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 80/000/000 ریال بابت اصل خواسته مبلغ 1671000 ریال بابت هزینه دادرسی و محاسبه خسارت وفق ماده 522 قانون مذکور از ماترک مورث شان د. ح. خ. صادر می‌نماید رای صادره غیابی و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل واخواهی در این شعبه سپس ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - ملکوتی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/02 در خصوص دادخواست واخواهی واخواه آقای ن. ن. ق. به طرفیت واخوانده آقای م. ل.پ. به خواسته واخواهی از دادنامه غیابی شماره 920001027 شعبه --- تهران، ن. ب. ا. واخواه ادله متقنی که موجب گسستن دادنامه غیابی موصوف گردد تعرفه ننموده و محکمه هم دلیلی بر نقض آن مشاهده نمی‌نماید و به همین جهت دادگاه برابر شرح فوق واخواهی واخواه را پذیرش نداشته و ضمن رد واخواهی واخواه حکم به تایید تمامی مفاد دادنامه فوق الاشاره صادر می‌نماید رای صادره پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل اعتراض در محکمه محترم تجدید نظر تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ن. ن. ق. به طرفیت اقای م. ل.پ. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/12/02 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن رای غیابی 1027 آن شعبه مبنی بر محکومیت ت. ن. خ. و شخصی دیگر به پرداخت مبلغ 80/000/000 ریال و خسارات د. ح. ت. ن. خ. تائید گردیده و اکنون ت. ن. خ. مدعی است به جهت اینکه از مورث وی به عنوان مدیون اصلی ماترکی باقی نمانده لذا تعهدی به پرداخت دیون متوفی ندارد و ت. ن. خ. در لایحه پاسخ به ت. ن. خ. مدعی وجودماترک گردیده هرچند صورت جلسات رسیدگی توسط دادگاه محترم بدوی به علت ناخوانا بودن و بدخطی بیش از حد دادرس محترم قابلیت بهره برداری کامل قضایی را نداشته و چنین رسم الخطی موجب تعذر سایر مراجع در مراجعه به آن می‌گردد و ضمن اینکه تخلف انتظامی محسوب و از موجبات تعقیب انتظامی است امکان کشف حقیقت و اطلاع از اظهارات اصحاب پرونده و اتخاذ تصمیمات دادگاه را دچار اشکال می‌سازد که بهتر است دادرس محترم دادگاه تغییری در آن ایجاد نماید ولی ب. ت. ب. این رای تجدیدنظر خواسته بر اساس قواعد واصول حقوقی و متکی به ادله اثباتی صادر گردیده وادعای ت. ن. خ. قابلیت پذیرش را ندارد زیرا برابر ماده 225 و 248 قانون امور حسبی تصفیه دیون از محل ترکه صورت می‌گیرد لذا تجدیدنظر خواهی را از این حیث وارد ندانسته النهایه با عنایت به اینکه ت. ن. خ. مدعی وجود ورثه دیگری به جز خود و خواهرش نمی‌باشد میزان تعهد پرداخت دین توسط وی به میزان سهم الارث بوده و رای تجدیدنظر خواسته را ازاین حیث با اصلاح به عمل آمده به استناد مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی تائید می‌نماید ولی تجدیدنظر خواهی نسبت به خسارت دادرسی و تاخیر تادیه را پذیرا است زیرا اشتغال ذمه بدوا بر عهده ت. ن. خ. نبوده تا ولی مرتکب تقصیری در پرداخت گردیده باشد لذا به جهت عدم احراز تقصیر موضوع ماده 515 قانون فوق و در باب خسارت تاخیر تادیه نیز نظر به این به شرح فوق شرایط ماده 522 این قانون فراهم نبوده لذا ضمن نقض حکم به بی حقی خواهان اولیه صادر و اعلام می دارد. متذکر می‌شود هرچند برابر ماده 278 این قانون در دعوای برمیت پس از اقامه بینه سوگند خواهان لازم است و در صورت امتناع از سوگند حق وی ساقط می‌شود ولی ن. ب. ا. حکم الزام فوق برای تردید حاکم در بقاء دین است که مقنن در ماده 1333 قانون مدنی دادگاه را در باب آن مخیر نموده و حکم شماره 165 مورخ 1329/10/19 شعبه محترم چهارم دیوان عالی کشور نیز مفید همین معنی است لذا دادگاه به اتیان سوگند خواهان به بقاء دین الزامی رای حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار