مطالبه دیه ناشی از حادثه در زمان کار

رأی دادگاه بدوی خانمها ح. نور پور سوغانچی و م. الف. به وکالت از آقای ن. ح.ز.ن. به طرفیت 1- شرکت توانیر ( سهامی عام ) 2- شرکت نصب نیرو ( سهامی خاص) 3- شرکت هپتا و 4- آقای … خ. با وکالت آقای … مبنی بر مطالبه دیه قانونی حادثه مورخ 27/10/1375 که منجر به قطع نخاع گردیده است به انضمام خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم کرده که در تاریخ 93/8/3 به این شعبه ارجاع شده است در شرح دادخواست بیان شده آقای ن. حسن زاده از تاریخ 1370/6/1لغایت زمان حادثه ( پرسنل استخدامی شرکت نصب نیرو وابسته به شرکت توانیر بوده در مورخ 1375/10/27 در حین ماموریت کاری به جهت واژگون شدن خودرو تویتا به شماره تهران 54872،51 ( متعلق به شرکت خواندگان ) با رانندگی خوانده آقای عل خ. ، دچار محدودیت و قطع نخاع و از کار افتادگی کامل شده است لیکن تا کنون دیه حقوق وی پرداخت نشده است . دادگاه صرف نظر از دفاع خواندگان اعتقاد دار چون حادثه و مصدومیت قانون تصادف رانندگی بوده لذا ابتدا باید شکایت کیفری برای بررسی مسولیت راننده مطرح گرد بدیهی است در صورت احراز مسئولیت راننده اساسا" نیازی به تقدیم دادخواست نیست در غیر این صورت دادخواست قابل استماع دارد علی ایحال با این اوصاف دعوا منطبق بر موازین قانونی مطرح نشده لدا به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می گردد . این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 42دادگاه حقوقی تهران-ا. ر. رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی ن. ح.ز.ن. با وکالت م. الف. و ح. ن.ک. بطرفیت علی خ. و شرکت مپنا و شرکت توانیز ( سهامی عام ) و شرکت نصب نیرو (سهامی خاص) نسبت به دادنامه شماره 965 - 93/10/23 صادره از شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه دیه قانونی حادثه 75/10/27 که منجر به قطع نخاع گردیده ، صادر شده است به توجه به مدارک ابرازی و لوایح تقدیمی طرفین همانگونه که شرکت توانیز نیز اعلام داشته شرکت نصب نیرو دارای شخصیت حقوقی مستقل بوده که ت. ن. خ. به آن منتقل گردیده است ثانیا تجدیدنظرخواهی هیچ دلیل و رابطه ای در خصوص اینکه چرا شرکت مپنا را طرف دعوی قرارداده ارائه نکرده است مضافا اینکه شرکت مذکور نیز در لایحه تقدیمی مورخ 93/9/17 منکر به وجود هرگونه رابطه قراردادی دکاوری با ت. ن. خ. گردیده است ثالثا بر اساس مقررات قانونی کار باید بدوا نحوه حادثه ناشی از کار و یا در زمان ماموریت کار بررسی و علت حادثه و مقصر آن مشخص گردد که این موضوع جنبه کیفری داشته و ب. ت. ب. زمان حادثه 75/10/27 . گذشت زمانی طولانی هیچ شکایتی و اقدامی از طرف ت. ن. خ. در این زمینه با توجه باینکه راننده و شخص دیگری بوده و حادثه بصورت واژگونی خودرو بوده انجام نگرفته است علیهذادادگاه تجدیدنظرخواهی را با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق ندانسته ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 353 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید . رای صادره قطعی است. شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس ​و مستشار علیرضا طاهری - پرویز رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه دیه ناشی از حادثه در زمان کار در تاریخ 28 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوای خواهان علیه چند شرکت و یک شخص حقیقی رسیدگی نمود. خ. د. ا. دعوا به دنبال دریافت دیه ناشی از حادثه‌ای بود که در تاریخ 27 دی 1375 رخ داده و منجر به قطع نخاع و از کار افتادگی وی شده بود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوا را صادر کرد و اعلام نمود که ابتدا باید شکایت کیفری علیه راننده مطرح شود. این رای قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. مدارک و لوایح ارائه‌شده، عدم وجود رابطه قراردادی بین ت. ن. خ. و یکی از شرکت‌ها و همچنین عدم اقدام قانونی از سوی ت. ن. خ. را مورد بررسی قرار داد و با استناد به مواد 348 و 353 قانون آیین دادرسی مدنی، تجدیدنظرخواهی را رد و رای بدوی را تایید نمود. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی مطالبه دیه ناشی از حادثه ناشی از کار، در صورتی که علت بروز نقص بدنی، حادثه رانندگی باشد، از آنجا که یافتن مقصر حادثه جهت تعیین میزان مسئولیت، در صلاحیت دادگاه کیفری است، طرح دعوی مطالبه دیه در دادگاه حقوقی به طرفیت راننده و کارفرما، قبل از بررسی مسئولیت راننده در دادگاه کیفری مسموع نیست شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/23 خانمها ح. نور پور سوغانچی و م. الف. به وکالت از آقای ن. ح.ز.ن. به طرفیت 1 - شرکت توانیر (سهامی عام) 2 - شرکت نصب نیرو (سهامی خاص) 3 - شرکت هپتا و 4 - آقای … خ. با وکالت آقای … مبنی بر مطالبه دیه قانونی حادثه مورخ 1375/10/27 که منجر به قطع نخاع گردیده است به انضمام خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم کرده که در تاریخ 93/8/3 به این شعبه ارجاع شده است در شرح دادخواست بیان شده آقای ن. حسن زاده از تاریخ 1370/06/01 لغایت زمان حادثه (پرسنل استخدامی شرکت نصب نیرو وابسته به شرکت توانیر بوده در مورخ 1375/10/27 در حین ماموریت کاری به جهت واژگون شدن خودرو تویتا به شماره تهران 54872 ، 51 (متعلق به شرکت خواندگان) با رانندگی خوانده آقای عل خ.، دچار محدودیت و قطع نخاع و از کار افتادگی کامل شده است لیکن تا کنون دیه حقوق وی پرداخت نشده است. دادگاه صرف نظر از دفاع خواندگان اعتقاد دار چون حادثه و مصدومیت قانون تصادف رانندگی بوده لذا ابتدا باید شکایت کیفری برای بررسی مسولیت راننده مطرح گرد بدیهی است در صورت احراز مسئولیت راننده اساسا نیازی به تقدیم دادخواست نیست در غیر این صورت دادخواست قابل استماع دارد علی ایحال با این اوصاف دعوا منطبق بر موازین قانونی مطرح نشده لدا به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می‌گردد. این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران ا. ر. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/28 در خصوص تجدیدنظر خواهی ن. ح.ز.ن. با وکالت م. الف. و ح. ن.ک. به طرفیت علی خ. و شرکت مپنا و شرکت توانیز (سهامی عام) و شرکت نصب نیرو (سهامی خاص) نسبت به دادنامه شماره --- - 93/10/23 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه دیه قانونی حادثه 75/10/27 که منجر به قطع نخاع گردیده، صادر شده است به توجه به مدارک ابرازی و لوایح تقدیمی طرفین همانگونه که شرکت توانیز نیز اعلام داشته شرکت نصب نیرو دارای شخصیت حقوقی مستقل بوده که ت. ن. خ. به آن منتقل گردیده است ثانیا تجدیدنظرخواهی هیچ دلیل و رابطه ای در خصوص اینکه چرا شرکت مپنا را طرف دعوی قرارداده ارائه نکرده است مضافا اینکه شرکت مذکور نیز در لایحه تقدیمی مورخ 93/9/17 منکر به وجود هرگونه رابطه قراردادی دکاوری با ت. ن. خ. گردیده است ثالثا بر اساس مقررات قانونی کار باید بدوا نحوه حادثه ناشی از کار و یا در زمان ماموریت کار بررسی و علت حادثه و مقصر آن مشخص گردد که این موضوع جنبه کیفری داشته و ب. ت. ب. زمان حادثه 75/10/27 . گذشت زمانی طولانی هیچ شکایتی و اقدامی از طرف ت. ن. خ. در این زمینه ب. ت. ب. اینکه راننده و شخص دیگری بوده و حادثه به صورت واژگونی خودرو بوده انجام نگرفته است علیهذادادگاه تجدیدنظرخواهی را با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق ندانسته ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 353 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس ‌و مستشار