مطالبه سفته در فرض عدم رعایت شرایط قانونی

رأی دادگاه بدوی در مورد دادخواست آقای ب.م. به طرفیت آقای د.ع. به خواسته مطالبه مبلغ هشتاد و دو میلیون ریال بابت دو فقره چک به شماره‌های ... مورخه 1390/2/31 (9 میلیون ریال) و ... مورخه 1390/4/31 (3 میلیون ریال) و چهار فقره سفته به شماره‌های ... جمعاً به مبلغ هفتاد میلیون ریال و نیز هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه ب. ت. ب. محتویات پرونده تصویر مصدق دو فقره چک مستند دعوی و گواهینامه عدم پرداخت آن و چهار فقره سفته که بقای اصل آنها نزد خواهان دلالت بر اشتغال ذمّه خوانده به میزان مبلغ اسناد مزبور دارد، خوانده طی لوایح تقدیمی مدعی ربوی بودن اسناد مزبور شده است و به پرونده کیفری مطروحه در دادسرای ناحیه 11 اشاره نموده، در حالیکه طبق پاسخ استعلام واصله، در پرونده مزبور قرار منع تعقیب صادر شده که طی دادنامه شماره 1204 مورخه 1391/10/25 اعتراض خوانده به قرار مزبور از سوی شعبه 1014 دادگاه عمومی جزایی تهران رد شده است. از سوی دیگر خوانده دلیلی بر پرداخت وجه اسناد ارائه ننموده است. بنابراین خواسته خواهان ثابت است و دادگاه به استناد مواد307 تا 309 و 312 و 313 قانون تجارت، تبصره الحاقی ماده 2 قانون چک و مواد 198، 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، خوانده را به پرداخت مبلغ صدر‌الذکر بابت اصل خواسته، مبلغ 1/645/000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ چک‌ها و در مورد سفته ها از تاریخ تقدیم دادخواست (1391/7/3) تا وصول اصل خواسته طبق شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی که در مرحله اجرای حکم مورد محاسبه قرار خواهد گرفت، محکوم می‌نماید. اجرای حکم در قسمت اخیر منوط به پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ قانونی در مرحله اجرای حکم م. ب.. رأی صادره حضوری، ظرف بیست روز، قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 50 دادگاه عمومی حقوقی تهران جعفری افتخار رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدید‌نظر‌خواسته تحت شماره 181 مورخ 1392/6/26 صادره از شعبه 50 دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن‌ بخش که بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 12/000/000 ریال بابت وجه دو فقره چک بلامحل به شماره‌های ... به همراه خسارت دادرسی مربوطه و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید اشعار دارد، موافق مقررات و اصول دادرسی بوده و تجدید‌نظر‌خواهی محکوم‌ٌعلیه نسبت به این بخش از دادنامه وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و لایحه اعتراضیه در این ‌خصوص متضمن جهت موجه نیست. لذا مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن رد درخواست تجدید‌نظر‌خواهی، این بخش از دادنامه تأیید می‌شود. لیکن آن قسمت از دادنامه که بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ هفتاد میلیون ریال بابت وجه 4 فقره سفته به همراه خسارت دادرسی مربوطه و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست اشعار دارد، مطابق مقررات نمی‌باشد و مستوجب نقض است. زیرا محتویات پرونده نشان می‌دهد، سفته‌های استنادی که تصویر مصدق آنها به همراه دادخواست تقدیم شده، فاقد شرایط موضوع ماده 308 قانون تجارت بوده و فاقد مبلغ که باید تأدیه شود و نام گیرنده وجه م. ب.. در نتیجه به لحاظ معلوم نبودن مبلغ مورد تعهد صادر کننده و عدم رعایت شرایط قانونی، دعوای خ. د. ا. خصوص قابل طرح و استماع نمی‌باشد. دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض این بخش از دادنامه، در این‌خصوص قرار رد دعوای خواهان را صادر می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امی - مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه سفته در فرض عدم رعایت شرایط قانونی موضوع این پرونده، درخواست مطالبه مبلغ هشتاد و دو میلیون ریال به‌عنوان بدهی ناشی از دو فقره چک و چهار فقره سفته است. خواسته شامل اصل مبلغ چک‌ها و سفته‌ها، هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه م. ب.. در دفاعیات، ادعای ربوی بودن اسناد و اشاره به پرونده کیفری مرتبط مطرح شده است. با این حال، دادگاه بدوی با استناد به مواد 307 تا 313 قانون تجارت و مواد 198، 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، خواسته را تایید و خوانده را به پرداخت مبلغ مذکور محکوم می‌سازد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه بخش مربوط به چک‌ها را تایید و بخش مربوط به سفته‌ها را به دلیل عدم رعایت شرایط قانونی و فقدان مبلغ و نام گیرنده، نقض کرده و قرار رد دعوای خواهان را صادر می‌کند. رای صادره در هر دو مرحله قابل اعتراض است و رای نهایی در خصوص چک‌ها قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت عدم درج مبلغ و نام دارنده در متن سفته، دعوای مطالبه سفته قابلیت استماع ندارد. در مورد دادخواست آقای ب.م. به طرفیت آقای د.ع. به خواسته مطالبه مبلغ هشتاد و دو میلیون ریال بابت دو فقره چک به شماره‌های... مورخه 1390/02/31 ( 9 میلیون ریال) و... مورخه 1390/04/31 ( 3 میلیون ریال) و چهار فقره سفته به شماره‌های... جمعا به مبلغ هفتاد میلیون ریال و نیز هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه ب. ت. ب. محتویات پرونده تصویر مصدق دو فقره چک مستند دعوی و گواهینامه عدم پرداخت آن و چهار فقره سفته که بقای اصل آنها نزد خواهان دلالت بر اشتغال ذمّه خوانده به میزان مبلغ اسناد مزبور دارد، خوانده طی لوایح تقدیمی مدعی ربوی بودن اسناد مزبور شده است و به پرونده کیفری مطروحه در دادسرای ناحیه 11 اشاره نموده، در حالی که طبق پاسخ استعلام واصله، در پرونده مزبور قرار منع تعقیب صادر شده که طی دادنامه شماره --- مورخه 1391/10/25 اعتراض خوانده به قرار مزبور از سوی شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران رد شده است. از سوی دیگر خوانده دلیلی بر پرداخت وجه اسناد ارائه ننموده است. بنابراین خواسته خواهان ثابت است و دادگاه به استناد مواد 307 تا 309 و 312 و 313 قانون تجارت، تبصره الحاقی ماده 2 قانون چک و مواد 198 ، 515 ، 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، خوانده را به پرداخت مبلغ صدر‌الذکر بابت اصل خواسته، مبلغ 1/645/000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ چک‌ها و در مورد سفته ها از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1391/07/03 ) تا وصول اصل خواسته طبق شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی که در مرحله اجرای حکم مورد محاسبه قرار خواهد گرفت، محکوم می‌نماید. اجرای حکم در قسمت اخیر منوط به پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ قانونی در مرحله اجرای حکم م. ب.. رای صادره حضوری، ظرف بیست روز، قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدید‌نظر‌خواسته تحت شماره 181 مورخ 1392/06/26 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن‌ بخش که بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 12/000/000 ریال بابت وجه دو فقره چک بلامحل به شماره‌های... به همراه خسارت دادرسی مربوطه و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید اشعار دارد، موافق مقررات و اصول دادرسی بوده و تجدید‌نظر‌خواهی محکوم‌ٌعلیه نسبت به این بخش از دادنامه وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و لایحه اعتراضیه در این ‌خصوص متضمن جهت موجه نیست. لذا مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن رد درخواست تجدید‌نظر‌خواهی، این بخش از دادنامه تایید می‌شود. لیکن آن قسمت از دادنامه که بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ هفتاد میلیون ریال بابت وجه 4 فقره سفته به همراه خسارت دادرسی مربوطه و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست اشعار دارد، مطابق مقررات نمی‌باشد و مستوجب نقض است. زیرا محتویات پرونده نشان می‌دهد، سفته‌های استنادی که تصویر مصدق آنها به همراه دادخواست تقدیم شده، فاقد شرایط موضوع ماده 308 قانون تجارت بوده و فاقد مبلغ که باید تادیه شود و نام گیرنده وجه م. ب.. در نتیجه به لحاظ معلوم نبودن مبلغ مورد تعهد صادر کننده و عدم رعایت شرایط قانونی، دعوای خ. د. ا. خصوص قابل طرح و استماع نمی‌باشد. دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض این بخش از دادنامه، در این‌خصوص قرار رد دعوای خواهان را صادر می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران