مطالبه مهرالمثل در صورت تعیین مهرالمسمی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خانم و. ه ه. با وکالت خانم ن. ف. و الف. ح. به طرفیت آقای ع. الف. با وکالت آقای س. ش.ص. به خواسته مطالبه مهرالمثل با حسب نظر کارشناسی و خسارات دادرسی، به این شرح که خ. د. د. تقدیمی بیان داشته است طرفین در تارخ 1358/7/17 ازدواج دائم نموده لیکن مهریه‌ای در سند ازدواج ذکر نشده است و تقاضای تعیین مهر المثل جهت زوجه نموده است. با بررسی سند ازدواج به شماره 2236 تنظیمی در دفترخانه شماره ... تهران ملاحظه می‌گردد که در قسمت مهریه صرفاً یک جلد کلام مجید ذکر گردیده است. دادگاه با عنایت به اینکه قید کلام اله مجید در مهریه سند نکاحیه در عرف جامعه اسلامی ایران از باب تبرک و توسل به حضرت باریتعالی در شروع زندگی مشترک بوده و نیت و انگیزه زوجین ارزش دنیوی و مالی کتاب مقدس نمی‌باشد در حالیکه مهریه نوعی پشتوانه مالی جهت زوجه بوده و عرفاً در مقابل تمکین خاص زوجه قرار می‌گیرد و نوعی تعادل را در روابط و تکالیف زوجین نسبت به همدیگر برقرار می‌کند فلذا صرف تعیین قرآن مجید به‌ عنوان مهریه از نظر این دادگاه مشمول ماده 1078 از قانون مدنی نبوده و مانند عدم تعیین مهریه تلقی می‌گردد، علیهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور قرار ارجاع امر به کارشناسی را صادر، که کارشناس محترم بدوی با تعیین تعداد هشتاد سکه بهار آزادی نظریه خود را ارایه کرده لیکن وکیل خوانده با ذکر وضعیت شخصی زوجه از قبیل سابقه ازدواج و داشتن فرزند از ازدواج قبلی سن بیشتر از زوج و عرف زمان وقوع عقد میزان مهرالمثل را موضوع کارشناسی را قابل پذیرش ندانسته و همچنین وکلای خواهان تقاضای صدور قرار ارجاع امر به هیت کارشناسی نموده که پس از تعیین هیات کارشناسی، هیات محترم کارشناسان نیز طی نظریه خود نظریه کارشناسی بدوی را تأیید کرده‌اند. فلذا مستنداً به ماده 1087 در قانون مدنی، ضمن اعلام پذیرش دعوای خواهان، خوانده را به پرداخت هشتاد قطعه سکه بهار آزادی بابت مهرالمثل د. ح. خ. محکوم و اعلام می‌نماید. همچنین از بابت خسارت دادرسی، خوانده به پرداخت هزینه دادرسی پرداخت شده و یک میلیون ریال دستمزد کارشناسی و حق‌الوکاله وکیل و. ت. د. ح. خ. محکوم می‌شود. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. قاضی مأمور در شعبه 265 دادگاه خانواده 2 تهران - سیدفرخ مرتضوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. الف. به طرفیت خانم و. ه ه. نسبت به دادنامه شماره 1827 مورخه 1393/12/27 صادره از شعبه 265 دادگاه خانواده که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت هشتاد عدد سکه به‌ عنوان مهرالمثل د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است ب. ت. ب. محتویات پرونده به نظر دادگاه اعتراض وارد است؛ به دلیل اینکه در تاریخ 1358/7/17 زوجه به عقد دائم زوج درآمده است و در عقدنامه مهریه زوجه یک جلد کلام الله مجید تعیین گردیده است و با وجود تعیین مهرالمسمی در عقدنامه، مطالبه مهرالمثل موجه نیست چرا که زوجه در زمان عقد برابر اعتقادی که داشته به تعیین یک جلد قرآن کریم که در عقدنامه آمده راضی بوده است و در نتیجه مهریه تعیین شده است و مجدداٌ مطالبه مهرالمثل محل قانونی ندارد و لذا دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه مارالذکر حکم به رد دعوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 60 دادگاه تجدیدنظر استان تهران عبدالغفار آل حبیب - علی محمد علیخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه مهرالمثل در صورت تعیین مهرالمسمی در تاریخ 12 خرداد 1394، دادگاه بدوی به دعوایی در خصوص مطالبه مهرالمثل و خسارات دادرسی رسیدگی کرد. خواهان اعلام کرد که در سند ازدواج، مهریه‌ای مشخص نشده و تنها یک جلد قرآن کریم به عنوان مهریه ذکر شده است. دادگاه با استناد به ماده 1078 قانون مدنی، تعیین قرآن مجید به عنوان مهریه را از نظر عرفی و مالی نپذیرفت و پس از ارجاع به کارشناسی، میزان مهرالمثل را هشتاد سکه بهار آزادی تعیین نمود. همچنین، طرف مقابل به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله محکوم شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بدوی را نقض و دعوی خواهان را رد کرد و با این استدلال که خواهان در زمان عقد به تعیین قرآن کریم راضی بوده و مطالبه مهرالمثل قانونی نیست، رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در عقدنامه، مهریه زوجه یک جلد کلام الله مجید تعیین گردیده باشد؛ به دلیل تعیین مهرالمسمی در عقدنامه مطالبه مهرالمثل موجه نیست. در خصوص دادخواست خانم و. ه ه. با وکالت خانم ن. ف. و الف. ح. به طرفیت آقای ع. الف. با وکالت آقای س. ش.ص. به خواسته مطالبه مهرالمثل با حسب نظر کارشناسی و خسارات دادرسی، به این شرح که خ. د. د. تقدیمی بیان داشته است طرفین در تارخ 1358/07/17 ازدواج دائم نموده لیکن مهریه‌ای در سند ازدواج ذکر نشده است و تقاضای تعیین مهر المثل جهت زوجه نموده است. با بررسی سند ازدواج به شماره 2236 تنظیمی در دفترخانه شماره... تهران ملاحظه می‌گردد که در قسمت مهریه صرفا یک جلد کلام مجید ذکر گردیده است. دادگاه با عنایت به اینکه قید کلام اله مجید در مهریه سند نکاحیه در عرف جامعه اسلامی ایران از باب تبرک و توسل به حضرت باریتعالی در شروع زندگی مشترک بوده و نیت و انگیزه زوجین ارزش دنیوی و مالی کتاب مقدس نمی‌باشد در حالی که مهریه نوعی پشتوانه مالی جهت زوجه بوده و عرفا در مقابل تمکین خاص زوجه قرار می‌گیرد و نوعی تعادل را در روابط و تکالیف زوجین نسبت به همدیگر برقرار می‌کند فلذا صرف تعیین قرآن مجید به‌ عنوان مهریه از نظر این دادگاه مشمول ماده 1078 از قانون مدنی نبوده و مانند عدم تعیین مهریه تلقی می‌گردد، علیهذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور قرار ارجاع امر به کارشناسی را صادر، که کارشناس محترم بدوی با تعیین تعداد هشتاد سکه بهار آزادی نظریه خود را ارایه کرده لیکن وکیل خوانده با ذکر وضعیت شخصی زوجه از قبیل سابقه ازدواج و داشتن فرزند از ازدواج قبلی سن بیشتر از زوج و عرف زمان وقوع عقد میزان مهرالمثل را موضوع کارشناسی را قابل پذیرش ندانسته و همچنین وکلای خواهان تقاضای صدور قرار ارجاع امر به هیت کارشناسی نموده که پس از تعیین هیات کارشناسی، هیات محترم کارشناسان نیز طی نظریه خود نظریه کارشناسی بدوی را تایید کرده‌اند. فلذا مستندا به ماده 1087 در قانون مدنی، ضمن اعلام پذیرش دعوای خواهان، خوانده را به پرداخت هشتاد قطعه سکه بهار آزادی بابت مهرالمثل د. ح. خ. محکوم و اعلام می‌نماید. همچنین از بابت خسارت دادرسی، خوانده به پرداخت هزینه دادرسی پرداخت شده و یک میلیون ریال دستمزد کارشناسی و حق‌الوکاله وکیل و. ت. د. ح. خ. محکوم می‌شود. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. قاضی مامور در شعبه --- دادگاه خانواده 2 تهران - سیدفرخ مرتضوی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. الف. به طرفیت خانم و. ه ه. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/12/27 صادره از شعبه --- دادگاه خانواده که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت هشتاد عدد سکه به‌ عنوان مهرالمثل د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است ب. ت. ب. محتویات پرونده به نظر دادگاه اعتراض وارد است؛ به دلیل اینکه در تاریخ 1358/07/17 زوجه به عقد دائم زوج درآمده است و در عقدنامه مهریه زوجه یک جلد کلام الله مجید تعیین گردیده است و با وجود تعیین مهرالمسمی در عقدنامه، مطالبه مهرالمثل موجه نیست چرا که زوجه در زمان عقد برابر اعتقادی که داشته به تعیین یک جلد قرآن کریم که در عقدنامه آمده راضی بوده است و در نتیجه مهریه تعیین شده است و مجدداٌ مطالبه مهرالمثل محل قانونی ندارد و لذا دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه مارالذکر حکم به رد دعوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران