مطالبه هزینه‌های درمان و ازکارافتادگی

رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای م.ع. فرزند ن. به طرفیت خانم ح.الف. نسبت به دادنامه شماره 910714 مورخ 13/3/1392 که متضمن صدور حکم بر محکومیت نامبرده به پرداخت مبلغ نودوهشت میلیون ریال بابت هزینه های مازاد بر دیه و درمان و ازکارافتادگی م. ب. ن. ب. ا. واخواه د. ا. م. از رسیدگی دفاع مؤثری در خصوص ادعای خویش به این دادگاه ارائه ننموده است و از باب قانون مسئولیت مدنی مکلف به پرداخت خسارات مازاد بر دیه ازجمله هزینه های درمان و ازکارافتادگی م. ب. و هزینه متعارف ازکارافتادگی مصداق عدم النفع نیز ندارد که مشمول تبصره 2 ماده 515 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی گردد بلکه منافع ممکن الحصول بوده واخوانده مستحق مطالبه آن م. ب. که چون واخوانده حسب محتویات پرونده به کارگری مشغول بوده و کارفرمای ایشان به عنوان مطلع در جلسه دادگاه حضور یافته و به حقانیت مشارٌالیه گواهی داده است و اینکه ملاک استحقاق ازکارافتادگی حقوق و مزایای ماهانه یک کارگر بوده که در این خصوص استعلام لازم از اداره کار و امور اجتماعی مربوطه معمول که پاسخ آن واصل و به شماره 1414 -11/8/92 ثبت دفتر لوایح دادگاه گردید که چون از تاریخ وقوع حادثه 30/8/90 لغایت صدور حکم واخوانده ازکارافتاده و قادر به اشتغال در محل کار نبوده است و ب. ت. ب. صدمات وارده که در دادنامه شماره 757 مورخ 14/8/91 شعبه 1143 دادگاه عمومی جزایی تهران به آن اشاره شده است مشارٌالیها مستحق دریافت حقوق کارافتادگی را طبق نظر اداره کار و امور اجتماعی دارد و با امعان ن. ب. ا. مبالغ اعلامی حتی بیش از خواسته خواهان بوده است علی هذا دادنامه معترضٌ عنه که مطابق موازین شرعی و قانونی صادرشده ضمن ردّ واخواهی به استناد مواد 305 و308 از قانون یادشده تأیید و استوار می گردد رأی صادره حضوری ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. به طرفیت خانم ح.الف. نسبت به دادنامه شماره766 از شعبه177 دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد؛ به موجب دادنامه موصوف واخواهی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره714-13/3/92 غیرموجه تشخیص و دادنامه غیابی عیناً تأییدشده است که براساس آن ت. ن. خ. محکوم به پرداخت نودوهشت میلیون ریال بابت هزینه های مازاد بر دیه و درمان و ازکارافتادگی م. ب.. اینک این هیئت دادرسان د. ا. م. از رسیدگی، جامع محتویات پرونده، خصوصاً لوایح تقدیمی را موردمطالعه و دقت نظر قرار داد و به نحوه استدلال و استناد محکمه بدوی نیز توجه نمود، لیکن دلایل تجدیدنظرخواهی را مطابق با بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی داند، و دادنامه اصداری براساس مدارک و دلایل ابرازی مضبوط در پرونده صحیح و مطابق با قانون و مقررات موضوعه صادرشده است و مغایرتی با اصول آیین دادرسی و موازین مسلم حقوقی ندارد و در لایحه تقدیمی نیز، مدرک محکمه پسند و یا دلایل قانع کننده ای وجود ندارد که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته گردد لذا ادعای ت. ن. خ. منطبق با مقررات نبوده و موجه و محمول بر صحت تشخیص داده نمی شود، ازاین رو به استناد مواد 358 قانون آیین دادرسی مدنی ب. ت. ب. دادنامه کیفری و هزینه بیمارستان و تاریخ صدور دادنامه و نظریه نهایی پزشکی قانونی مبنی برالتیام یافتن جراحت وارده مشارٌالیها را مستحق دریافت مبلغ سه میلیون و هفت صد هزار تومان به عنوان هزینه پزشکی و تفویت منافع تشخیص بدهد با این اصلاح ضمن ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی دادگاه نخستین تأیید می گردد. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قاضی ـ حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه هزینه های درمان و ازکارافتادگی موضوع این پرونده به واخواهی فردی نسبت به حکم صادره در خصوص محکومیت به پرداخت نودوهشت میلیون ریال بابت هزینه‌های اضافی ناشی از دیه، درمان و ازکارافتادگی مربوط می‌شود. واخواه در مرحله بدوی دفاع موثری ارائه نکرده و بر اساس اصول مقرر در قانون مسئولیت مدنی، ملزم به پرداخت خسارات مازاد بر دیه شناخته شده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 305 و 308 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید دادنامه، واخواهی را رد نموده است. در مرحله تجدیدنظر، هیات دادرسان با بررسی مستندات و لوایح ارائه‌شده، تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص داده و دادنامه بدوی را مطابق با قوانین و مقررات تایید کردند، با این اصلاح که هزینه پزشکی به مبلغ سه میلیون و هفتصد هزار تومان تغییر یافت. در نتیجه، درخواست تجدیدنظر رد و رای دادگاه نخستین تایید گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هزینه های متعارف درمان و ازکارافتادگی مازاد بر دیه، مصداق عدم النفع نداشته و منافع ممکن الحصول بوده که خواهان استحقاق مطالبه آن ها را دارد. در خصوص واخواهی آقای م.ع. فرزند ن. به طرفیت خانم ح.الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/03/13 که متضمن صدور حکم بر محکومیت نامبرده به پرداخت مبلغ نودوهشت میلیون ریال بابت هزینه های مازاد بر دیه و درمان و ازکارافتادگی م. ب. ن. ب. ا. واخواه د. ا. م. از رسیدگی دفاع موثری در خصوص ادعای خویش به این دادگاه ارائه ننموده است و از باب قانون مسئولیت مدنی مکلف به پرداخت خسارات مازاد بر دیه ازجمله هزینه های درمان و ازکارافتادگی م. ب. و هزینه متعارف ازکارافتادگی مصداق عدم النفع نیز ندارد که مشمول تبصره 2 ماده 515 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی گردد بلکه منافع ممکن الحصول بوده واخوانده مستحق مطالبه آن م. ب. که چون واخوانده حسب محتویات پرونده به کارگری مشغول بوده و کارفرمای ایشان به عنوان مطلع در جلسه دادگاه حضور یافته و به حقانیت مشارٌالیه گواهی داده است و اینکه ملاک استحقاق ازکارافتادگی حقوق و مزایای ماهانه یک کارگر بوده که در این خصوص استعلام لازم از اداره کار و امور اجتماعی مربوطه معمول که پاسخ آن واصل و به شماره 1414 - 11/8/92 ثبت دفتر لوایح دادگاه گردید که چون از تاریخ وقوع حادثه 30/8/90 لغایت صدور حکم واخوانده ازکارافتاده و قادر به اشتغال در محل کار نبوده است و ب. ت. ب. صدمات وارده که در دادنامه شماره --- مورخ 14/8/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران به آن اشاره شده است مشارٌالیها مستحق دریافت حقوق کارافتادگی را طبق نظر اداره کار و امور اجتماعی دارد و با امعان ن. ب. ا. مبالغ اعلامی حتی بیش از خواسته خواهان بوده است علی هذا دادنامه معترضٌ عنه که مطابق موازین شرعی و قانونی صادرشده ضمن ردّ واخواهی به استناد مواد 305 و 308 از قانون یادشده تایید و استوار می‌گردد رای صادره حضوری ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسینی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. به طرفیت خانم ح.الف. نسبت به دادنامه شماره --- از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران می‌باشد؛ به موجب دادنامه موصوف واخواهی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره --- - 13/3/92 غیرموجه تشخیص و دادنامه غیابی عینا تاییدشده است که براساس آن ت. ن. خ. محکوم به پرداخت نودوهشت میلیون ریال بابت هزینه های مازاد بر دیه و درمان و ازکارافتادگی م. ب.. اینک این هیات دادرسان د. ا. م. از رسیدگی، جامع محتویات پرونده، خصوصا لوایح تقدیمی را موردمطالعه و دقت نظر قرار داد و به نحوه استدلال و استناد محکمه بدوی نیز توجه نمود، لیکن دلایل تجدیدنظرخواهی را مطابق با بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی داند، و دادنامه اصداری براساس مدارک و دلایل ابرازی مضبوط در پرونده صحیح و مطابق با قانون و مقررات موضوعه صادرشده است و مغایرتی با اصول آیین دادرسی و موازین مسلم حقوقی ندارد و در لایحه تقدیمی نیز، مدرک محکمه پسند و یا دلایل قانع کننده ای وجود ندارد که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته گردد لذا ادعای ت. ن. خ. منطبق با مقررات نبوده و موجه و محمول بر صحت تشخیص داده نمی شود، ازاین رو به استناد مواد 358 قانون آیین دادرسی مدنی ب. ت. ب. دادنامه کیفری و هزینه بیمارستان و تاریخ صدور دادنامه و نظریه نهایی پزشکی قانونی مبنی برالتیام یافتن جراحت وارده مشارٌالیها را مستحق دریافت مبلغ سه میلیون و هفت صد هزار تومان به عنوان هزینه پزشکی و تفویت منافع تشخیص بدهد با این اصلاح ضمن ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی، رای دادگاه نخستین تایید می‌گردد. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران