مطالبه چک در فرض صدور چک جایگزین

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9409980242200810 شماره دادنامه : 9409970242201568 تاریخ : 1394/11/26 رای دادگاه در خصوص دادخواست آقای ب. ب. با وکالت خانم ف. ف. به طرفیت آقای م. س. با وکالت خانم ز. ش. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ 000-000-200 ریال با این توضیح که اظهار نموده است خوانده به موجب تعداد یک فقره چک به شماره 11000-94/7/1 عهده بانک کشاورزی شعبه دستجرد قم به مبلغ خواسته فوق به خواهان بدهکار بوده و علیرغم مراجعات مکرر حاضر به پرداخت دین خود نمی باشند خ. ن. د. جلسه رسیدگی حضور داشته و اظهار نموده که بواسطه بدهی پدر خانمم چهار فقره چک به خواهان دارم که سه فقره پاس شد و برای آخرین چک یک چک دیگر به مبلغ 000-000-250 ریال دادم که آن را به من اعاده نکرد وچک را برگشت زده در نهایت دادگاه با عنایت به وجود اصل چک در ید خواهان و گواهی عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه که انطباق امضا صادرکننده با صاحب حساب را گواهی نموده است خواسته خواهان را صحیح تشخیص داده و مستنداً به مواد 198و515 و 519و522 قانون آئین دادرسی مدنی و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ000-000-200 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ000-400-6 ریال بابت هزینه های دادرسی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سر رسید چک لغایت زمان اجرای حکم بر اساس شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران و پرداخت مبلغ 000-600-6ریال بابت حق الوکاله وکیل صادر و اعلام می نماید . رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدبدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 125 دادگاه حقوقی تهران- عبداله کشاورز رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9409980242200810 شماره دادنامه : 9609970220600315 تاریخ : 1396/03/07 رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. س. فرزند م. بطرفیت آقای ب. ب. فرزند خ. با وکالت خانم ف. ف. نسبت به دادنامه شماره 940001568 مورخ 94/11/26 صادره از شعبه 125 دادگاه حقوقی تهران که بموجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت وجه یک فقره چک به شماره 11000 مورخ 94/07/01 به مبلغ دویست میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه صادر گردیده است ب. ت. ب. محتویات واوراق پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی و تبادل لایحه انجام یافته و دفاعیات ت. ن. خ. در تمامی مراحل رسیدگی بدوی و تجدیدنظر مبنی بر اینکه در خصوص چک متنازع فیه یک فقره چک دیگر تحت شماره 012626 مورخ 96/09/15 عهده بانک گشاورزی دستجرد قم به ت. ن. خ. صادر و تحویل نموده و بنا بوده که چک مستند دعوی بوی مسترد گرد توجهاً به عدم انکار ت. ن. خ. نسبت به دریافت چک موصوف و تصریح عبارت «بابت چک کشاورزی»; شماره 11000 لایحه دستجرد قم در متن چک شماره 012626 که حکایت از تعویض و جابه جایی چک و تبدیل تعهد داشته و عنایتاً به عدم انکار ت. ن. خ. نسبت به دریافت چک شماره 012626 و ادعای اینکه چک موصوف بجای چک مورخ 94/06/01 تحویل و معاوضه شده است که متکی به هیچگونه دلیل نبوده لذا دادگاه بنا به مراتب یاد شده تجدیدنظرخواهی نامبرده را وارد تشخیص و منطبق با مدلول ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب تلقی و مستنداً به مواد 2 و 358 و 365 قانون یاد شده ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم به بی حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می نماید رأی صادره قطعی است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار جعفر گلدار- رضا موسی وند فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه چک در فرض صدور چک جایگزین در تاریخ 7 خرداد 1396، دادگاه بدوی به درخواست خواهان، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 200,000,000 ریال به استناد یک فقره چک به شماره 11000 تاریخ 1 مهر 1394 صادر کرد. خوانده ادعا نمود که به دلیل بدهی پدر همسرش، چهار فقره چک به خواهان ارائه داده و چک مورد نظر را به عنوان جایگزین یک چک دیگر تحویل داده است. دادگاه با استناد به اصل چک و گواهی عدم پرداخت، خواسته را موجه تشخیص داد و بر اساس مواد 198، 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، خوانده به رای بدوی اعتراض و مدعی شد که چک مورد دعوی به چک دیگری تعویض شده است. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی ادعاهای طرفین و عدم ارائه مستندات کافی از سوی تجدیدنظرخواه، رای بدوی را نقض و حکم به بی‌حقی خواهان بدوی صادر نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل تجدیدنظر م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1396/03/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعویض و جابه جایی چک، تبدیل تعهد محسوب می‌شود و در صورت عدم استرداد چک اولیه، وجه آن قابل مطالبه نخواهد بود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/26 در خصوص دادخواست آقای ب. ب. با وکالت خانم ف. ف. به طرفیت آقای م. س. با وکالت خانم ز. ش. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ 000 - 000 - 200 ریال با این توضیح که اظهار نموده است خوانده به موجب تعداد یک فقره چک به شماره 11000 - 94/7/1 عهده بانک کشاورزی شعبه دستجرد قم به مبلغ خواسته فوق به خواهان بدهکار بوده و علیرغم مراجعات مکرر حاضر به پرداخت دین خود نمی‌باشند خ. ن. د. جلسه رسیدگی حضور داشته و اظهار نموده که بواسطه بدهی پدر خانمم چهار فقره چک به خواهان دارم که سه فقره پاس شد و برای آخرین چک یک چک دیگر به مبلغ 000 - 000 - 250 ریال دادم که آن را به من اعاده نکرد وچک را برگشت زده در نهایت دادگاه با عنایت به وجود اصل چک در ید خواهان و گواهی عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه که انطباق امضا صادرکننده با صاحب حساب را گواهی نموده است خواسته خواهان را صحیح تشخیص داده و مستندا به مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000 - 000 - 200 ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 000 - 400 - 6 ریال بابت هزینه های دادرسی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سر رسید چک لغایت زمان اجرای حکم بر اساس شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران و پرداخت مبلغ 000 - 600 - 6 ریال بابت حق الوکاله وکیل صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدبدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- عبداله کشاورز رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1396/03/07 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. س. فرزند م. به طرفیت آقای ب. ب. فرزند خ. با وکالت خانم ف. ف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/11/26 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت وجه یک فقره چک به شماره 11000 مورخ 94/07/01 به مبلغ دویست میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه صادر گردیده است ب. ت. ب. محتویات واوراق پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی و تبادل لایحه انجام یافته و دفاعیات ت. ن. خ. در تمامی مراحل رسیدگی بدوی و تجدیدنظر مبنی بر اینکه در خصوص چک متنازع فیه یک فقره چک دیگر تحت شماره 012626 مورخ 96/09/15 عهده بانک گشاورزی دستجرد قم به ت. ن. خ. صادر و تحویل نموده و بنا بوده که چک مستند دعوی بوی مسترد گرد توجها به عدم انکار ت. ن. خ. نسبت به دریافت چک موصوف و تصریح عبارت «بابت چک کشاورزی»; شماره 11000 لایحه دستجرد قم در متن چک شماره 012626 که حکایت از تعویض و جابه جایی چک و تبدیل تعهد داشته و عنایتا به عدم انکار ت. ن. خ. نسبت به دریافت چک شماره 012626 و ادعای اینکه چک موصوف به جای چک مورخ 94/06/01 تحویل و معاوضه شده است که متکی به هیچگونه دلیل نبوده لذا دادگاه بنا به مراتب یاد شده تجدیدنظرخواهی نامبرده را وارد تشخیص و منطبق با مدلول ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب تلقی و مستندا به مواد 2 و 358 و 365 قانون یاد شده ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم به بی حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار