معامله مدیرعامل برخلاف مفاد اساسنامه

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای …. ب. با وکالت بعدی آقای … ح. ک. بطرفیت شرکت تعاونی ش. بامدیریت ر. آ. به تقاضای رسیدگی وصدورحکم بر الزام خوانده به انتقال رسمی سند مالکیت یک قطعه زمین به شماره پلاک ثبتی ..... با احتساب خسارات دادرسی ، دادگاه ب. ت. ب. اوراق ومحتویات پرونده و تحقیقات انجام شده واستماع اظهارات وکیل خواهان ودفاعیات شرکت در قالب لایحه تقدیمی نظر به تاریخ انعقاد مبایعه نامه استنادی درمورخه 15 / 8 / 1391و باعنایت به نام وسمت فروشنده مبایعه نامه وتوجهاٌ به مفاد آگهی تغییرات درشرکت خوانده درج شده در روزنامه رسمی شماره .... پیوست پرونده وحدود واختیار مدیرعامل مندرج در روزنامه رسمی مذکور ، ن. ب. ا. حسب مفاد آگهی تغییرات در شرکت خوانده منتشره در روزنامه رسمی به تاریخ وشماره صدرالذکر امضاء کلیه اوراق واسناد تعهد آور با 2 امضاء مدیرعامل و رئیس هیئت مدیره یا نائب رئیس هیئت مدیره معتبر م. ب. و مبایعه نامه استنادی به امضاء رئیس هیئت مدیره و یا نائب رئیس نرسیده است فلذا به نظر این دادگاه ب. ت. ب. اینکه حدود و صلاحیت مدیرعامل وتنظیم قراردادهای تعهد آذر صرفاٌ در قلمروی قرار می گیرد که به ثبت رسیده و منتشر شده است واین میزان اختیارات درمقابل اشخاص ثالث معتبر م. ب. ولاغیر ، بنابراین به نظر این دادگاه مبایعه نامه استنادی خواهان به لحاظ عدم رعایت موارد مذکور قانوناٌ انتسابی به شرکت خوانده نداشته تا به تبع آن شرکت ملزم به تنظیم سند رسمی گردد نظر به مراتب وتوجهاٌ به ایراد خوانده براین امرحسب بند یک لایحه تقدیمی وبه استناد بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی مطروحه را صادر واعلام می دارد . رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. معاون قضایی و دادرس علی البدل شعبه 9 دادگاه حقوقی شهریار منتظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان راجع به تجدیدنظرخواهی آقای …. ب. به طرفیت شرکت تعاونی چند منظوره ش. با مدیریت عاملی آقای ر. آ. نسبت به دادنامه شماره 00081 مورخ 1394/2/1 شعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن در مورد خواسته ت. ن. خ. مبنی بر الزام به انتقال رسمی پلاک ثبتی .... با احتساب خسارت دادرسی قرار رد دعوی صادر شده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. استدلال دادگاه محترم بدوی در صدور رای تجدیدنظرخواسته ، رعایت نکردن مفاد اساسنامه شرکت از سوی مدیر عامل و فروش قطعه زمین مورد ادعا صرفا با امضاء شخص مدیرعامل و مهر شرکت بوده است. در حالیکه برابر اساسنامه اسناد تعهد آور با امضاء مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره یا نایب رئیس و مهر شرکت دارای اعتبار است . که از نظر این دادگاه بر استدلال فوق خدشه وارد است. چرا که اقدامات مدیر عامل شرکت بر فرض بی اطلاع بودن سایر اعضاء هیئت مدیره در مقابل اشخاص ثالث نافذ و معتبر بوده و با انجام معامله از سوی مدیر عامل و پرداخت ثمن معامله از سوی خریدار و واریز به حساب شرکت ، پس از سالها و صرف ایراد به عدم رعایت مفاد اساسنامه مانع برخورداری خریدار از مزایای قانونی مدرک مستند دعوی نبوده، خاصه اینکه نماینده قانونی ت. ن. خ. با حضور در جلسه بدوی دفاع موجهی ایراد نکرده است . بنابراین به فرض بروز خسارت از عملکرد مدیر عامل نسبت به شرکت ، شخص مدیرعامل پاسخگوی زیان شرکت خواهد بود. لذا به استدلال فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته را مقتضی نقض دانسته مستندا به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده می شود. این رای قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی