مقایسه و تمایز نحوه دعوا با منشأ، جهت، سبب، خواسته، علت و استحقاق (مقاله علمی وزارت علوم)

مقایسه و تمایز نحوه دعوا با منشأ، جهت، سبب، خواسته، علت و استحقاق (مقاله علمی وزارت علوم) درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم) نویسندگان: سام محمدی حمید ابهری عیسی نعمتی کچایی منبع: مطالعات حقوقی معاصر سال 14 پاییز 1402 شماره 32 حوزه‌های تخصصی: حوزه‌های تخصصی حقوق کلیات نظام های حقوقی و حقوق تطبیقی doi: 10.22034/law.2023.53332.3182 شماره صفحات: ۲۵۷ - ۲۷۹ دریافت مقاله تعداد دانلود : ۶۰۵ آرشیو آرشیو شماره‌ها: ۴۰ سال ۱۴۰۴ (۳) - مطالعات حقوقی معاصر سال 16 پاییز 1404 شماره 40 - مطالعات حقوقی معاصر سال 16 تابستان 1404 شماره 39 - مطالعات حقوقی معاصر سال 16 بهار 1404 شماره 38 سال ۱۴۰۳ (۴) - مطالعات حقوقی معاصر سال 15 زمستان 1403 شماره 37 - مطالعات حقوقی معاصر سال 15 پاییز 1403 شماره 36 - مطالعات حقوقی معاصر سال 15 تابستان 1403 شماره 35 - مطالعات حقوقی معاصر سال 15 بهار 1403 شماره 34 سال ۱۴۰۲ (۴) - مطالعات حقوقی معاصر سال 14 زمستان 1402 شماره 33 - مطالعات حقوقی معاصر سال 14 پاییز 1402 شماره 32 - مطالعات حقوقی معاصر سال 14 تابستان 1402 شماره 31 - مطالعات حقوقی معاصر سال 14 بهار 1402 شماره 30 سال ۱۴۰۱ (۴) - مطالعات حقوقی معاصر سال سیزدهم زمستان 1401 شماره 29 - مطالعات حقوقی معاصر سال سیزدهم پاییز 1401 شماره 28 - مطالعات حقوقی معاصر سال سیزدهم تابستان 1401 شماره 27 - مطالعات حقوقی معاصر سال سیزدهم بهار 1401 شماره 26 سال ۱۴۰۰ (۴) - مطالعات حقوقی معاصر سال دوازدهم زمستان 1400 شماره 25 - مطالعات حقوقی معاصر سال دوازدهم پاییز 1400 شماره 24 - مطالعات حقوقی معاصر سال دوازدهم تابستان 1400 شماره 23 - مطالعات حقوقی معاصر سال دوازدهم بهار 1400 شماره 22 سال ۱۳۹۹ (۲) - مطالعات حقوقی معاصر سال یازدهم بهار و تابستان 1399 شماره 21 - مطالعات حقوقی معاصر سال یازدهم بهار و تابستان 1399 شماره 20 سال ۱۳۹۸ (۲) - مطالعات حقوقی معاصر سال دهم پاییز و زمستان 1398 شماره 19 - فقه و حقوق اسلامی سال دهم بهار و تابستان 1398 شماره 18 سال ۱۳۹۷ (۲) - فقه و حقوق اسلامی سال نهم پاییز و زمستان 1397 شماره 17 - فقه و حقوق اسلامی سال نهم بهار و تابستان 1397 شماره 16 سال ۱۳۹۶ (۲) - فقه و حقوق اسلامی سال هشتم پاییز و زمستان 1396 شماره 15 - فقه و حقوق اسلامی سال هشتم بهار و تابستان 1396 شماره 14 سال ۱۳۹۵ (۲) - فقه و حقوق اسلامی سال هفتم پاییز و زمستان 1395 شماره 13 - فقه و حقوق اسلامی سال هفتم بهار و تابستان 1395 شماره 12 سال ۱۳۹۴ (۲) - فقه و حقوق اسلامی سال ششم پاییز و زمستان 1394 شماره 11 - فقه و حقوق اسلامی سال پنجم بهار و تابستان 1394 شماره 10 سال ۱۳۹۳ (۲) - فقه و حقوق اسلامی سال پنجم پاییز و زمستان 1393 شماره 9 - فقه و حقوق اسلامی سال چهارم بهار و تابستان 1393 شماره 8 سال ۱۳۹۲ (۲) - فقه و حقوق اسلامی سال چهارم پاییز و زمستان 1392 شماره 7 - فقه و حقوق اسلامی سال سوم بهار و تابستان 1392 شماره 6 سال ۱۳۹۱ (۲) - فقه و حقوق اسلامی سال سوم پاییز و زمستان 1391 شماره 5 - فقه و حقوق اسلامی سال دوم بهار و تابستان 1391 شماره 4 سال ۱۳۹۰ (۲) - فقه و حقوق اسلامی سال دوم پاییز و زمستان 1390 شماره 3 - فقه و حقوق اسلامی سال اول بهار و تابستان 1390 شماره 2 سال ۱۳۸۹ (۱) - فقه و حقوق اسلامی سال اول پاییز و زمستان 1389 شماره 1 چکیده طبق بند 4 ماده ۵۱ قانون آئین دادرسی مدنی یکی از مندرجات الزامی دادخواست، تعهدات و جهاتی است که به موجب آن خواهان خود را مستحق مطالبه می داند. در برخی از مواد قانون یادشده مانند مواد ۱۵ و ۹۸ نیز به منشأ و نحوه دعوا اشاره شده است. در حقوق دادرسی مدنی منشأ، جهت، سبب و نحوه دعوا به درستی تبیین نشده است؛ به گونه ای که با مطالعه منابع حقوقی می توان پی برد برخی از حقوق دانان منشأ و نحوه دعوا و برخی دیگر با ابداع سبب دعوا آن را با نحوه دعوا و گاه با منشأ دعوا یکی پنداشته اند. تشخیص تفاوت و در عین حال، رابطه آنها با یکدیگر آثار مهمی در دادرسی به همراه دارد. برای نمونه می توان تعیین کرد که ذکر کدام یک در دادخواست الزامی است، زیرا عدم تعیین آن موجب توقیف دادخواست و صدور اخطار رفع نقص خواهد بود. همچنین تغییر منشأ دعوا پس از تقدیم دادخواست امکان پذیر نبوده، اما تغییر نحوه دعوا با رعایت شرایط مقرر در ماده ۹۸ قانون آئین دادرسی مدنی ممکن است. نقص کار قانون گذار اشاره به برخی از کلمات بدون بیان معنای آن است، زیرا در حقوق دادرسی هر کلمه یا عبارت آثار حقوقی خاص خود را دارد. در این تحقیق تعهدات و جهات و در عین حال منشأ، واژه ابداع شده سبب و نیز نحوه دعوا به زبان ساده و روشن تبیین شده است. Comparison of and Distinguishing Ways of Action with Foundation, Manner, Cause, Relief seeking, Reason, Entitlement According to Clause 4, Article 51 of the Civil Procedure Code, one of the obligatory provisions of a claim is the commitments and grounds by virtue of which the plaintiff is entitled to the claim. In some of the mentioned articles of law, such as Articles 15 and 98, the origin, and the cause of the claim are also referred to. In civil procedural law, the origin, grounds, the cause and the mode of the claim have not been properly explained; hence, by studying legal sources, one can find out that some jurists have considered the origin and mode of the claim as the same, and others have coined the ground of the claim and sometimes equated it with the origin of the claim. Distinguishing the difference, and at the same time, the relationship between them, has important effects on the litigation. For example, it can be determined which one is obligatory to mention in the claim since the failure to specify it will cause the suspension of the claim and the issuance of a notice to remedy the defect. Furthermore, changing the origin of the claim after filing the claim is not possible, but changing the mode of the claim is possible when the conditions stipulated in Article 98 of the Civil Procedure Code are observed. The legislator’s flaw is to mention some words without stating their meaning, for every word or phrase in the civil procedural law has its own specific legal effects. In this research, the obligations and grounds, as well as the origin, the coined word 'cause', and also the mode of the claim are explained in simple and clear language. تبلیغات