میزان حق‌الوکاله قابل مطالبه توسط محکومٌ‌له

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست 1- آقای م.الف. 2- آقای ….الف. 3- آقای ….الف. 4- آقای ع.الف. 5- آقای ب.ی. 6- آقای ع.الف. با وکالت خانم ش.ب. به طرفیت شرکت خ. (منطقه ت.) به خواسته الزام خوانده به پرداخت خسارات دادرسی مربوط به پرونده کلاسه 86/2/152 شعبه دوم دادگاه عمومی کهریزک شامل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و دستمزد کارشناس جمعاً به مبلغ 000/688/10 تومان با احتساب کلیه خسارات دادرسی این پرونده؛ بدین شرح که وکیل خ. ه. ا. داشته که مطابق دادنامه های قطعی پیوست پرونده صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی کهریزک در پرونده کلاسه 86/2/152 شرکت خوانده به پرداخت قیمت زمین مزروعی تصرفی موکلین به مبلغ 000/640/79 تومان محکوم شد و به لحاظ اینکه خسارات دادرسی در خارج از جلسه اول مطالبه شدند لذا مورد حکم واقع نگردید و اکنون به شرح خواسته تقاضای صدور حکم مقتضی دارد. توجهاً به اینکه نماینده حقوقی خوانده علی رغم ابلاغ واقعی اخطاریه و ضمایم، در جلسه دادرسی حاضر نگردید و متعاقباً در تاریخ 24/5/91 یک برگ لایحه دفاعیه ارائه نمود که دفاع مؤثری به عمل نیاورده است. ب. ت. ب. کپی برابر با اصل دادنامه های یادشده و باملاحظه اصل پرونده شعبه دوم دادگاه عمومی کهریزک و ب. ت. ب. اینکه شرکت خوانده مطابق مقررات قانونی مکلف بوده که قیمت ملک تصرفی یادشده را د. ح. خ. ها بپردازد و عدم اجرا این وظیفه قانونی، منجر به طرح دعوای مطالبه قیمت توسط خ. ه. شده است بنابراین، خسارات دادرسی وارده به خ. ه. ناشی از تقصیر خوانده بوده است لذا دعوای خ. ه. وارد است و مستنداً به مواد 2 و 198 و 515 و 519 و 520 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 و قواعد فقهی اتلاف و تسبیب و ماده 19 لایحه قانونی استقلال کانون وکلای دادگستری مصوب 1333 ((که میزان حق الوکاله در قبال اشخاص ثالث، م. ت. م. ب.)) خوانده پرونده به پرداخت مبلغ 600/885/3 تومان (بابت حق الوکاله دادرسی و اجرایی) و مبلغ 900/518/1 تومان (بابت هزینه دادرسی) و مبلغ 200 هزار تومان (بابت دستمزد کارشناسی) د. ح. خ. محکوم شد. ضمناً خوانده به پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 00/140 تومان و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. ها محکوم شد. رأی صادره حضوری است و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی کهریزک ـ ساری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. با وکالت خانم ش.ب. نسبت به دادنامه شماره 365 مورخه 28/5/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی بخش کهریزک که به موجب آن در خصوص دعوی مطالبه هزینه دادرسی رأی به محکومیت ت. ن. خ. (شرکت خ.) به پرداخت مبلغ 000/856/38 حق الوکاله ب. ا. ت. و سایر هزینه دادرسی به نفع ت. ن. خ. و چند تن دیگر صادر گردیده و مازاد بر مبلغ یادشده بابت حق الوکاله مردود اعلام گردیده با عنایت به اینکه برفرض صحت ادعای وجود قرارداد خصوصی به جهت اینکه در جریان رسیدگی ارائه نگردیده نسبت به ثالث مؤثر نیست بر همین اساس وارد نمی باشد زیرا تجدیدنظرخواهی متضمن جهت نقض نیست و دادنامه تجدیدنظر خواسته از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و مقررات حقوقی فاقد اشکال م. ب.. دادگاه با ردّ تجدیدنظر مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران خشنودی ـ امیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی میزان حق الوکاله قابل مطالبه توسط محکومٌ له در تاریخ 26 فروردین 1393، دادگاه بدوی به دعوای خ. ه. علیه شرکت خوانده با موضوع الزام به پرداخت خسارات دادرسی به مبلغ 10,688,000 تومان رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که خوانده بر اساس دادنامه‌های قطعی صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی کهریزک، به پرداخت قیمت زمین تصرفی محکوم شده است، اما خسارات دادرسی در حکم اولیه لحاظ نشده است. وکیل خ. ه. با استناد به مواد مختلف قانون آیین دادرسی مدنی و قواعد فقهی مربوط به اتلاف و تسبیب، درخواست پرداخت خسارات دادرسی، حق‌الوکاله و دستمزد کارشناس را مطرح کرد. دادگاه بدوی ب. ت. ب. عدم حضور نماینده خ. د. ج. دادرسی و عدم ارائه دفاع موثر، به خواسته رسیدگی کرده و خوانده را به پرداخت مجموع خسارات محکوم کرد. این رای به مدت 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در ادامه، در دادگاه تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خ. ه. نسبت به دادنامه صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی کهریزک که خوانده را به پرداخت مبلغ 38,856,000 تومان به عنوان حق‌الوکاله و هزینه‌های دادرسی محکوم کرده بود، مطرح شد. دادگاه با رد تجدیدنظر، دادنامه تجدیدنظرخواسته را به دلیل رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق با قانون تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/01/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: میزان حق الوکاله ای که به عنوان خسارت دادرسی از محکومٌ علیه قابلیت مطالبه دارد، به اندازه تعرفه است. در خصوص دادخواست 1 - آقای م.الف. 2 - آقای ….الف. 3 - آقای ….الف. 4 - آقای ع.الف. 5 - آقای ب.ی. 6 - آقای ع.الف. با وکالت خانم ش.ب. به طرفیت شرکت خ. (منطقه ت.) به خواسته الزام خوانده به پرداخت خسارات دادرسی مربوط به پرونده کلاسه --- / 152 شعبه دوم دادگاه عمومی کهریزک شامل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و دستمزد کارشناس جمعا به مبلغ 10/688/000 تومان با احتساب کلیه خسارات دادرسی این پرونده؛ بدین شرح که وکیل خ. ه. ا. داشته که مطابق دادنامه های قطعی پیوست پرونده صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی کهریزک در پرونده کلاسه --- / 152 شرکت خوانده به پرداخت قیمت زمین مزروعی تصرفی موکلین به مبلغ 79/640/000 تومان محکوم شد و به لحاظ اینکه خسارات دادرسی در خارج از جلسه اول مطالبه شدند لذا مورد حکم واقع نگردید و اکنون به شرح خواسته تقاضای صدور حکم مقتضی دارد. توجها به اینکه نماینده حقوقی خوانده علی رغم ابلاغ واقعی اخطاریه و ضمایم، در جلسه دادرسی حاضر نگردید و متعاقبا در تاریخ 24/5/91 یک برگ لایحه دفاعیه ارائه نمود که دفاع موثری به عمل نیاورده است. ب. ت. ب. کپی برابر با اصل دادنامه های یادشده و باملاحظه اصل پرونده شعبه دوم دادگاه عمومی کهریزک و ب. ت. ب. اینکه شرکت خوانده مطابق مقررات قانونی مکلف بوده که قیمت ملک تصرفی یادشده را د. ح. خ. ها بپردازد و عدم اجرا این وظیفه قانونی، منجر به طرح دعوای مطالبه قیمت توسط خ. ه. شده است بنابراین، خسارات دادرسی وارده به خ. ه. ناشی از تقصیر خوانده بوده است لذا دعوای خ. ه. وارد است و مستندا به مواد 2 و 198 و 515 و 519 و 520 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 و قواعد فقهی اتلاف و تسبیب و ماده 19 لایحه قانونی استقلال کانون وکلای دادگستری مصوب 1333 ((که میزان حق الوکاله در قبال اشخاص ثالث، م. ت. م. ب.)) خوانده پرونده به پرداخت مبلغ 600/885/3 تومان (بابت حق الوکاله دادرسی و اجرایی) و مبلغ 900/518/1 تومان (بابت هزینه دادرسی) و مبلغ 200 هزار تومان (بابت دستمزد کارشناسی) د. ح. خ. محکوم شد. ضمنا خوانده به پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 00/140 تومان و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. ها محکوم شد. رای صادره حضوری است و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی کهریزک - ساری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. با وکالت خانم ش.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 28/5/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی بخش کهریزک که به موجب آن در خصوص دعوی مطالبه هزینه دادرسی رای به محکومیت ت. ن. خ. (شرکت خ.) به پرداخت مبلغ 38/856/000 حق الوکاله ب. ا. ت. و سایر هزینه دادرسی به نفع ت. ن. خ. و چند تن دیگر صادر گردیده و مازاد بر مبلغ یادشده بابت حق الوکاله مردود اعلام گردیده با عنایت به اینکه برفرض صحت ادعای وجود قرارداد خصوصی به جهت اینکه در جریان رسیدگی ارائه نگردیده نسبت به ثالث موثر نیست بر همین اساس وارد نمی‌باشد زیرا تجدیدنظرخواهی متضمن جهت نقض نیست و دادنامه تجدیدنظر خواسته از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و مقررات حقوقی فاقد اشکال م. ب.. دادگاه با ردّ تجدیدنظر مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران موضوع این پرونده، دعوی به منظور مطالبه مبلغ نود و پنج میلیون ریال و قیمت یک واحد انباری است که بر اساس قرارداد مشارکت مدنی میان طرفین ایجاد شده است. خواهان ادعا کرده است که با وجود انجام تعهدات خود، طرف مقابل به تعهداتش عمل نکرده و به همین دلیل اقدام به طرح دعوی نموده است. دادگاه بدوی با استناد به بند 6 ماده 84 و اعتبار امر مختومه، قرار ردّ دعوی را صادر کرده و در خصوص هزینه‌های حق‌الوکاله و هزینه‌های دادرسی، طرف مقابل را به پرداخت مبلغی به خواهان محکوم کرده است. همچنین، خواسته خ. د. خ. قیمت انباری به دلیل عدم وجود تعهد قانونی از سوی طرف مقابل و عدم مجوز ساخت انباری، مردود اعلام شده است. در دادنامه تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی در زمینه هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله، در خصوص مطالبه قیمت انباری به این نتیجه رسید که اقدامات لازم برای احداث انباری بر عهده طرف مقابل بوده و خواسته خواهان قابلیت استماع ندارد. بنابراین، حکم بدوی در این خصوص نقض و قرار ردّ دعوی خواهان صادر گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/03 پیام: میزان حق الوکاله ای که محکومٌ علیه، به عنوان خسارت دادرسی، به آن محکوم می‌شود حداکثر به میزان تعرفه قانونی است نه آنچه خواهان با وکیلِ خود توافق کرده است. در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.س. با وکالت آقای ….ت. به طرفیت خانم ر.ن. دایر بر مطالبه وجه به مبلغ نودوپنج میلیون ریال و پرداخت قیمت یک واحد انباری با جلب نظر کارشناس به استناد پرونده کلاسه --- / 725 ، خواهان در ایضاح و شرح خواسته اظهار داشته قرارداد مشارکت مدنی با خوانده منعقد نمودم و به موجب آن مقرر گردید یک واحد آپارتمان و یک پارکینگ و یک باب انباری بابت هزینه ساخت در ملکیت اینجانب قرار گیرد متاسفانه باوجود انجام تعهد از سوی اینجانب خوانده حاضر به انجام تعهدات خود نگردید و ناچارا اقدام قضایی گردید که شعبه --- حقوقی عمومی تهران حکم به تنظیم سند آپارتمان و پارکینگ صادر و همچنین انباری که خوانده تعهد کرده بود ساخته نشد و فی الواقع از یک باب انباری محروم شده ام مطالبه قیمت آن با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری مورد استدعاست، در خلال سه سال متحمل هزینه های دارایی به مبلغ هفت صد و پنجاه هزار تومان - هزینه شهرداری به مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان و هزینه انتقال سند دویست و پنجاه هزار تومان - هزینه نیم عشر و اجرایی به مبلغ دویست و پنجاه هزار تومان و همچنین بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل متحمل هشتاد میلیون ریال هزینه شده ام علی هذا مطالبه جمع وجوه مرقوم به مبلغ نودوپنج میلیون ریال و هزینه یک باب انباری مورد استدعاست، به موجب قرارداد مشارکت مدنی توافقی بین خواهان به عنوان سازنده با خوانده به عنوان مالک منعقد گردیده تا نسبت به ادامه عملیات ساختمانی در عرصه و اعیان طبق ضوابط شهرداری و توافق فی مابین اقدام گردد به موجب بند چهارم قرارداد مذکور سهم خوانده طبقات اول و دوم و چهارم و یک باب پارکینگ و 3 باب انباری و سهم خواهان به عنوان سازنده پلاک مبحوث عنه نیمه کاره طبقه سوم و یک باب پارکینگ و یک باب انباری بوده است و در قرارداد مذکور در ذیل بند 4 ذکر گردیده است در پروانه صادره و نقشه های مصوب انباری ها تایید نشده، پرونده شعبه محترم --- عمومی حقوقی تهران به کلاسه --- / 725 دادنامه --- - 26/11/89 صادر و به موجب آن خانم ن. محکوم به تنظیم سند رسمی آپارتمان طبقه دوم و حکم الزام وی به تسلیم و تحویل مورد معامله و پرداخت حق الوکاله مرحله بدوی صادر و اجراییه آن بر انتقال رسمی آپارتمان و پارکینگ قطعه دوم و تحویل و تسلیم و پرداخت هزینه دادرسی حق الوکاله وکیل و هزینه اجرایی نیز صادر گردیده علی هذا با عنایت به مراتب مرقوم و ملاحظه پرونده استنادی بابت هزینه اجرایی و حق الوکاله مرحله بدوی در پرونده 185/725 رای صادر و قطعی گردیده و اعتبار امر مختومه یافته و نمی توان نسبت به امر مختومه - طرح دعوی مجدد نمود مستندا به بند 6 ماده 84 قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می‌گردد اما در رابطه با هزینه حق الوکاله مرحله تجدیدنظر کلاسه --- / 725 که وکیل خواهان ورود نموده که مورد حکم قرار نگرفته و خواهان در آن پرونده وکیلی را تعرفه نموده که مبلغ یک صد و نود هزار ریال تمبر ابطال نموده است - گرچه وکلای به موجب ماده 103 قانون مالیات های مستقیم و تبصره آن مکلف اند رقم حق الوکاله را درج نمایند ولی در قرارداد ارائه شده به تکلیف مقرر خویش عمل نکرده اند لیکن ب. ت. ب. تمبر باطل شده حق الوکاله وی سه میلیون و هشت صد هزار ریال بوده چه اینکه وکلای می‌بایست تمبر را بر مبنای میزان حق الوکاله ابطال نمایند مگر اینکه رقم حق الوکاله کمتر از تعرفه باشد که می‌بایست به میزان تعرفه نسبت به ابطال آن اقدام نمایند علی هذا مستندا به ماده 197 آیین دادرسی مدنی و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت سه میلیون و هشت صد هزار ریال بابت حق الوکاله مرحله تجدیدنظرخواهی در کلاسه --- صادر و اعلام می‌گردد اما در رابطه حق الوکاله مازاد بر آنکه مورد خواسته خواهان بوده است حکم بر بیحقی خواهان مستندا به ماده 197 آیین دادرسی مدنی صادر و اعلام می‌گردد چه اینکه رقم و میزان حق الوکاله را قانون معین کرده است و آنچه خوانده بدان محکوم می‌شود حداکثر به میزان تعرفه قانونی است نه آنچه خواهان با وکیل توافق کرده است اما در خصوص هزینه های شهرداری دارایی و مالیات و هزینه انتقال اجرایی سند آپارتمان و پارکینگ اصداری در کلاسه --- / 725 پاسخ شهرداری حاکی است که بابت تنظیم سند رسمی بابت عوارض نوسازی - پسماند - نقل، انتقال آموزش وپرورش مبلغ 000/476 ریال اخذ گردیده، پاسخ دفترخانه اسناد رسمی... حاکی است بابت انتقال اجرایی پلاک ثبتی هزینه فتوکپی های مصدق و پیک موتوری مبلغ دو میلیون و پانصد و بیست هزار ریال اخذ گردیده است و پاسخ اداره دارایی و مالیات حاکی است که بابت امور مالیاتی مبلغ یک میلیون و چهارصد و هشتادوپنج هزار و هشتادوشش ریال اخذ گردیده است علی هذا ن. ب. ا. خوانده از باب تسبیب هزینه های مذکور را به خواهان در کلاسه --- تحمیل کرده است علی هذا مستندا به ماده 198 آیین دادرسی مدنی و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت جمع مبالغ مذکور د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد اما در خصوص خواسته مازاد بر آن (در ستون خواسته پانزده میلیون ریال اعلام گردیده) مستندا به ماده 197 حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد اما در خصوص خواسته خ. م. ب. پرداخت قیمت یک باب انباری خواسته مآلا مردود است چه اینکه اولا خوانده مطابق قرارداد تعهدی به پرداخت قیمت یک باب انباری عهده دار نشده است ثانیا مطابق قرارداد مشارکت مدنی خواهان سازنده بوده و بابت ساخت سه باب انباری یک باب انباری به وی تعلق می گرفت اساسا انباری در ملک مبحوث عنه ساخته نشده است به عبارتی استحقاق خواهان به انجام تکلیف مقرر بوده که محقق نشده است ثالثا به موجب تصریح قرارداد مشارکت مدنی ساخت انباری فاقد مجوز قانونی بوده و شهرداری محترم جواز ساخت آن را اعطاء نفرموده و ساخت آن خارج از مقررات و ضوابط بوده و توافق طرفین بر امر غیرقانونی به معنی نقض حاکمیت قانون امره است چه اینکه رعایت قواعد امری بر آحاد جامعه امری ضروری و حتمی است و قلمرو حاکمیت اراده در صورتی که مخالف صریح قانون باشد معتبر نیست و مقام قضایی نمی تواند به توافقات خلاف قانون اثر داده و حمایت نماید علی هذا مستندا به ماده 197 آیین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد ضمنا خوانده از باب تسبیب مستندا به مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی و مواد 515 و 519 آیین دادرسی مکلف به پرداخت پانصد و سیزده هزار و چهارصد و بیست وهفت ریال بابت خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله د. ح. خ. هستند در رابطه خسارات دادرسی مازاد بر آن مستندا به ماده 197 آیین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد کلیه آرای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - بلوری آقای م.س. به طرفیت خانم ر.ن. نسبت به بخش هایی از دادنامه شماره --- مورخ 1392/10/70 صادره شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوای ت. ن. خ. به خواسته مطالبه هزینه دادرسی و اجرایی و حق الوکاله مرحله بدوی در پرونده 725/185/89 به لحاظ اعتبار امر مختومه قرار ردّ دعوی و راجع به حق الوکاله مازاد بر مبلغ 3/800/000 ریال راجع به همان پرونده حکم به بیحقی و نیز راجع به مازاد بر مبلغ 02/520/000 ریال به علاوه 086/485/1 ریال به اضافه 476000 ریال تا مبلغ 15/000/000 ریال مورد مطالبه ت. ن. خ. نیز حکم به بیحقی و راجع به مطالبه قیمت یک احد انباری مربوط به یک واحد آپارتمان مورد معامله فی مابین (موضوع قرارداد مشارکت) نیز حکم به ردّ دعوا انشاء شده مآلا در قسمت اخیر وارد و در سایر موارد ناموجه و با هیچ یک از جهات و شقوق موضوع ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباقی ندارد و بر استدلالات و استنباطات دادگاه ایرادی وارد نیست فلذا مستندا به مواد 358 و 353 از همان قانون ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی قرار و حکم تجدیدنظر خواسته را در قسمت های مورداشاره تایید می‌نماید ولیکن راجع به مطالبه قیمت انباری دادگاه ب. ت. ب. اینکه از مفاد قرارداد تنظیمی فی مابین متداعیین چنین استنباط می‌شود که اقدامات اداری در رابطه با اخذ مجوز و احداث انباری و نیز هزینه آن به عهده خوانده بوده است و ت. ن. خ. آنگاه مکلف به اجرا و احداث آن بوده و بر همین مبنا ت. ن. خ. اقدامات لازم جهت احداث سه انباری و دو پارکینگ را نیز به عمل آورده است بنابراین آنچه خواهان اولیه و ت. ن. خ. بایستی به عنوان خواسته خود مطرح می کرد غیر از مطالبه وجه انبار بوده است و نتیجه آنکه دعوی بر طبق مقررات طرح نشده و در موقعیت فعلی قابلیت استماع خواسته مطروحه فراهم نبوده مستندا به بندهای ج و ه از ماده 348 و ماده 358 نیز ماده 2 از قانون مارالذکر ضمن نقض حکم تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوی خواهان بدوی را در مورد خواسته مورداشاره صادر و اعلام می‌دارد این رای قطعی است.