نحوه طرح دعوی علیه شرکت منحل شده

رأی دادگاه بدوی در مورد دعوای خانم ز.ر. به وکالت از بانک به طرفیت 1- شرکت و. و آقایان و خانم ها 2- م.ر. 3- م.ق. 4- ش.م. 5- م.الف. 6- ش.س. 7ـ م.ص. به خواسته رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 640/056/215/3 ریال طلب از محل قرارداد ضمانت نامه شماره 870 11402 با احتساب خسارت تأخیر تأدیه و خسارات قانونی، ن. ب. ا. برابر پاسخ استعلام از اداره ثبت شرکت ها و مؤسسات غیرتجاری برای اخذ آخرین اقامتگاه شرکت مذکور، این شرکت در مورخه 1/5/1391 یعنی قبل از تقدیم دادخواست حاضر منحل شده است و طرح دعوا بایستی به طرفیت مدیر یا مدیران تصفیه صورت می گرفته است که این مهم رعایت نشده است، لذا به استناد مواد 89 و 84 (بند 4) و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ردّ دعوا به طرفیت شرکت مذکور صادر و اعلام می شود. قرار مذکور ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ زارع رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی بانک با وکالت خانم ز.ر. نسبت به قرار ردّ دعوی موضوع دادنامه 1305-910 مورخ 24/10/91 صادره از شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران به لحاظ عدم طرح دعوی به طرفیت مدیر یا مدیران شرکت و. با وصف انحلال شرکت مذکور در تاریخ 1/5/91 (قبل از تقدیم دادخواست) به گونه ای نیست که صحت دادنامه مزبور را مخدوش نموده موجب فسخ و بی اعتباری آن گردد از حیث روند دادرسی و نحوه استدلال، خدشه ای مترتب بر دادنامه مزبور نیست بنا به مراتب این دادگاه مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی، آن را تأیید می نماید این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 1 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادقی ـ توکلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نحوه طرح دعوی علیه شرکت منحل شده موضوع این پرونده، دعوایی است که به موجب آن، یک بانک به طرفیت چند خوانده، شامل یک شرکت و تعدادی افراد حقیقی، خواستار محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 640,056,215,3 ریال به عنوان طلب ناشی از قرارداد ضمانت‌نامه‌ای خاص و خسارات قانونی مرتبط با آن م. ب.. <br>دادگاه بدوی به دلیل انحلال شرکت خوانده قبل از تقدیم دادخواست و عدم رعایت الزامات قانونی در طرح دعوا، بر اساس مواد 89 و 84 (بند 4) و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوا را صادر کرد. این قرار قابلیت تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت. <br>پس از بررسی تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر اعلام کرد که عدم طرح دعوا به طرفیت مدیران شرکت انحلال‌یافته، موجب بی‌اعتباری دادنامه بدوی نمی‌شود و از حیث روند دادرسی و استدلال، خدشه‌ای به آن وارد نیست. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه بدوی را تایید نمود. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت انحلال شرکت خوانده، طرح دعوا بایستی به طرفیت مدیر یا مدیران تصفیه صورت گیرد در مورد دعوای خانم ز.ر. به وکالت از بانک به طرفیت 1 - شرکت و. و آقایان و خانم ها 2 - م.ر. 3 - م.ق. 4 - ش.م. 5 - م.الف. 6 - ش.س. 7 - م.ص. به خواسته رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 640/056/215/3 ریال طلب از محل قرارداد ضمانت نامه شماره 870 11402 با احتساب خسارت تاخیر تادیه و خسارات قانونی، ن. ب. ا. برابر پاسخ استعلام از اداره ثبت شرکت ها و موسسات غیرتجاری برای اخذ آخرین اقامتگاه شرکت مذکور، این شرکت در مورخه 1391/05/01 یعنی قبل از تقدیم دادخواست حاضر منحل شده است و طرح دعوا بایستی به طرفیت مدیر یا مدیران تصفیه صورت می گرفته است که این مهم رعایت نشده است، لذا به استناد مواد 89 و 84 (بند 4 ) و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ردّ دعوا به طرفیت شرکت مذکور صادر و اعلام می‌شود. قرار مذکور ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - زارع رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی بانک با وکالت خانم ز.ر. نسبت به قرار ردّ دعوی موضوع دادنامه --- - 910 مورخ 24/10/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران به لحاظ عدم طرح دعوی به طرفیت مدیر یا مدیران شرکت و. با وصف انحلال شرکت مذکور در تاریخ 1/5/91 (قبل از تقدیم دادخواست) به گونه ای نیست که صحت دادنامه مزبور را مخدوش نموده موجب فسخ و بی اعتباری آن گردد از حیث روند دادرسی و نحوه استدلال، خدشه ای مترتب بر دادنامه مزبور نیست بنا به مراتب این دادگاه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی، آن را تایید می‌نماید این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران