نحوه فسخ قرارداد و تنفیذ آن

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای م.ش. فرزند ح. به طرفیت آقای م.س. فرزند ص. به خواسته فسخ قرارداد اجاره به دلیل عدم انجام شرط تعمیر و استرداد مبلغ 250 میلیون ریال به انضمام خسارت دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه به استناد قرارداد اجاره به این شرح که موجر به موجب شروط قرارداد تعهد به انجام تعمیرات عین مستأجره نموده و ب. ت. ب. انقضای مهلت و عدم انجام آن موجبات فسخ قرارداد فراهم گردیده خ. د. م. دفاع اظهار داشته که خواهان تشریفات فسخ را به عمل نیاورده و موجبی نیز برای تعمیر وجود نداشته دادگاه ن. ب. ا. فسخ به فعل و قول واقع می گردد و خواهان با تخلیه عین مستأجره و تحویل کلیه به شورای حل اختلاف اداره انشائی خود بر فسخ را اعمال نموده و خوانده نیز متعهد به انجام تعمیرات بوده لذا دعوی را وارد دانسته به استناد ماده 239 قانون مدنی،515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تأیید فسخ و محکومیت خوانده به استرداد مبلغ 000/000/250 ریال به انضمام خسارت دادرسی د. ح. خ. را صادر و نسبت به خسارت تأخیر تأدیه نظر به فراهم نبودن شرایط ماده 522 این قانون قرار رد آن را صادر و اعلام می دارد. رأی حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدید نظر خواهی م.س. به طرفیت م. ش. نسبت به دادنامه شماره 31 مورخه 17/1/92صادره از شعبه 126دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به تأیید فسخ و استرداد مبلغ 000/000/250ریال و خسارات دادرسی صادر گردیده است ن. ب. ا. در دعوی فسخ دادگاه حق ورود به اراده متعاقدین را نداشته مگر اینکه اراده متعاقدین به وسیله اظهارنامه یا طریق دیگری محقق شده باشد در این صورت تأیید فسخ مجرای قانونی خواهد بود و چون استدلال دادگاه بر فسخ قرارداد اجاره خارج از اراده متعاقدین بوده و به صورت اشتباهی تأیید فسخ گردیده و همچنین تا عدم درخواست تأیید فسخ و قطعیت آن مطالبه استرداد ودیعه فاقد مبنای قانونی است بنابراین اعتراض معترض با مدلول ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق م. ب. فلذا در اجرای ماده 358 قانون مارالذکر ضمن نقض دادنامه تجدید نظر خواسته ب. ت. ب. مطالب فوق الذکر قرار رد دعوی خواهان اصلی صادر و اعلام می گردد. رئیس شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه حسینی ـ احمدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نحوه فسخ قرارداد و تنفیذ آن در تاریخ 19 شهریور 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح شده درباره فسخ قرارداد اجاره به دلیل عدم انجام تعهدات مربوط به تعمیرات و درخواست استرداد مبلغ 250 میلیون ریال به همراه خسارت دادرسی رسیدگی نمود. خ. ا. د. که بر اساس قرارداد، طرف مقابل متعهد به انجام تعمیرات بوده و عدم انجام این تعهد، حق فسخ قرارداد را برای وی ایجاد کرده است. در مقابل، طرف مقابل در دفاعیات خود عدم رعایت تشریفات فسخ و عدم وجود موجبی برای انجام تعمیرات را مطرح کرد. <br>دادگاه با استناد به ماده 239 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، اقدام به تایید فسخ قرارداد نموده و طرف مقابل را به استرداد مبلغ مذکور محکوم کرد، اما درخواست خسارت تاخیر تادیه را رد نمود. در مرحله تجدیدنظر، طرف مقابل نسبت به رای دادگاه بدوی اعتراض کرد و دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی اعلام کرد که دادگاه بدوی به اراده طرفین قرارداد توجه نکرده و فسخ قرارداد خارج از اراده آن‌ها صورت گرفته است. در نتیجه، رای دادگاه بدوی نقض و دعوی خواهان رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/06/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در فسخ قرارداد، دادگاه حق دخالت و ورود در اراده متعاملین را ندارد و خود متعاقدین باید به وسیله اظهارنامه یا طریق دیگری فسخ را اعمال کرده و تایید آن را از دادگاه درخواست کنند. در خصوص دعوی آقای م.ش. فرزند ح. به طرفیت آقای م.س. فرزند ص. به خواسته فسخ قرارداد اجاره به دلیل عدم انجام شرط تعمیر و استرداد مبلغ 250 میلیون ریال به انضمام خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه به استناد قرارداد اجاره به این شرح که موجر به موجب شروط قرارداد تعهد به انجام تعمیرات عین مستاجره نموده و ب. ت. ب. انقضای مهلت و عدم انجام آن موجبات فسخ قرارداد فراهم گردیده خ. د. م. دفاع اظهار داشته که خواهان تشریفات فسخ را به عمل نیاورده و موجبی نیز برای تعمیر وجود نداشته دادگاه ن. ب. ا. فسخ به فعل و قول واقع می‌گردد و خواهان با تخلیه عین مستاجره و تحویل کلیه به شورای حل اختلاف اداره انشائی خود بر فسخ را اعمال نموده و خوانده نیز متعهد به انجام تعمیرات بوده لذا دعوی را وارد دانسته به استناد ماده 239 قانون مدنی، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تایید فسخ و محکومیت خوانده به استرداد مبلغ 250/000/000 ریال به انضمام خسارت دادرسی د. ح. خ. را صادر و نسبت به خسارت تاخیر تادیه نظر به فراهم نبودن شرایط ماده 522 این قانون قرار رد آن را صادر و اعلام می دارد. رای حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی م.س. به طرفیت م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 17/1/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به تایید فسخ و استرداد مبلغ 250/000/000 ریال و خسارات دادرسی صادر گردیده است ن. ب. ا. در دعوی فسخ دادگاه حق ورود به اراده متعاقدین را نداشته مگر اینکه اراده متعاقدین به وسیله اظهارنامه یا طریق دیگری محقق شده باشد در این صورت تایید فسخ مجرای قانونی خواهد بود و چون استدلال دادگاه بر فسخ قرارداد اجاره خارج از اراده متعاقدین بوده و به صورت اشتباهی تایید فسخ گردیده و همچنین تا عدم درخواست تایید فسخ و قطعیت آن مطالبه استرداد ودیعه فاقد مبنای قانونی است بنابراین اعتراض معترض با مدلول ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق م. ب. فلذا در اجرای ماده 358 قانون مارالذکر ضمن نقض دادنامه تجدید نظر خواسته ب. ت. ب. مطالب فوق الذکر قرار رد دعوی خواهان اصلی صادر و اعلام می‌گردد. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه