نقش سامانه ثنا در تعیین تعیین اقامتگاه خوانده

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان خانم (م. ف.) فرزند (م.) به طرفیت خوانده آقای (ح. م.) فرزند (ج.) به خواسته الزام خوانده به تحویل [گرفتن] فرزندان مشترک به اسامی (م. ر.) 6ساله و (م. پ.) 4ساله جهت حضانت ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده از جمله فتوکپی مصدق طلاق‌نامه رسمی به شماره 090132 صادره از دفتر طلاق شماره 184 تهران و صفحات راجع به فرزند در شناسنامه‌های طرفین وجود رابطه پدر و مادری بین طرفین و فرزندان موسوم برای دادگاه محرز است و خ. ا. د. به لحاظ وضعیت خاص و فقدان مسکن و چون منبع درآمدی ندارم، بیکار هستم ،توان حضانت از فرزندان را نداشته و تقاضا نمود حضانت فرزندان به پدرش واگذار گردد و هرچند خوانده دعوی نیز علی‌رغم ابلاغ وقت دادرسی در دادگاه حضور نیافته در قبال دعوی خواهان ایراد و دفاع موثر و موجّهی نیز به عمل نیاورده و با عنایت به مواد 1168 و 1169 از قانون مدنی که حضانت را حق و تکلیف توأم ابوین و از طرفی اولویت مادر در مورد فرزندان را تا پایان 7سالگی می داند و برابر طلاق توافقی به شماره 83 مورخ 25/1/1389 صادره از همین شعبه حضانت فرزندان مشترک به مادر واگذار گردید لذا خواسته خواهان را غیر وارد تشخیص، ... حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد و خواهان می تواند برای مطالبه نفقه و هزینه مسکن فرزندان مشترک مستقلاً دادخواست به دادگاه تقدیم نماید. رأی صادره حضوری محسوب ظرف مدت 20روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 265 دادگاه خانواده تهران - فراهانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم (م. ف.) فرزند (م.) به طرفیت آقای(ح. م.) فرزند (ج.) نسبت به دادنامه شماره 673 مورخ 31/4/1391 شعبه محترم 265 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران مبنی بر حضانت فرزند مشترک ب. ت. ب. محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و مندرجات آن، مفاد لایحه تجدید نظرخواهی و لوایح دفاعیه طرفین، مدلول دادنامه تجدید نظرخواسته، ن. ب. ا. جهات تجدید نظرخواهی منطبق با هیچ یک از بندهای احصاء شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی نمی‌باشد و ت. ن. خ. نیز ایراد و اعتراض موجهی که قابل امعان نظر و مؤثر در نقض دادنامه باشد به عمل‌ نیاورده و رأی دادگاه از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی، مبانی استنباط و نحوه استدلال و انطباق آن با قانون خالی از اشکال است. لذا دادگاه با استناد به مواد 358 و 365 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن رد تجدید نظرخواهی خواسته را تأیید و استوار می‌کند. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 24 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران دادگاه مرادی - هرندی- روحانی - نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقش سامانه ثنا در تعیین تعیین اقامتگاه خوانده در تاریخ 11 تیرماه 1401، شعبه دوازدهم دیوان عالی کشور به بررسی دعوایی پرداخت که در آن ی. ا. ط. درخواست سلب حضانت و سرپرستی فرزند مشترک را مطرح کرده بود. در مرحله نخست، دادگاه عمومی بخش میرجاوه به دلیل عدم صلاحیت خود، بر اساس مواد 4 و 12 قانون حمایت خانواده مصوب 1391، قرار عدم صلاحیت صادر کرد. سپس، شعبه دادگاه خانواده شهرستان زاهدان با استناد به ماده 12 همان قانون و تبصره 1 ماده 1، قرار عدم صلاحیت دادگاه عمومی میرجاوه را رد کرده و صلاحیت خود را برای رسیدگی به این دعوا اعلام نمود. در نهایت، دیوان عالی کشور با تایید استدلال دادگاه خانواده، صلاحیت شعبه دادگاه عمومی بخش میرجاوه را برای رسیدگی به پرونده تایید کرده و بر اساس ماده 28 و تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، حل اختلاف را به این شعبه ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/04/11 پیام: دعوای سلب حضانت در صلاحیت دادگاه خانواده م. ب. و زوجه اختیار دارد دعوا را در دادگاه محل اقامت خوانده یا محل اقامت خود مطرح نماید. رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: شعبه دادگاه عمومی بخش میرجاوه استان سیستان وبلوچستان به موجب دادنامه شماره --- - 24 . 12 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دادخواست خانم ف. ر. م. فرزند خ. به طرفیت اقای ا. ر. م. فرزند ج. به خواسته سلب حضانت و سرپرستی فرزند از خوانده و اعطای حضانت به خواهان، دادگاه با عنایت به اینکه ادرس واقعی و قانونی خواهان *حسب ثبت نام سامانه ثنا قید شده است، لذا خود را صالح به رسیدگی ندانسته، مستندا به مواد 4 و 12 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 قرار عدم صلاحیت به اعتبار و شایستگی محاکم عمومی حقوقی *را صادر می‌نماید. متعاقبا شعبه --- دادگاه خانواده شهرستان زاهدان استان سیستان وبلوچستان به موجب دادنامه شماره --- - 1401/02/28 چنین اظهار نظر نموده است: به تاریخ 1401/02/16 در وقت فوق العاده جلسه شعبه --- دادگاه خانواده شهرستان زاهدان به تصدی امضای کننده ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر قرار دارد.گردش کار: در پرونده حاضر دادخواستی از ناحیه زوجه خانم ف. ر. به طرفیت ز. ا. ا. ر. م. ج. به خواسته حضانت فرزند مشترک به نام م. (چهار ساله) نزد دادگاه محترم عمومی بخش م. ج. مطرح گردیده است. پس از تعیین وقت رسیدگی و استماع اظهارات خواهان؛ ریاست محترم مرجع پیش گفته با این استدلال که چون ادرس خوانده در *م. ب.. لذا پرونده می‌بایست نزد این مرجع رسیدگی شود.، در نهایت پرونده با صدور قرار عدم صلاحیت نزد این شعبه ارسال می‌گردد. پس از ثبت پرونده و مداقه در اوراق پرونده، نظر به این که دعوای مورد خواسته خواهان از جمله موارد در صلاحیت دادگاه خانواده بوده که وفق ماده 12 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/01 خواهان اختیار طرح دعوا در محل اقامت خود، محل اقامت خوانده و یا رعایت قواعد عمومی صلاحیت را در طرح دعوا داشته و نظر به این که زوجه از اختیار حاصل از ماده اخیر الذکر استفاده نموده، از طرفی برابر تبصره 1 ماده 1 از قانون پیش گفته که اعلام داشته از زمان اجرای این قانون در حوزه قضایی شهرستان هایی که دادگاه خانواده تشکیل نشده، تا زمان تشکیل ان دادگاه عمومی حقوقی مستقر در ان حوزه با رعایت تشریفات و مقررات این قانون به امور و دعاوی خانوادگی رسیدگی می کند لذا ضمن احترام به نظر همکار محترم قضایی *، ب. ت. ب. مراتب فوق و ملاحظه نظر موافق قاضی معزز مشاور؛ ضمن عدم پذیرش استدلال مرجع صادر کننده قرار، نظر به اعتبار و شایستگی دادگاه عمومی بخش میر جاوه در رسیدگی به پرونده موصوف دارم. لهذا مستندا به رای وحدت رویه شماره 769 دیوان محترم عالی کشور مورخ 1397/04/26 ناظر به ماده 27 از قانون آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379/01/21 پرونده جهت حل اختلاف نزد دیوان محترم عالی کشور ارسال می‌گردد. با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می‌نماید.: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. مراتب فوق، نظر به محتوای پرونده امر و موضوع خواسته به شرحی که در قرار دادگاه انعکاس یافته است؛ لذا استدلال شعبه --- دادگاه خانواده شهرستان زاهدان *وبلوچستان صحیح و منطبق با موازین قانونی م. ب..، توجها به ماده 28 / تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، با اعلام صلاحیت شعبه دادگاه عمومی بخش میرجاوه *حل اختلاف می‌گردد. شعبه دوازدهم دیوان عالی کشور رییس: ح. ح. عضو معاون: ع. ط. در تاریخ 31 خرداد 1401، شعبه دوازدهم دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن درخواست حضانت فرزند مشترک و مطالبه خسارات دادرسی مطرح شده بود. شعبه دادگاه خانواده شهرستان کرمانشاه در تاریخ 29 دی 1400، با استناد به اقامتگاه طرف مقابل و مواد 11 و 26 و 27 قانون آیین دادرسی مدنی، خود را غیرصالح تشخیص داده و صلاحیت رسیدگی را به دادگاه عمومی شهرستان تهران ارجاع نمود. دادگاه تهران نیز با عدم پذیرش صلاحیت، پرونده را به دادگاه خانواده کرمانشاه بازگرداند. در ادامه، دادگاه خانواده کرمانشاه در تاریخ‌های 6 و 18 فروردین 1401 نیز به همین نتیجه رسید و قرار عدم صلاحیت را صادر کرد. در نهایت، دیوان عالی کشور با استناد به ماده 28 و تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، استدلال شعبه دادگاه خانواده را تایید و صلاحیت رسیدگی را به شعبه دادگاه خانواده مجتمع حل اختلاف اعلام نمود. رای صادره قطعی و نهایی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/03/31 پیام: اقامتگاه خوانده بر حسب سامانه ثنا که از جانب خود خوانده اعلام شده است تعیین می‌گردد و طبق قانون آیین دادرسی مدنی مناط صلاحیت تاریخ تقدیم دادخواست م. ب. بنابراین تغییر بعدی آدرس از جانب خوانده نمی تواند ملاک تعیین صلاحیت دادگاه باشد. شعبه --- دادگاه خانواده شهرستان کرمانشاه به موجب دادنامه شماره --- - 29 . 10 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دادخواست اقای م. ع. ا. کهره علیه خانم س. غ. به خواسته مطالبه خسارات دادرسی و حضانت ب. ت. ب. اینکه اقامتگاه خوانده بر حسب سامانه ثنا که از جانب خود خوانده اعلام شده * م. ب.. که حسب ماده 26 قانون آیین دادرسی مدنی مناط صلاحیت تاریخ تقدیم دادخواست م. ب.. و تغییر بعدی ادرس از جانب خوانده نمی تواند ملاک تعیین صلاحیت دادگاه باشد. لذا این مرجع نیز خود را صالح به رسیدگی ندانسته به استناد مواد 11 و 26 و 27 از قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 7 و 8 و 10 آیین‌نامه ارایه خدمات الکترونیک قضایی ومواد 4 ٫ 12 و تبصره ماده 9 آیین‌نامه استفاده از سامانه های رایانه ای و مخابراتی و نامه شماره 550/17537/9000 مورخ 13/11/97 معاون پژوهش، برنامه ریزی و نظارت مرکز امار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه قرار عدم صلاحیت خود به شایستگی دادگاه عمومی شهرستان تهران را صادر می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. متعاقبا شعبه --- دادگاه خانواده مجتمع قضایی * به موجب دادنامه شماره --- - 16 . 12 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دادخواست خواهان اقای م. ع. ا. کهره فرزند م. به طرفیت خوانده خانم س. غ. فرزند م. دایر به خواسته صدور حکم حضانت فرزند مشترک به نام م. 9 ساله برای خواهان و تحویل به ایشان با احتساب خسارات دادرسی به شرح ستون خواسته و متن دادخواست تقدیمی، دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و ن. ب. ا. حسب مفاد پرونده، اظهارات خواهان در دادخواست، ایراد خوانده به صلاحیت و اینکه خوانده اقامتگاه خود را * اعلام نموده و مورد تایید خواهان قرار گرفته لذا دادگاه خانواده کرمانشاه صلاحت رسیدگی به خواسته را دارد.، با استناد به ماده 4 و مفاد و مفهوم ماده 12 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/01 و ماده 11 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 79 ، قرار عدم صلاحیت این مرجع به صلاحیت دادگاه خانواده شهرستان کرمانشاه صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. متعاقبا شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان کرمانشاه به موجب دادنامه شماره --- - 1401/02/06 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دادخواست تقدیمی اقای م. ع. ا. کهره به طرفیت خانم س. غ. مبنی بر تقاضای حضانت فرزند مشترک 9 ساله به انضمام خسارات دادرسی ب. ت. ب. محتویات پرونده و خواسته خواهان این مرجع صالح به رسیدگی نمی‌باشد. زیرا اولا به دلالت بند 10 ماده 7 قانون حمایت خانواده رسیدگی به دعاوی مربوط به حضانت در حوزه های قضایی که دادگاه خانواده تشکیل شده در صلاحیت دادگاه خانواده م. ب.. بنابراین مستندا به مواد و جهات مزبور و ماده ی 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه خانواده مستقر در * صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی م. ب.. متعاقبا شعبه --- دادگاه خانواده شهرستان کرمانشاه به موجب دادنامه شماره --- - 1401/02/18 چنین اظهار نظر نموده است: به تاریخ 1401/02/17 در وقت فوق العاده جلسه شعبه --- دادگاه خانواده شهرستان کرمانشاه به تصدی امضای کننده ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر قرار دارد.ملاحظه می‌گردد. سابقا این شعبه قرار عدم صلاحیت خ. ر. ب. صلاحیت دادگاه تهران صادر نموده اما دادگاه تهران با عدم پذیرش صلاحیت خود و حصول اختلاف بدون اینکه پرونده را به دیوانعالی کشور ارسال نماید. پرونده را مستقیما به حوزه قضایی * ارسال نموده است.لذا دفتر پرونده به شعبه --- تهران اعاده تا به استناد تبصره ماده 27 قانون آیین دادرسی مدنی اقدام نماید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ط. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می‌نماید.: ب. ت. ب. مراتب فوق، نظر به استدلال مذکور در قرارهای صادره و ن. ب. ا. خواهان زوج م. ب..، استدلال شعبه --- دادگاه خانواده شهرستان کرمانشاه صحیح و منطبق با موازین قانونی م. ب..، توجها به ماده 28 / تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، با اعلام صلاحیت شعبه --- دادگاه خانواده مجتمع * حل اختلاف می‌گردد.