نوع محکوم به در دعوای مطالبه ارز خارجی

رأی دادگاه بدوی پیرامون دعوای بانک ... به طرفیت آقایان 1. س. 2. س. شهرت هر دو ع. فرزندان س. 3.شرکت پ. با وکالت آقای ج.ب. ج. به خواسته مطالبه 3/602/844 درهم امارات معادل 20/015/605/711 ریال بابت قرارداد جعاله اعتبار اسنادی شماره .....مورخ 1390/3/4 به انضمام خسارت از جمله تاخیر تادیه با نرخ 14 درصد مندرج در قرارداد از سررسید1391/3/4 تا یوم الادا وهزینه دادرسی با امعان نظر در محتوای پرونده ن. ب. ا. به موجب قرارداد مذکور شرکت خوانده مبلغ خواسته تحت عنوان اعتبار اسنادی دریافت کرده وخواندگان اول ودوم تعهد بازپرداخت تسهیلات را کرده اند وبا عنایت به اینکه وکیل شرکت خوانده دلیلی بر ادای دین ناشی از قرارداد به جزء آنچه در قرارداد تصریح شده است اقامه نکرده ودلیلی بر برائت ذمه موکلشان ابراز نکرده است با این وصف دعوای خواهان وارد م. ب. النهایه ب. ت. ب. ماده 5 قرارداد استنادی خواهان که ده درصد مبلغ قرارداد اخذ شده وخواندگان پرداخت مبلغ 9/176/443/668 ریال را در وجه بانک تعهد کرده اند دادگاه دعوای خواهان را تا مبلغ مذکور وارد می داند وبه استناد مواد 210و219و220 از قانون مدنی و198و515و519 از قانون آئین دادرسی مدنی وماده 5 قرارداد شماره .....مورخ 1390/3/4 وماده 85 قانون عملیات بانکی بدون ربا وماده 403 از قانون تجارت خواندگان را به نحو تضامن به پرداخت مبلغ نه میلیارد ویکصد وهفتاد وشش میلیون وچهارصد وچهل وسه هزار وشش صد وشصت وهشت ریال بابت اصل خواسته وپرداخت مبلغ 1/214/307/477 ریال بابت 345 روز تاخیر از سررسیدتا زمان تقدیم دادخواست ونیز پرداخت خسارت تاخیر از تاریخ 1392/2/15 لغایت زمان تادیه اصل خواسته بر اساس جدول مبلغ(خواسته)ضرب در مدت تاخیر به روز ضرب در نرخ 14 تقسیم بر عدد 36500 وپرداخت مبلغ 183/528/873 ریال بابت هزینه تمبر دادرسی د. ح. خ. محکوم می کند هزینه دادرسی خسارت تاخیر تادیه قبل از تسلیم محکوم به محاسبه واخذ خواهد شد این رای نسبت به خوانده ردیف سوم حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران م. ب. ونسبت به سایر خواندگان غیابی وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه وسپس ظرف بیست روز قابل اعتراض در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سی وپنج دادگاه عمومی حقوقی تهران مجیدشایسته رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی بانک..... به شماره ثبت .....به طرفیت شرکت پ. به ش ث .....تهران و آقایان س. و س. هردو شهرت ع. باوکالت آقای ج.ب. ج. نسبت به دادنامه شماره 930745-1393/10/20 شعبه 35 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن راجع به دعوای بانک به خواسته مطالبه // 3/602/844 درهم امارات بابت قرار داد جعاله اعتبار اسنادی شماره .....-1390/3/4 و خسارات ، حکم به محکومیت تضامنی نامبردگان به پرداخت معادل ریالی قسمتی ازخواسته صادر شده است ، دادگاه ب. ت. ب. اینکه خواسته مطالبه درهم امارات بوده است ولی دادگاه ب. غ. آن یعنی به وجه رایج داخلی و ریال حکم نموده است ، تجدیدنظرخواهی راوارد تشخیص مستندا&#34; به مواد 348- بندهای ج و هـ - و 358 از قانون آئین دادرسی دادگاهای عمومی و انقلاب در امورمدنی ضمن نقض تجدیدنظرخواسته پرونده راجهت رسیدگی وصدور رأی پیرامون خواسته به دادگاه محترم مذکور عودت میدهد.این رأی قطعی است. شعبه 12دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدعطا قیصری - علی حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نوع محکوم به در دعوای مطالبه ارز خارجی موضوع این پرونده به دعوی مطالبه مبلغ 4,117,360,000 ریال مربوط می‌شود که بابت وجه یک فقره سند عادی به مبلغ 260,000 یورو پرداخت شده است. خواهان به دلیل عدم استرداد این مبلغ، درخواست محکومیت خواندگان را مطرح کرده است. خواندگان در دفاعیات خود بیان کردند که مبلغ مذکور را به عنوان سرمایه‌گذاری دریافت کرده و بخشی از آن را به پروژه‌های نفت و گاز در مالزی اختصاص داده‌اند. &lt;br&gt;دادگاه بدوی با استناد به مواد مربوطه از قانون مدنی و قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ 3,642,091,328 ریال بابت اصل خواسته و هزینه‌های دادرسی صادر کرد و دعوی خواهان در مورد مازاد خواسته را رد نمود. &lt;br&gt;در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. این که مبلغ 260,000 یورو به عنوان خواسته اصلی خواهان ذکر شده بود، دادگاه تجدیدنظر با نقض رای بدوی، پرونده را برای رسیدگی به خواسته به دادگاه بدوی اعاده کرد. رای تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای مطالبه ارز خارجی که بهای آن به ریال تقویم شده باشد، آنچه می‌بایست مورد حکم قرار گیرد خواسته (ارز خارجی) است نه بهای ریالی آن. در خصوص دعوی آقای ع.م. فرزند الف. با وکالت آقایان 1 - ع.ح. 2 - م.ع. به طرفیت ش. به مدیریت آقایان ک.ر. و م.ب. با وکالت آقای س.ن. به خواسته مطالبه مبلغ 4117360000 ریال بابت وجه یک فقره سند عادی به مبلغ 260000 یورو به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه بدین شرح که خواهان مبلغ خواسته را طی سه فقره پرداخت نقدی جهت سرمایه گذاری در دوره زمانی 1386 لغایت 1388 به خوانده دعوی تحویل داده است و سند عادی مذکور به تایید مدیران شرکت آقایان ک.ر. و م.ب. رسیده است و علی رغم مطالبه مبلغ مذکور طی اظهارنامه رسمی مورخه 16/12/89 خواندگان از استرداد مبلغ مذکور و پرداخت دین خود به خواهان امتناع نموده‌اند لذا خواهان تقاضای محکومیت خواندگان به شرح خواسته نموده است، خوانده دعوی طی لایحه دفاعیه شماره 1934 مورخ 11/7/91 وکیل ایشان طی لایحه دفاعیه شماره 2076 مورخ 25/6/92 اجمالا ضمن اقرار به دریافت مبلغ مذکور اعلام داشته اند که مبلغ مذکور بابت سرمایه گذاری خواهان در شرکت بوده است که مبالغی به ایشان مسترد شده و با موافقت ایشان بخشی از پول نیز بابت پروژه های نفت و گاز در کشور مالزی به پیشنهاد خواهان سرمایه گذاری گردیده است و تهاتر صورت گرفته است که این دادگاه بر اساس تصمیم مورخه 6/10/91 و برخلاف اعلام نظر خ. د. ج. دادگاه که پرداخت را قرض الحسنه اعلام نموده است آن را سرمایه گذاری تشخیص داده است و قرار ارجاع امر به کارشناس صادر گردیده است سه نفره کارشناسان جمع سود قابل احتساب برای خواهان را مبلغ 328/731/824 ریال و میزان پرداختی خوانده به خواهان را 300/000/000/1 ریال ارزیابی نموده‌اند لذا ب. ت. ب. اینکه بر اساس محتویات پرونده و توافقاتی که فی مابین طرفین بوده است و عرف حاکم بر جامعه که اساسا پرداخت مبلغ مذکور را برای قرض الحسنه به یک شرکت منطبق با واقع نمی داند بلکه موضوع حکایت از پرداخت مبلغ مذکور برای سرمایه گذاری بوده است و ن. ب. ا. لذا بنا به مراتب فوق الذکر و ب. ت. ب. اینکه نامه هیت کارشناسان با اوضاع واحوال پرونده نیز منطبق به نظر می‌رسد و اعتراض موثری نیز نسبت به نامه مذکور به عمل نیامده است و اگر پرداختی نیز از سوی طرفین به شخص ثالثی صورت گرفته است می‌بایست وفق مقررات دعوا علیه ثالث برای استرداد وجهی که مدعی می‌باشند ثالث دریافت نموده است طرح و پیگیری شود لذا مستندا به مواد 10 و 219 و 220 و 223 و 1284 و 1275 و 1290 قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 3642091328 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 18000000 ریال بابت هزینه کارشناسی و مبلغ 72911826 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل صادر و اعلام می‌نماید. و در خصوص مازاد خواسته خواهان همچنین خسارت تاخیر تادیه نیز این دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق الذکر و ن. ب. ا. موضوع منصرف از ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. لذا دعوای خواهان را غیره وارد تشخیص و مستندا به <a class="artref" href="/ماده/ماده-1257-a_0815110236919">ماده 1257 قانون مدنی</a> حکم به ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - کرمی رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای م.ن. به وکالت از آقای ع.م. به طرفیت ش. با وکالت آقای س.ن. از دادنامه شماره --- مورخ 14/7/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. به موجب دادنامه مذکور حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 328/091/642/3 ریال و خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است عمده اعتراض آقای … است که مبلغ پرداختی به ت. ن. خ. دویست و شصت هزار یورو بوده که همین میزان هم مورد مطالبه قرار گرفته است. دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده به ویژه توجه به دادخواست نخستین دادنامه تجدیدنظر خواسته را مخدوش و مقتضی نقض می داند زیرا آنچه که در ستون خواسته قید گردیده مطالبه وجه طی یک فقره سند عادی به میزان 000/260 یورو به علاوه کلیه خسارات دادرسی ازجمله هزینه دادرسی، حق الوکاله خسارت تاخیر تادیه - بدوا صدور قرار تامین خواسته مبلغ خواسته و قرار تامین خواسته 117/360/000/4 ریال و در شرح دادخواست نیز محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت اصل مبلغ خواسته به میزان 000/260 یورو نیز کلیه خسارات دادرسی ازجمله هزینه دادرسی، حق الوکاله و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ارسال اظهارنامه... قیدشده است. به نظر دادگاه خواسته خواهان مطالبه 000/260 یورو بوده است و قید مبلغ 117/360/000/4 ریال در اجرای ماده 62 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ب. ت. ب. اینکه خواسته پول خارجی بوده به عنوان بهای خواسته قید گردیده است و دادگاه مکلف به صدور حکم مطابق خواسته بوده و نه بهای خواسته لذا آنچه مورد حکم قرارگرفته خارج از خواسته تشخیص و با انطباق جهت تجدیدنظر خواسته با بند ه- ماده 348 و به استناد ماده 358 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده برای رسیدگی مطابق خواسته به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌گردد. این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در تاریخ 12 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوای بانکی که علیه دو شخص حقیقی و یک شرکت مطرح شده بود، رسیدگی کرد. خواسته این دعوا به مبلغ 3,602,844 درهم امارات، معادل 20,015,605,711 ریال، ناشی از قرارداد جعاله اعتبار اسنادی صادره در تاریخ 4 خرداد 1390 بود. خ. ب. ا. به تعهد خواندگان به بازپرداخت تسهیلات و عدم ارائه دلیلی از سوی وکیل خواندگان برای ادای دین، دعوای خود را موجه دانست. بر اساس مواد 210، 219 و 220 قانون مدنی و مواد 198، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه خواندگان را به پرداخت مبلغ 9,176,443,668 ریال و همچنین خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. این رای نسبت به یکی از خواندگان به صورت حضوری و نسبت به دیگران به صورت غیابی صادر شده و قابل اعتراض در مراجع بالاتر اعلام گردید. &lt;br&gt;پس از آن، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد و ب. ت. ب. اینکه خواسته به صورت درهم امارات مطرح شده بود، اما حکم به پرداخت به ریال صادر شده بود، رای دادگاه بدوی را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه بدوی ارجاع داد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/12 پیام: در صورتی که خواسته دعوا، مطالبه ارز خارجی باشد، دادگاه باید محکوم به را بر اساس ارز تعیین کند و صدور حکم به وجه رایج داخلی (ریال)، صحیح نیست. پیرامون دعوای بانک... به طرفیت آقایان 1 . س. 2 . س. شهرت هر دو ع. فرزندان س. 3 .شرکت پ. با وکالت آقای ج.ب. ج. به خواسته مطالبه 3/602/844 درهم امارات معادل 20/015/605/711 ریال بابت قرارداد جعاله اعتبار اسنادی شماره.....مورخ 1390/03/04 به انضمام خسارت از جمله تاخیر تادیه با نرخ 14 درصد مندرج در قرارداد از سررسید 1391/03/04 تا یوم الادا وهزینه دادرسی با امعان نظر در محتوای پرونده ن. ب. ا. به موجب قرارداد مذکور شرکت خوانده مبلغ خواسته تحت عنوان اعتبار اسنادی دریافت کرده وخواندگان اول ودوم تعهد بازپرداخت تسهیلات را کرده اند وبا عنایت به اینکه وکیل شرکت خوانده دلیلی بر ادای دین ناشی از قرارداد به جزء آنچه در قرارداد تصریح شده است اقامه نکرده ودلیلی بر برائت ذمه موکلشان ابراز نکرده است با این وصف دعوای خواهان وارد م. ب. النهایه ب. ت. ب. ماده 5 قرارداد استنادی خواهان که ده درصد مبلغ قرارداد اخذ شده وخواندگان پرداخت مبلغ 9/176/443/668 ریال را در وجه بانک تعهد کرده اند دادگاه دعوای خواهان را تا مبلغ مذکور وارد می داند وبه استناد مواد 210 و 219 و 220 از قانون مدنی و 198 و 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی وماده 5 قرارداد شماره.....مورخ 1390/03/04 وماده 85 قانون عملیات بانکی بدون ربا وماده 403 از قانون تجارت خواندگان را به نحو تضامن به پرداخت مبلغ نه میلیارد ویکصد وهفتاد وشش میلیون وچهارصد وچهل وسه هزار وشش صد وشصت وهشت ریال بابت اصل خواسته وپرداخت مبلغ 1/214/307/477 ریال بابت 345 روز تاخیر از سررسیدتا زمان تقدیم دادخواست ونیز پرداخت خسارت تاخیر از تاریخ 1392/02/15 لغایت زمان تادیه اصل خواسته بر اساس جدول مبلغ(خواسته)ضرب در مدت تاخیر به روز ضرب در نرخ 14 تقسیم بر عدد 36500 وپرداخت مبلغ 183/528/873 ریال بابت هزینه تمبر دادرسی د. ح. خ. محکوم می کند هزینه دادرسی خسارت تاخیر تادیه قبل از تسلیم محکوم به محاسبه واخذ خواهد شد این رای نسبت به خوانده ردیف سوم حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب. ونسبت به سایر خواندگان غیابی وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه وسپس ظرف بیست روز قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. در خصوص تجدیدنظرخواهی بانک..... به شماره ثبت.....به طرفیت شرکت پ. به ش ث.....تهران و آقایان س. و س. هردو شهرت ع. باوکالت آقای ج.ب. ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/10/20 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن راجع به دعوای بانک به خواسته مطالبه // 3/602/844 درهم امارات بابت قرار داد جعاله اعتبار اسنادی شماره.....- 1390/03/04 و خسارات، حکم به محکومیت تضامنی نامبردگان به پرداخت معادل ریالی قسمتی ازخواسته صادر شده است، دادگاه ب. ت. ب. اینکه خواسته مطالبه درهم امارات بوده است ولی دادگاه ب. غ. آن یعنی به وجه رایج داخلی و ریال حکم نموده است، تجدیدنظرخواهی راوارد تشخیص مستندا به مواد 348 - بندهای ج و ه- - و 358 از قانون آیین دادرسی دادگاهای عمومی و انقلاب در امورمدنی ضمن نقض تجدیدنظرخواسته پرونده راجهت رسیدگی وصدور رای پیرامون خواسته به دادگاه محترم مذکور عودت میدهد.این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار