ورود به عنف به باغ

ورود به عنف به باغ خ. م.: در تاریخ 31 خرداد 1394، دادگاه بدوی به بررسی اتهامات مربوط به ایراد ضرب و جرح عمدی و ورود به عنف نسبت به چند شاکی پرداخت. بر اساس مواد 448، 449، 593، 709 و 714 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، م. ر. ا. به پرداخت دیه بابت جراحات و متهم ردیف دوم به پرداخت دیه و جراحت‌های مشابه محکوم گردید. همچنین، متهمین ردیف سوم و چهارم به اتهام ورود به عنف به تحمل یک سال حبس محکوم شدند. رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود.در دادگاه تجدیدنظر، درخواست تجدیدنظر متهمین با استناد به ادعای دفاع مشروع، مورد بررسی قرار گرفت و رد شد، زیرا دفاع مشروع با اقدام انجام شده تناسب نداشت. بنابراین، دادنامه بدوی در این بخش تایید گردید. اما در خصوص اتهام ورود به عنف، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 694 قانون مجازات اسلامی به این نتیجه رسید که ورود به باغ به منزله ورود به مسکن نیست و به همین دلیل رای بر برائت متهمین صادر کرد. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: باغ، در زمره مسکن و منزل نیست و ورود به عنف به آن، مشمول ماده 694 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 نمی شود. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای س.ن. دایر بر ایراد ضرب‌وجرح عمدی نسبت به آقای م. پ. 2 - س. ن. ح. دایر بر ایراد ضرب‌وجرح عمدی نسبت به آقای ب. ز. 3 - م. پ. دایر بر ورود به عنف به باغ موضوع شکایت خانم ع.ن. و ضرب‌وجرح عمدی نسبت به آقای س.ن. 4 - ب.ز. دایر بر ورود به عنف به باغ موضوع شکایت خانم ع. ن. و ایراد ضرب‌وجرح عمدی نسبت به آقای س.ن. و شرکت در ایراد ضرب‌وجرح عمدی نسبت به آقای س.ن. (هر دو ح.) حسب مفاد کیفرخواست صادره به شماره 3966 دادگاه از توجه به مجموع اوراق پروندهبررسی شکایت شکاتتحقیقات انجام‌شده در دادسرا (شعبه هفتم دادیاری) بررسی مفاد صفحات 4 - 5 - 11 - 16 - 41 - 57 - 58 - 73 پرونده و سایر قرائن و امارات موجود در آن ،و نیز مواجهه حضوری آنان در جلسه رسیدگی در دادگاه ،ارتکاب بزه ایراد ضرب‌وجرح عمدی در مورد همه متهمین محرز است. بنابراین به استناد مواد 448 - 449 - 593 - 709 - 714 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 از جهت ایراد صدمات بدنی به م.پ.، م. ر. ا. را بابت سیاهی اطراف چشم‌چپ -تورم پلک فوقانی چشم چپخونریزی متوسط زیر ملتحمه چشم‌چپ -جراحت حارصه التیام یافته سمت چپ بینیابروی چپسمت چپ گردن به پرداخت دو و نیم درصد دیه کامل انسان و شش‌دهم درصد دیه کامل انسان و شش دینار پارگی عنبیه چشم‌چپ و تورم مرکز بینائی همان چشم به پرداخت چهار و نیم درصد دیه کامل انسان، بابت شکستگی استخوان بینی با جابه جایی و بدون فساد التیام یافته و شکستگی استخوان کف کاسه چشم‌چپ (هاشمه) به پرداخت شش درصد دیه کامل انسان به‌عنوان ارش و نیز ده درصد دیه کامل انسان ،بابت کاهش دید در حد نه‌دهم به پرداخت دو و نیم درصد دیه کامل انسان به‌عنوان ارش د. ح. مصدوم مذکور و نیز متهم ردیف دوم (ن. ح.) را بابت ایجاد جراحت حارصه خلف قفسه صدری راستسمت راست پیشانیآهیانه چپ به پرداخت دو و نیم درصد دیه کامل انسان، بابت کبودی در قفسه صدری راست به پرداخت یک و نیم دینار د. ح. آقای ب. ز. و نیز آقای م. پ. و ب. ز. را بابت کبودی اطراف چشم راست و چشم‌چپ- کبودی پل بینیجراحت حارصه پل بینی و لب تحتانی به پرداخت نه دینار و دو درصد دیه کامل انسان د. ح. آقای س.ن. ح. و آقای ب. ز. را بابت کبودی خلف آرنج چپ به پرداخت یک ونیم دینار د. ح. ن.ح. محکوم می‌نماید؛ همچنین متهمین ردیف سوم و چهارم (م. پ. و ب. ز. هردو) را بابت موضوع اتهامی ورود به عنف ب. ت. ب. کیفیت ورود آنان به باغ که شاکی شرح داده است و بررسی اوضاع‌واحوال موجود و قرائن و امارات منعکس در پرونده ،(با این توضیح که شاکی ن. ح. در آن (باغ) زندگی و کارگری می‌کرده است)، ضمن انطباق موضوع با ماده 694 از قانون مجازات اسلامی به تحمل یک سال حبس محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- جزایی اسلامشهر - کریمی رای دادگاه تجدیدنظر استان اولا در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ح. به وکالت از آقایان س.ن. و ن. هردو ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/20 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی حوزه قضایی الف. که به‌موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظر خ. ه. ب. پرداخت دیه صادر گردیده است. ن. ب. ا. عمده دفاع وکیل محترم تجدیدنظر خ. ه. این است که اقدام موکلینش دفاع مشروع بوده و این در حالی است که دفاع مشروع باید متناسب با اقدام باشد که در مانحن فیه چنین امری محقق نیست. بنابراین مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و درمجموع ایراد و اعتراض موثری که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است. بنابراین به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. ثانیا در مورد تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. به وکالت از آقایان م.پ. و ب.ز. در مورد محکومیت موکلینش در دادنامه فوق‌الذکر که به تحمل حبس به اتهام ورود به عنف محکوم شده‌اند، ن. ب. ا. حسب اظهارات آقای س.ن. در تاریخ 1393/06/06 وقتی مشغول کار در زمین کشاورزی بوده دو نفر ناشناس وارد باغ شده‌اند. ب. ت. ب. اینکه قانون‌گذار در ماده استنادی دادگاه محترم بدوی ورود به عنف به منزل یا مسکن دیگری را جرم دانسته و استدلال دادگاه به اینکه آقای س.ن. ح. در آن باغ زندگی و کارگری می‌نموده است و براین اساس عمل متهمین را منطبق با ماده 694 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات و مجازات های بازدارنده دانسته تفسیر موسع از قانون است. زیرا متهمین وارد قسمت مسکونی نشده اند بلکه وارد باغ که غیر از قسمت مسکونی است گردیده اند. بنابراین دادگاه در این بخش تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و به استناد جزء 4 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و مستند به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت آقایان پ.م.چ و ب. ز. از اتهام ورود به عنف صادر و اعلام میگردد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی