وصف رای دادگاه در فرض عدم تایید فسخ قرارداد - غایت اعمال خیار شرط

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای ح. د.ر.الف. فرزند الف. باوکالت آقای ح. س. به طرفیت آقای س. ط. فرزند س. باوکالت آقایان ب. الف. و م. ع. (مشترکا و منفرداً)به خواسته تائید و اعلام فسخ قرارداد مشارکت شماره 53935 مورخه 90/11/25 مستندا به فتوکپی مصدق قرارداد-اظهارنامه ارسالی-وکالت نامه وکیل-تامین دلیل -دادنامه صادره از شعبه دوم حقوقی ورامین با این توضیح که وکیل خ. ا. ن. به حکایت قرارداد مورخه 90/11/25 موکل قرارداد مشارکتی را با خوانده محترم تنظیم و مقرر شد ظرف یک ماه عملیات ساختمانی به اتمام برسد پس ازعدم انجام تعهد درموعد مقرر توسط خوانده یکسال دیگر قرارداد تمدید و به جهت عدم انجام به موقع عملیات ساخت وساز همچنین عدم رعایت ایمنی ساختمان وفق توضیحات ماده 6 قرارداد که اشعار می دارد چنانچه هرکدام از طرفین به هر دلیلی پس از تاریخ قرارداد مبادرت به فسخ مشارکت نمایند...وطی اظهارنامه ای قرارداد موصوف فسخ گردید فلذا درخواست تائید و اعلام فسخ را تقاضا نموده است دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و ن. ب. ا. براساس قرارداد عادی شماره 53935 مورخ 90/11/25 که مفادومندرجات آن مصون از تعرض باقی مانده،طرفین با شرایط مقرر عقد شراکتی منعقد نموده ودر بند 6 آن ضمانت اجرایی را در صورت فسخ هریک از طرفین به هر دلیلی را پیش بینی نموده اند و ن. ب. ا. صرف نظر از شرط مقرر فی مابین طرفین،مدت قرارداد مذکور تا تاریخ 1392/3/30 بوده و براساس قرارداد عادی فاقد تاریخ وشماره که مفاد ومندرجات آن نیز مصون از تعرض باقی مانده به مدت یکسال دیگر نیز تمدید گردیده ودرواقع مدت قرارداد مشارکت به اتمام رسیده ودر حال حاضر قرارداد معتبر فی مابین طرفین به لحاظ انقضاء مهلت و مدت قرارداد مورد توافق موجود نمی باشد و ن. ب. ا. فسخ قرارداد درخصوص قرارداد معتبر موضوعیت دارد بنابراین دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص نداده و مستندا به مفهوم مخالف ماده 586 قانون مدنی که اشعارداشته«اگر برای شرکت در ضمن عقد لازمی مدت معین نشده باشد هریک از شرکا هروقت بخواهد می تواند رجوع کند.»;ونیز مواد 2-197 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر واعلام می گردد.رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی ورامین-محمد داداش زاده رأی دادگاه بدوی دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 940287مورخ 94/4/25صادره ازشعبه دوم دادگاه ورامین که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. بخواسته تاییدواعلام فسخ قراردادمشارکت شماره 53935مورخ 90/11/25موردپذیرش قرارنگرفته وقراررددعوی صادرگردیده است منطبق بامقررات قانونی واصول دادرسی نمی باشدومستوجب نقض می باشدزیرابرابرمقررات ماده 3 قانون آئین دادرسی مدنی قضات دادگاههاموظفندموافق قوانین به دعاوی رسیدگی کرده وحکم مقتضی صادرویافصل خصومت نمایندواستدلال دادگاه محترم نخستین بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته مقتضی صدورحکم درماهیت دعوی می باشدوچنانچه خواسته ت. ن. خ. بلحاظ انقضاء مدت قراردادویاعدم استنباط شرط فسخ ازتوضیحات ماده 6قراردادتنظیمی فی مابین طرفین موردپذیرش دادگاه بدوی نمی باشدمی بایست درماهیت دعوی اظهارنظرگرددلذابنابه مراتب مذکور وبه استنادقسمت اخیرماده 353قانون مورداشاره دادنامه تجدیدنظرخواسته رانقض وپرونده راجهت اظهارنظردرماهیت دعوی اعاده می نماید. شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی مداح - امیر حسین رمضان زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ح. د.ر.الف. با وکالت آقای ح. س. بطرفیت آقای س. ط. با وکالت آقای ب. الف. نسبت به دادنامه شماره 940912 مورخ 94/10/26 صادره از شعبه دوم دادگاه حقوقی شهرستان ورامین که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. یا خواسته تایید و اعلام فسخ قرارداد مشارکت شماره 53935 مورخ 90/11/25 غیر ثابت تشخیص و حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام گردیده است وارد و محمول بر صحت نبوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته صرف نظر از استدلال دادگاه بدوی به اعتبار نتیجه مستوجب نقض نمی باشد زیرا اولاً مندرجات قرارداد اعلامی دلالتی بر در نظر گرفتن خیار شرط فسخ برای طرفین قرارداد ندارد و از عبارت دستنویس ذیل ماده 6 قرارداد نیز شرط فسخ مستفاد نمی گردد لذا ادعای ت. ن. خ. مبنی بر فسخ قرارداد به اعتبار حق مندرج در ذیل ماده 6 قرارداد فاقد محمل قانونی م. ب. و اعمال حق فسخ ادعایی فاقد اثر قانونی م. ب. ثانیاً با تلقی عبارت دستنویس ذیل ماده 6 قرارداد مذکور بعنوان شرط فسخ ن. ب. ا. مدت قرارداد مذکور در مورخه 92/3/30 به اتمام رسیده است و دلیلی بر تمدید آن و شروط آن ارائه نگردیده است و شرط فسخ ادعایی مقید به تاریخ قرارداد بوده و پس از اتمام مدت قرارداد و شروط آن اعمال شرط فسخ معتبر و نافذ نمی باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتاً تایید می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد حسن امی - امیر حسین رمضان زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وصف رای دادگاه در فرض عدم تایید فسخ قرارداد - غایت اعمال خیار شرط در تاریخ 23 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوی مرتبط با فسخ قرارداد مشارکت رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که به علت عدم انجام تعهدات قراردادی از سوی خوانده و عدم رعایت ایمنی ساختمان، اقدام به فسخ قرارداد نموده است. دادگاه با استناد به ماده 586 قانون مدنی و مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که مدت قرارداد به پایان رسیده و در نتیجه، قرارداد معتبر نیست. بنابراین، دعوی خواهان را رد کرد. این رای به تجدیدنظر خواهی خوانده منجر شد. دادگاه تجدیدنظر با نقض رای بدوی، پرونده را برای اظهارنظر در ماهیت دعوی به دادگاه بدوی اعاده کرد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر درخواست تجدیدنظر را رد و رای بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که ادعای خ. م. ب. فسخ قرارداد به دلیل عدم وجود شرط فسخ معتبر و انقضای مدت قرارداد، فاقد محمل قانونی است. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 - چنانچه دعوای تایید فسخ قرارداد به لحاظ انقضاء مدت قرارداد یا عدم استنباط شرط فسخ، مورد پذیرش واقع نشود،دادگاه مکلف به صدور رای ماهوی است؛ بنابراین صدور قرار رد دعوی، فاقد وجاهت قانونی است. 2 - خیار شرط، مقید به تاریخ قرارداد می‌باشد؛ بنابراین در فرض اتمام قرارداد و عدم تمدید قرارداد و شروط، اعمال شرط فسخ، صحیح نخواهد بود. در خصوص دادخواست آقای ح. د.ر.الف. فرزند الف. باوکالت آقای ح. س. به طرفیت آقای س. طباطبایی فرزند س. باوکالت آقایان ب. الف. و م. ع. (مشترکا و منفردا)به خواسته تائید و اعلام فسخ قرارداد مشارکت شماره 53935 مورخه 90/11/25 مستندا به فتوکپی مصدق قرارداداظهارنامه ارسالیوکالت نامه وکیلتامین دلیل -دادنامه صادره از شعبه دوم حقوقی ورامین با این توضیح که وکیل خ. ا. ن. به حکایت قرارداد مورخه 90/11/25 موکل قرارداد مشارکتی را با خوانده محترم تنظیم و مقرر شد ظرف یک ماه عملیات ساختمانی به اتمام برسد پس ازعدم انجام تعهد درموعد مقرر توسط خوانده یک سال دیگر قرارداد تمدید و به جهت عدم انجام به موقع عملیات ساخت وساز همچنین عدم رعایت ایمنی ساختمان وفق توضیحات ماده 6 قرارداد که اشعار می‌دارد چنانچه هرکدام از طرفین به هر دلیلی پس از تاریخ قرارداد مبادرت به فسخ مشارکت نمایند...وطی اظهارنامه ای قرارداد موصوف فسخ گردید فلذا درخواست تائید و اعلام فسخ را تقاضا نموده است دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و ن. ب. ا. براساس قرارداد عادی شماره 53935 مورخ 90/11/25 که مفادومندرجات آن مصون از تعرض باقی مانده،طرفین با شرایط مقرر عقد شراکتی منعقد نموده ودر بند 6 آن ضمانت اجرایی را در صورت فسخ هریک از طرفین به هر دلیلی را پیش بینی نموده‌اند و ن. ب. ا. صرف نظر از شرط مقرر فی مابین طرفین،مدت قرارداد مذکور تا تاریخ 1392/03/30 بوده و براساس قرارداد عادی فاقد تاریخ وشماره که مفاد ومندرجات آن نیز مصون از تعرض باقی مانده به مدت یک سال دیگر نیز تمدید گردیده ودرواقع مدت قرارداد مشارکت به اتمام رسیده ودر حال حاضر قرارداد معتبر فی مابین طرفین به لحاظ انقضاء مهلت و مدت قرارداد مورد توافق موجود نمی‌باشد و ن. ب. ا. فسخ قرارداد در خصوص قرارداد معتبر موضوعیت دارد بنابراین دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص نداده و مستندا به مفهوم مخالف ماده 586 قانون مدنی که اشعارداشته«اگر برای شرکت در ضمن عقد لازمی مدت معین نشده باشد هریک از شرکا هروقت بخواهد می‌تواند رجوع کند.»;ونیز مواد 2 - 197 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر واعلام می‌گردد.رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/26 در خصوص دادخواست آقای ح. د.ر.الف. فرزند الف. باوکالت آقای ح. س. به طرفیت آقای س. طباطبایی فرزند س. باوکالت آقایان ب. الف. و م. ع. (مشترکا و منفردا)به خواسته تائید و اعلام فسخ قرارداد مشارکت شماره 53935 مورخه 90/11/25 مستندا به فتوکپی مصدق قرارداداظهارنامه ارسالیوکالت نامه وکیلتامین دلیل -دادنامه صادره از شعبه دوم حقوقی ورامین، دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و ن. ب. ا. براساس قرارداد عادی شماره 53935 مورخ 90/11/25 که مفادومندرجات آن مصون از تعرض باقی مانده،طرفین با شرایط مقرر عقد شراکتی منعقد نموده ودر بند 6 آن ضمانت اجرایی را در صورت فسخ هریک از طرفین به هر دلیلی را پیش بینی نموده‌اند و ن. ب. ا. صرف نظر از شرط مقرر فی مابین طرفین،مدت قرارداد مذکور تا تاریخ 1392/03/30 بوده و براساس قرارداد عادی فاقد تاریخ وشماره که مفاد ومندرجات آن نیز مصون از تعرض باقی مانده به مدت یک سال دیگر نیز تمدید گردیده ودرواقع مدت قرارداد مشارکت به اتمام رسیده ودر حال حاضر قرارداد معتبر فی مابین طرفین به لحاظ انقضاء مهلت و مدت قرارداد مورد توافق موجود نمی‌باشد و ن. ب. ا. فسخ قرارداد در خصوص قرارداد معتبر موضوعیت دارد بنابراین دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص نداده و مستندا به مفهوم مخالف ماده 586 قانون مدنی که اشعارداشته«اگر برای شرکت در ضمن عقد لازمی مدت معین نشده باشد هریک از شرکا هروقت بخواهد می‌تواند رجوع کند.»;ونیز مواد 2 - 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر واعلام می‌گردد.رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 94/4/25 صادره ازشعبه دوم دادگاه ورامین که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته تاییدواعلام فسخ قراردادمشارکت شماره 53935 مورخ 90/11/25 موردپذیرش قرارنگرفته وقراررددعوی صادرگردیده است منطبق بامقررات قانونی واصول دادرسی نمی‌باشدومستوجب نقض می‌باشدزیرابرابرمقررات ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی قضات دادگاه‌هاموظفندموافق قوانین به دعاوی رسیدگی کرده وحکم مقتضی صادرویافصل خصومت نمایندواستدلال دادگاه محترم نخستین به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته مقتضی صدور حکم درماهیت دعوی می‌باشدوچنانچه خواسته ت. ن. خ. به لحاظ انقضاء مدت قراردادویاعدم استنباط شرط فسخ ازتوضیحات ماده 6 قراردادتنظیمی فی مابین طرفین موردپذیرش دادگاه بدوی نمی‌باشدمی‌بایست درماهیت دعوی اظهارنظرگرددلذابنابه مراتب مذکور وبه استنادقسمت اخیرماده 353 قانون مورداشاره دادنامه تجدیدنظرخواسته رانقض وپرونده راجهت اظهارنظردرماهیت دعوی اعاده می‌نماید. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/23 تجدیدنظرخواهی آقای ح. د.ر.الف. با وکالت آقای ح. س. به طرفیت آقای س. طباطبایی با وکالت آقای ب. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/10/26 صادره از شعبه دوم دادگاه حقوقی شهرستان ورامین که به موجب آن دعوی ت. ن. خ. یا خواسته تایید و اعلام فسخ قرارداد مشارکت شماره 53935 مورخ 90/11/25 غیر ثابت تشخیص و حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام گردیده است وارد و محمول بر صحت نبوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته صرف نظر از استدلال دادگاه بدوی به اعتبار نتیجه مستوجب نقض نمی‌باشد زیرا اولا مندرجات قرارداد اعلامی دلالتی بر در نظر گرفتن خیار شرط فسخ برای طرفین قرارداد ندارد و از عبارت دستنویس ذیل ماده 6 قرارداد نیز شرط فسخ مستفاد نمی گردد لذا ادعای ت. ن. خ. مبنی بر فسخ قرارداد به اعتبار حق مندرج در ذیل ماده 6 قرارداد فاقد محمل قانونی م. ب. و اعمال حق فسخ ادعایی فاقد اثر قانونی م. ب. ثانیا با تلقی عبارت دستنویس ذیل ماده 6 قرارداد مذکور به عنوان شرط فسخ ن. ب. ا. مدت قرارداد مذکور در مورخه 92/3/30 به اتمام رسیده است و دلیلی بر تمدید آن و شروط آن ارائه نگردیده است و شرط فسخ ادعایی مقید به تاریخ قرارداد بوده و پس از اتمام مدت قرارداد و شروط آن اعمال شرط فسخ معتبر و نافذ نمی‌باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار