وصف کیفری تصرفات شرکا در مال مشاعی

رأی دادگاه بدوی دادسرای ناحیه ... تهران علیه آقای ک. ج. به اتهام انتقال مال غیر و علیه آقای م. ه.ز. به اتهام انتقال گرفتن منافع مال غیر کیفر خواست صادر نموده است (ص95) وکلای شاکی مدعی هستند (( موکل اینجانبان مالک حدود 190 متر مربع از یک باب واحد تجاری به متراژ تقریبی 700 متر مربع به پلاک ثبتی ... بخش ... تهران به آدرس ... است. مشتکی عنه ردیف اول کل ملک را یعنی هم سهم خود و سهم موکل را به مشتکی عنه ردیف دوم واگذار نموده است (ص 119- 117) وکیل آقای ج. در دفاع (ص121-120) اتهام را تکذیب اظهار داشته که بر اساس قرارداد مورخه 14/8/1389 شاکی منافع خود را با موکل به مشارکت گذارده است )) .پایان . به موجب قرارداد مذکور خصوصا بند (8) آن مدیریت رستوران از سوی آقای ز.و. نیز هر چیز دیگری که به رستوران مربوط باشد به آقای … شده است ( ص8- 7) اظهارات شهود متعدد (ص22 -19 ) حاکی از اذن شاکی به مشارکت یا اجاره ملک توسط متهم است بنابراین دادگاه حداقل عنصر معنوی بزه را احراز ننمود بنابراین به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت آقایان م. ه.ز. و ک. ج. از اتهام انتسابی صادر می نماید رای صادره حضوری ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 1177 دادگاه عمومی تهران- ک. ی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9109980245300552 شماره دادنامه : 9409970220900001 شعبه : شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ : 1394/01/08-09:06 قاضی : رضا نوری خواجه غیاثی قاضی : سید ابولحسن موسوی رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ز. به وکالت از آقای م.ز.و. نسبت به دادنامه شماره 00236 مورخ 1392/3/12شعبه 1177 دادگاه عمومی تهران که بموجب آن در مورد اتهام تجدیدنظر خواندگان آقایان 1- ک. ج. 2- م. ه.ز. دایر بر انتقال منافع مال غیر رای بر برائت ایشان صادر شده است ب. ت. ب. محتویات پرونده و با این توضیح که بموجب قرارداد عادی مشارکت فیمابین آقایان م. ز.و. و ک. ج. مقرر گردیده یک واحد تجاری به مساحت 670 متر مربع که مالکیت 190 متر مربع آن متعلق به شاکی آقای ز.و. و مالکیت بقیه متعلق به آقای ج. م. ب. جهت رستوران داری در اختیار آقای ک. ج. قرار گرفته و مدیریت آن به عهده ایشان بوده و سود حاصله ناشی از رستوران داری به نسبت مالکیت هر یک از شرکا تقسیم گردد لیکن آقای ک. ج. بدون اطلاع شریک خود امکان تجاری مورد بحث را به ت. ن. خ. دیگر آقای م. ه.ز. به نحو اجاره واگذار می نماید از آنجایی که متهم آقای ک. ج. با تنظیم قرارداد عادی مورخ 1389/8/14 متعهد گردیده با تاسیس و مدیریت رستوران که قائم به شخص ایشان بوده منافع حاصله را به نسبت مالکیت شاکی و خود در رستوران تقسیم نمایند در حالی که با تنظیم قرارداد اجاره جداگانه و انتقال مدیریت رستوران به آقای م. ه.ز. و م. ش. و دریافت اجاره از مشارالیها شاکی را از منافعی که از تنظیم قرارداد مشارکت می توانسته بهره مند گردد محروم و در واقع مال شاکی را برده است. زیرا از سوی متهم مذکور(آقای ک. ج.) هیچگونه دلیل و یا مدرکی که حکایت از محاسبه هزینه راه اندازی رستوران و سود حاصله و تسویه حقوق ناشی از قرارداد مشارکت خود با شاکی می نماید اقامه و ارائه نگردیده و به عقیده دادگاه با وجود قرارداد کتبی تمسک به شهادت به نحوی که با حقوق شاکی در موضوع قرارداد منافات داشته باشد موثر در مقام نبوده مضافاً از مفاد بند 8 قرارداد مشارکت تنظیمی و وکالتنامه رسمی (صفحه 163) پرونده نیز اذن انتقال منافع یا اجاره رستوران ب. غ. استنباط نمی گردد تا بتوان اقدام ت. ن. خ. متهم آقای ک. ج. را در انتقال منافع رستوران به دیگری فاقد وصف جزائی دانست علیهذا دادگاه اعتراض وکیل ت. ن. خ. را نسبت به آقای ج. وارد تشخیص مستنداً به شق4 از بند ب ماده 257 قانون آئین دادرسی در امور کیفری و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری ضمن نقض دادنامه مبنی بر رای برائت در مورد ایشان مشارالیه را به تحمل یکسال حبس و رد مال به نسبت مالکیت شاکی در رستوران از اجور دریافتی توسط متهم از آقایان م. ه.ز. و م.ش. و پرداخت معادل آن بعنوان جزای نقدی د. ح. دولت محکوم می نماید، نسبت به آقای م.ه.ز. به عدم احراز سوء نیت وی در انتقال منافع رستوران بنام خود دادگاه اعتراض را مردود دانسته مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون صدرالاشعار دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه سید ابوالحسن موسوی صادقی شماره پرونده : 9109980245300552 شماره دادنامه : 9409970222200648 شعبه : شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ : 1394/10/09-12:18 قاضی : منصور عظیمی قاضی : احمد شیری رای دادگاه در خصوص تجویز اعاده دادرسی شعبه سی هفتم دیوان عالی کشور نسبت به دادنامه شماره 900001 مورخ 1394/01/08 صادره از شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب آن دادنامه شماره 236 مورخ 1392/03/12 شعبه 1177 دادگاه عمومی جزائی تهران مبنی بر صدور رای برائت اعاده خواه از اتهام انتقال منافع مال غیر ( یک واحد تجاری ) نقض و به تحمل یکسال حبس و رد مال به نسبت مالکیت شاکی در واحد تجاری از اجور دریافتی توسط متهم ( اعاده خواه ) و پرداخت معادل آن به عنوان جزای نقدی به صندوق دولت محکوم شده است، با عنایت به محتویات پرونده ن. ب. ا. مستند ادعای شاکی در رابطه با انتقال منافع مال غیر قرار داد مشارکت مابین متهم با اشخاص غیر بوده که موضوع قرار داد مذکور مشارکت در تهیه غذا و فروش مواد غذائی در امر رستوران داری و سفره خانه سنتی م. ب. که تعبیر به قرار داد اجاره شده است و اینکه قرار داد مذکور نیز به تبع قرار داد مشارکت مابین شاکی و متهم در شغل رستوران داری به میزان سهم در ملک تجاری بوده که در ماده 8 آن متهم ( اعاده خواه ) به عنوان مدیر رستوران و نماینده تام الاختیار از طرف شاکی ( ز.و. ) به عنوان خرج کرد و خرید و پرداختی و هر چیز دیگری که به رستوران مربوط م. ب. اختیار کامل دارد و این قرار داد خارج از قرارداد صورت حساب حسابدار مستند ملاک محاسبه م. ب. و طرفین حق اعتراض به آن ر. ا. خ. اسقاط نمودند قید شده است و دفاعیات متهم ( ک. ج.ر. اعاده خواه ) و وکیل و. د. ج. دادرسی به استناد قرارداد مشارکت فی مابین بوده و منافع رستوران واگذار نشده است بلکه در راستای قرارداد مشارکت و جهت بهره برداری بهتر و با موافقت شاکی اداره و مدیریت رستوران به اشخاص غیر مشارکت گذاشته شده است هر چند دلیلی بر موافقت شاکی ارائه نشده و صرف نظر از اینکه قرار داد مشارکت متهم با اشخاص غیر حکایتی از واگذاری منافع رستوران و تعبیر آن به اجاره ندارد ب. ت. ب. اینکه اختلاف حاصله و طرح شکایت ناشی از برداشت های متفاوت از مفاد قرار داد مشارکت م. ب. و سوء نیتی احراز نمی گردد لذا دادگاه درخواست اعاده دادرسی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 480 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه مورد اعاده دادرسی به شماره 900001 مورخ 1394/01/08 صادره از شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران را نقض و به لحاظ عدم احراز سوء نیت متهم ( ک. ج.ر. ) مستندا به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران رای به برائت صادر می نماید . این رای قطعی است. الف. شیری خان منصور عظیمی مستشاران شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وصف کیفری تصرفات شرکا در مال مشاعی در این پرونده، دادگاه بدوی به اتهام انتقال مال غیر علیه دو متهم کیفرخواست صادر کرده است. شاکی ادعا کرده که مالک 190 متر مربع از یک واحد تجاری بوده و یکی از متهمان کل ملک را به دیگری منتقل کرده است. وکیل یکی از متهمان این اتهام را رد کرده و به قرارداد مشارکت اشاره می‌کند که بر اساس آن، شاکی اجازه مدیریت رستوران را به متهم مذکور داده است. دادگاه بدوی با استناد به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری، عدم احراز عنصر معنوی بزه را اعلام و متهمان را برائت داد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. قرارداد مشارکت و عدم ارائه دلایل کافی از سوی متهم اول، رای بر برائت او را نقض و به یک سال حبس و رد مال به نسبت مالکیت شاکی محکوم کرد. همچنین، در مورد متهم دوم، عدم احراز سوء نیت منجر به تایید برائت او شد. در نهایت، درخواست اعاده دادرسی نیز با استناد به عدم احراز سوء نیت متهم اول تایید و برائت او قطعی اعلام گردید. آرای صادره بر اساس مواد قانونی مختلف، قطعی و لازم‌الاجرا هستند. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/07/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف تصرفات بدون اذن و یا خارج از حدود اذن شرکا در مال مشاعی، فاقد وصف کیفری است. دادسرای ناحیه... تهران علیه آقای ک. ج. به اتهام انتقال مال غیر و علیه آقای م. ه.ز. به اتهام انتقال گرفتن منافع مال غیر کیفرخواست صادر نموده است (ص 95 ) وکلای شاکی مدعی هستند ((موکل اینجانبان مالک حدود 190 متر مربع از یک باب واحد تجاری به متراژ تقریبی 700 متر مربع به پلاک ثبتی... بخش... تهران به آدرس... است. مشتکی عنه ردیف اول کل ملک را یعنی هم سهم خود و سهم موکل را به مشتکی عنه ردیف دوم واگذار نموده است (ص 119 - 117 ) وکیل آقای ج. در دفاع (ص 121 - 120 ) اتهام را تکذیب اظهار داشته که بر اساس قرارداد مورخه 1389/08/14 شاکی منافع خود را با موکل به مشارکت گذارده است)).پایان. به موجب قرارداد مذکور خصوصا بند ( 8 ) آن مدیریت رستوران از سوی آقای ز.و. نیز هر چیز دیگری که به رستوران مربوط باشد به آقای … شده است (ص 8 - 7 ) اظهارات شهود متعدد (ص 22 - 19 ) حاکی از اذن شاکی به مشارکت یا اجاره ملک توسط متهم است بنابراین دادگاه حداقل عنصر معنوی بزه را احراز ننمود بنابراین به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت آقایان م. ه.ز. و ک. ج. از اتهام انتسابی صادر می‌نماید رای صادره حضوری ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران- ک. ی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1394/01/08 - 09 : 06 قاضی: رضا نوری خواجه غیاثی قاضی: سید ابولحسن موسوی در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ز. به وکالت از آقای م.ز.و. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/03/12 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن در مورد اتهام تجدیدنظر خواندگان آقایان 1 - ک. ج. 2 - م. ه.ز. دایر بر انتقال منافع مال غیر رای بر برائت ایشان صادر شده است ب. ت. ب. محتویات پرونده و با این توضیح که به موجب قرارداد عادی مشارکت فیمابین آقایان م. ز.و. و ک. ج. مقرر گردیده یک واحد تجاری به مساحت 670 متر مربع که مالکیت 190 متر مربع آن متعلق به شاکی آقای ز.و. و مالکیت بقیه متعلق به آقای ج. م. ب. جهت رستوران داری در اختیار آقای ک. ج. قرار گرفته و مدیریت آن به عهده ایشان بوده و سود حاصله ناشی از رستوران داری به نسبت مالکیت هر یک از شرکا تقسیم گردد لیکن آقای ک. ج. بدون اطلاع شریک خود امکان تجاری مورد بحث را به ت. ن. خ. دیگر آقای م. ه.ز. به نحو اجاره واگذار می‌نماید از آنجایی که متهم آقای ک. ج. با تنظیم قرارداد عادی مورخ 1389/08/14 متعهد گردیده با تاسیس و مدیریت رستوران که قائم به شخص ایشان بوده منافع حاصله را به نسبت مالکیت شاکی و خود در رستوران تقسیم نمایند در حالی که با تنظیم قرارداد اجاره جداگانه و انتقال مدیریت رستوران به آقای م. ه.ز. و م. ش. و دریافت اجاره از مشارالیها شاکی را از منافعی که از تنظیم قرارداد مشارکت می توانسته بهره مند گردد محروم و در واقع مال شاکی را برده است. زیرا از سوی متهم مذکور(آقای ک. ج.) هیچگونه دلیل و یا مدرکی که حکایت از محاسبه هزینه راه اندازی رستوران و سود حاصله و تسویه حقوق ناشی از قرارداد مشارکت خود با شاکی می‌نماید اقامه و ارائه نگردیده و به عقیده دادگاه با وجود قرارداد کتبی تمسک به شهادت به نحوی که با حقوق شاکی در موضوع قرارداد منافات داشته باشد موثر در مقام نبوده مضافا از مفاد بند 8 قرارداد مشارکت تنظیمی و وکالتنامه رسمی (صفحه 163 ) پرونده نیز اذن انتقال منافع یا اجاره رستوران ب. غ. استنباط نمی گردد تا بتوان اقدام ت. ن. خ. متهم آقای ک. ج. را در انتقال منافع رستوران به دیگری فاقد وصف جزایی دانست علیهذا دادگاه اعتراض وکیل ت. ن. خ. را نسبت به آقای ج. وارد تشخیص مستندا به شق 4 از بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی در امور کیفری و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری ضمن نقض دادنامه مبنی بر رای برائت در مورد ایشان مشارالیه را به تحمل یک سال حبس و رد مال به نسبت مالکیت شاکی در رستوران از اجور دریافتی توسط متهم از آقایان م. ه.ز. و م.ش. و پرداخت معادل آن به عنوان جزای نقدی د. ح. دولت محکوم می‌نماید، نسبت به آقای م.ه.ز. به عدم احراز سوء نیت وی در انتقال منافع رستوران به نام خود دادگاه اعتراض را مردود دانسته مستندا به بند الف از ماده 257 قانون صدرالاشعار دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1394/10/09 - 12 : 18 قاضی: منصور عظیمی قاضی: احمد شیری در خصوص تجویز اعاده دادرسی شعبه سی هفتم دیوان عالی کشور نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/01/08 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به موجب آن دادنامه شماره --- مورخ 1392/03/12 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور رای برائت اعاده خواه از اتهام انتقال منافع مال غیر (یک واحد تجاری) نقض و به تحمل یک سال حبس و رد مال به نسبت مالکیت شاکی در واحد تجاری از اجور دریافتی توسط متهم (اعاده خواه) و پرداخت معادل آن به عنوان جزای نقدی به صندوق دولت محکوم شده است، با عنایت به محتویات پرونده ن. ب. ا. مستند ادعای شاکی در رابطه با انتقال منافع مال غیر قرار داد مشارکت مابین متهم با اشخاص غیر بوده که موضوع قرار داد مذکور مشارکت در تهیه غذا و فروش مواد غذائی در امر رستوران داری و سفره خانه سنتی م. ب. که تعبیر به قرار داد اجاره شده است و اینکه قرار داد مذکور نیز به تبع قرار داد مشارکت مابین شاکی و متهم در شغل رستوران داری به میزان سهم در ملک تجاری بوده که در ماده 8 آن متهم (اعاده خواه) به عنوان مدیر رستوران و نماینده تام الاختیار از طرف شاکی (ز.و.) به عنوان خرج کرد و خرید و پرداختی و هر چیز دیگری که به رستوران مربوط م. ب. اختیار کامل دارد و این قرار داد خارج از قرارداد صورت حساب حسابدار مستند ملاک محاسبه م. ب. و طرفین حق اعتراض به آن ر. ا. خ. اسقاط نمودند قید شده است و دفاعیات متهم (ک. ج.ر. اعاده خواه) و وکیل و. د. ج. دادرسی به استناد قرارداد مشارکت فی مابین بوده و منافع رستوران واگذار نشده است بلکه در راستای قرارداد مشارکت و جهت بهره برداری بهتر و با موافقت شاکی اداره و مدیریت رستوران به اشخاص غیر مشارکت گذاشته شده است هر چند دلیلی بر موافقت شاکی ارائه نشده و صرف نظر از اینکه قرار داد مشارکت متهم با اشخاص غیر حکایتی از واگذاری منافع رستوران و تعبیر آن به اجاره ندارد ب. ت. ب. اینکه اختلاف حاصله و طرح شکایت ناشی از برداشت های متفاوت از مفاد قرار داد مشارکت م. ب. و سوء نیتی احراز نمی گردد لذا دادگاه درخواست اعاده دادرسی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 480 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه مورد اعاده دادرسی به شماره 900001 مورخ 1394/01/08 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران را نقض و به لحاظ عدم احراز سوء نیت متهم (ک. ج.ر.) مستندا به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران رای به برائت صادر می‌نماید. این رای قطعی است. الف. شیری خان منصور عظیمی مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران