وضعیت شخصیت حقوقی شرکت بعد از انحلال

رأی دادگاه بدوی در مورد دعوی آقای ه.ع. به وکالت از بانک ک. به طرفیت شرکت گ.د. به خواسته مطالبه مبلغ 17/000/000/000 ریال از محل یک فقره چک به شماره ... مورخه 1388/4/22 با احتساب خسارات دادرسی، نظر به این که برابر اوراق و محتویات پرونده، شرکت خوانده قبل از تقدیم دادخواست منحل شده است. بنابراین ب. ت. ب. انحلال شرکت به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوا به کیفیت مطروحه صادر و اعلام می‌شود. قرار مذکور ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است. پرونده در مورد سایر خواندگان مفتوح به رسیدگی است. رییس شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران زارع رأی دادگاه دعوی آقای ه.ع. به وکالت از بانک ک. به طرفیت 1- شرکت گ.د. 2- خانم غ.ر. 3- خانم ش.ط. با وکالت آقای ق.چ. 4- ط.الف. رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت 17/000/000/000 ریال از محل یک فقره چک بلامحل به شماره 896594 مورخه 1388/4/22عهده بانک ک. شعبه ... با احتساب خسارت تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی م. ب.. و ب. ش. د. و توضیحات در جلسات دادرسی و لوایح متعدد، اظهار داشته است. چک موضوع دعوا از سوی شرکت گ.د. با امضای خانم غ.ر. صادر و ظهر آن به وسیله خواندگان ردیف‌های سوم و چهارم به عنوان ضامن، ظهرنویسی شده است و نظر به برگشت چک، صدرو حکم به شرح خواسته را خواستار است. خواندگان ردیف‌های اول و چهارم در جلسه دادرسی حاضر نشده و لایحه‌ای هم تقدیم نکرده‌اند. وکیل خواندگان ردیف‌های دوم و سوم درمقام دفاع طی لایحه دفاعیه 395 مورخه 1393/2/14 اظهار داشته است. اولاً خانم ش.ط. ظهر چک را امضا نکرده است و امضا منتسب به مشارالیها نیست. ثانیاً آقای م.ح. با حیله فردی به هویت جعلی ب.الف. به آقای … ف.ر. که امور اجرایی شرکت گ.د. را به عهده داشته است مراجعه می‌کند. توافقی حاصل می‌شود که از ب. وامی در ظاهر برای شرکت اخذ شود که بابت اخذ وام آقای ب.الف. سند مالکیت جعلی را در رهن بانک قرار می‌دهد و وام مأخوذه عیناً به آقایان م. و غ.ح. تحویل می‌شود و بانک خواهان به دلیل جعلی در آمدن سند مالکیت رهنی، برای پوشاندن خطای خود، به طور غیرقانونی از محل چک مستند دعوا اقدام کرده است. در راستای دفاعیه وکیل خواندگان مذکور و نظر به اصرار وکیل خواهان بر اصالت امضا، موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع شده است که کارشناسان یک و سه نفره، عدم اصالت امضای خانم ش.ط. را تأیید کرده‌اند. مع‬هذا دادگاه بدون توجه به اعتراض مجدد وکیل خواهان، به استناد مواد 89 و 84 (بند 4) قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوا به طرفیت خانم ش. ط صادر و اعلام می‌دارد. و با پذیرش دعوا به طرفیت سه خوانده دیگر و نظر به این که گیرنده تسهیلات برابر قرارداد، شرکت گ.د. بوده است و صرف ‬نظر از توافق داخلی شرکت گ.د. با اشخاص ثالث، و بر فرض جعلی بودن سند رهنی بابت تسهیلات، این امر نافی اصل تعهد گیرنده تسهیلات و نافی مسئولیت شرکت به عنوان صاحب‬ حساب و خانم غ.ر. به عنوان صادر کننده و خانم ط.الف. به عنوان ظهرنویس ضامن از محل چک مستند دعوا برای تضمین بازپرداخت تسهیلات نمی‌باشد. بنابراین با رد دفاعیه وکیل دو خوانده مذکور در این بخش و ب. ت. ب. دادنامه شماره 930844 مورخه 1393/8/7 شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر در نقض قرار رد دعوا به طرفیت شرکت گ.د. به استناد مواد 310 و 314 و 249 قانون تجارت و تبصره ذیل ماده 2 و ماده 19 قانون صدور چک و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم محکومیت تضامنی خواندگان ردیف‌های اول و دوم و چهارم به پرداخت اصل خواسته و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک لغایت اجرای حکم و هزینه دادرسی و حق‬ الوکاله ب. ت. د. حق خواهان صادر و اعلام می‌شود. حکم صادره نسبت به محکوم‬ علیه ردیف دوم حضوری و دو محکوم‬ علیه دیگر غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به دو محکوم ‬علیه غایب، قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف همین مدت حکم و قرار رد دعوا قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است. رییس شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران زارع رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خواست تجدیدنظرخواهی منسوب به بانک ک. با وکالت آقای ه.ع. در برابر شرکت گ.د. که در اعتراض به صدور قرار عدم استماع دعوا ضمن دادنامه شماره 187 مورخ 1393/3/17 شعبه محترم 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران صورت پذیرفته پس از امعان‬ نظر مجدد و بررسی دیگر بار در این مرجع واجد همراهی و پذیرش خواهد بود چه اولاً با وصف عدم جری تشریفات دادرسی از حیث رعایت اصل تناظر و دعوت از متداعیین به اعتبار عدم ابلاغ موعد رسیدگی به دو تن از خواندگان اصلی (شرکت و ط.الف.) اظهارنظر نهایی دادگاه محترم نخستین در ماهیت دعوی با ایراد قانونی همراه م. ب. ثانیاً موضوع در حال تصفیه بودن شرکت موضوع انحلال و اعلام آن قبل از جلسه رسیدگی اول دادگاه محترم بد و. ب. ش. لایحه ثبت شده به شماره 597-1393/03/04 (ص 61) وسیله وکیل ت. ن. خ. خود موجب استمرار مسؤلیت و شخصیت حقوقی شرکت منحل شده تا خاتمه دادن کارهای جاری و اجرای تعهدات و ... از سوی مدیران تصفیه بوده که تعیین مدیر تصفیه بعدی و احصاء آن در شمار خواندگان اولیه ب. ت. ب. مدلول ماده 208 از قانون تجارت تداعی شد بنابراین منصرف از ماهیت دعوی اساس آن، قابلیت استماع داشته و لاجرم این مرجع به استناد ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و جهت ادامه رسیدگی با دعوت از طرفین وفق موازین و مقررات جاریه به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران صداقتی - شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی وضعیت شخصیت حقوقی شرکت بعد از انحلال در تاریخ 8 مهر 1393، دادگاه بدوی در دعوی مطروحه علیه شرکتی که به حالت انحلال درآمده بود، قرار عدم استماع دعوا به مبلغ 17,000,000,000 ریال را صادر نمود. این قرار بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردید و به دلیل انحلال پیش از تقدیم دادخواست، ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با ملاحظه عدم رعایت اصل تناظر و عدم ابلاغ موعد رسیدگی به برخی از طرفین، همچنین ب. ت. ب. استمرار مسئولیت شرکت منحل شده تا پایان انجام امور جاری، اقدام به نقض دادنامه بدوی نموده و پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده کرد. این رای قطعی بوده و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شخصیت حقوقی شرکت منحل شده و مسئولیت های ناشی از آن تا خاتمه دادن کارهای جاری و اجرای تعهدات از سوی مدیران تصفیه باقی است. در مورد دعوی آقای ه.ع. به وکالت از بانک ک. به طرفیت شرکت گ.د. به خواسته مطالبه مبلغ 17/000/000/000 ریال از محل یک فقره چک به شماره... مورخه 1388/04/22 با احتساب خسارات دادرسی، نظر به این که برابر اوراق و محتویات پرونده، شرکت خوانده قبل از تقدیم دادخواست منحل شده است. بنابراین ب. ت. ب. انحلال شرکت به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوا به کیفیت مطروحه صادر و اعلام می‌شود. قرار مذکور ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. پرونده در مورد سایر خواندگان مفتوح به رسیدگی است. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران دعوی آقای ه.ع. به وکالت از بانک ک. به طرفیت 1 - شرکت گ.د. 2 - خانم غ.ر. 3 - خانم ش.ط. با وکالت آقای ق.چ. 4 - ط.الف. رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت 17/000/000/000 ریال از محل یک فقره چک بلامحل به شماره 896594 مورخه 1388/04/22 عهده بانک ک. شعبه... با احتساب خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی م. ب.. و ب. ش. د. و توضیحات در جلسات دادرسی و لوایح متعدد، اظهار داشته است. چک موضوع دعوا از سوی شرکت گ.د. با امضای خانم غ.ر. صادر و ظهر آن به وسیله خواندگان ردیف‌های سوم و چهارم به عنوان ضامن، ظهرنویسی شده است و نظر به برگشت چک، صدرو حکم به شرح خواسته را خواستار است. خواندگان ردیف‌های اول و چهارم در جلسه دادرسی حاضر نشده و لایحه‌ای هم تقدیم نکرده‌اند. وکیل خواندگان ردیف‌های دوم و سوم درمقام دفاع طی لایحه دفاعیه 395 مورخه 1393/02/14 اظهار داشته است. اولا خانم ش.ط. ظهر چک را امضا نکرده است و امضا منتسب به مشارالیها نیست. ثانیا آقای م.ح. با حیله فردی به هویت جعلی ب.الف. به آقای … ف.ر. که امور اجرایی شرکت گ.د. را به عهده داشته است مراجعه می‌کند. توافقی حاصل می‌شود که از ب. وامی در ظاهر برای شرکت اخذ شود که بابت اخذ وام آقای ب.الف. سند مالکیت جعلی را در رهن بانک قرار می‌دهد و وام ماخوذه عینا به آقایان م. و غ.ح. تحویل می‌شود و بانک خواهان به دلیل جعلی در آمدن سند مالکیت رهنی، برای پوشاندن خطای خود، به طور غیرقانونی از محل چک مستند دعوا اقدام کرده است. در راستای دفاعیه وکیل خواندگان مذکور و نظر به اصرار وکیل خواهان بر اصالت امضا، موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع شده است که کارشناسان یک و سه نفره، عدم اصالت امضای خانم ش.ط. را تایید کرده‌اند. مع‌هذا دادگاه بدون توجه به اعتراض مجدد وکیل خواهان، به استناد مواد 89 و 84 (بند 4 ) قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوا به طرفیت خانم ش. ط صادر و اعلام می‌دارد. و با پذیرش دعوا به طرفیت سه خوانده دیگر و نظر به این که گیرنده تسهیلات برابر قرارداد، شرکت گ.د. بوده است و صرف ‌نظر از توافق داخلی شرکت گ.د. با اشخاص ثالث، و بر فرض جعلی بودن سند رهنی بابت تسهیلات، این امر نافی اصل تعهد گیرنده تسهیلات و نافی مسئولیت شرکت به عنوان صاحب‌ حساب و خانم غ.ر. به عنوان صادر کننده و خانم ط.الف. به عنوان ظهرنویس ضامن از محل چک مستند دعوا برای تضمین بازپرداخت تسهیلات نمی‌باشد. بنابراین با رد دفاعیه وکیل دو خوانده مذکور در این بخش و ب. ت. ب. دادنامه شماره --- مورخه 1393/08/07 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر در نقض قرار رد دعوا به طرفیت شرکت گ.د. به استناد مواد 310 و 314 و 249 قانون تجارت و تبصره ذیل ماده 2 و ماده 19 قانون صدور چک و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم محکومیت تضامنی خواندگان ردیف‌های اول و دوم و چهارم به پرداخت اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک لغایت اجرای حکم و هزینه دادرسی و حق‌ الوکاله ب. ت. د. حق خواهان صادر و اعلام می‌شود. حکم صادره نسبت به محکوم‌ علیه ردیف دوم حضوری و دو محکوم‌ علیه دیگر غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به دو محکوم ‌علیه غایب، قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف همین مدت حکم و قرار رد دعوا قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خواست تجدیدنظرخواهی منسوب به بانک ک. با وکالت آقای ه.ع. در برابر شرکت گ.د. که در اعتراض به صدور قرار عدم استماع دعوا ضمن دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/17 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران صورت پذیرفته پس از امعان‌ نظر مجدد و بررسی دیگر بار در این مرجع واجد همراهی و پذیرش خواهد بود چه اولا با وصف عدم جری تشریفات دادرسی از حیث رعایت اصل تناظر و دعوت از متداعیین به اعتبار عدم ابلاغ موعد رسیدگی به دو تن از خواندگان اصلی (شرکت و ط.الف.) اظهارنظر نهایی دادگاه محترم نخستین در ماهیت دعوی با ایراد قانونی همراه م. ب. ثانیا موضوع در حال تصفیه بودن شرکت موضوع انحلال و اعلام آن قبل از جلسه رسیدگی اول دادگاه محترم بد و. ب. ش. لایحه ثبت شده به شماره 597 - 1393/03/04 (ص 61 ) وسیله وکیل ت. ن. خ. خود موجب استمرار مسولیت و شخصیت حقوقی شرکت منحل شده تا خاتمه دادن کارهای جاری و اجرای تعهدات و... از سوی مدیران تصفیه بوده که تعیین مدیر تصفیه بعدی و احصاء آن در شمار خواندگان اولیه ب. ت. ب. مدلول ماده 208 از قانون تجارت تداعی شد بنابراین منصرف از ماهیت دعوی اساس آن، قابلیت استماع داشته و لاجرم این مرجع به استناد ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و جهت ادامه رسیدگی با دعوت از طرفین وفق موازین و مقررات جاریه به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران