پرداخت هزینه کارشناسی در دعوای اصلی و دعوای تقابل

پرداخت هزینه کارشناسی در دعوای اصلی و دعوای تقابل خ. م.: در تاریخ 21 اردیبهشت 1392، دادگاه بدوی به یک دعوی یک طرفه با موضوع محکومیت خوانده به منع و توقف دائمی ساخت، توزیع و فروش محصول کپی رسیدگی نمود. همچنین، دعوی متقابل خوانده به ابطال آگهی ثبتی طرح صنعتی نیز در این جلسه بررسی گردید. خ. ب. ا. به ثبت طرح صنعتی خود، که مربوط به آب سردکن یخچال خانگی می‌باشد، ادعای نقض حقوق خود را مطرح کرد. وکلای خوانده نیز به سابقه تولید محصول مشابه و ادعای تقلید خواهان از طرح صنعتی موکل خود اشاره کردند. دادگاه به دلیل عدم تودیع حق‌الزحمه کارشناسی از سوی وکلای خوانده، قرار ابطال دادخواست آنها را صادر کرد و با استناد به مواد 28 و 60 قانون ثبت اختراعات و طرح‌های صنعتی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکمی به نفع خواهان صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات، قرار ابطال دادخواست خوانده را به دلیل عدم رعایت اصول قانونی نقض کرد و پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده نمود. این رای قطعی و قابل تجدیدنظر م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه قرار کارشناسی به نظر دادگاه صادر شود و نظر کارشناسی برای اثبات خواسته ی خواهان دعوای اصلی و خواهان دعوای تقابل ضروری باشد، هزینه کارشناسی متوجه هر دو خواهان اصلی و تقابل می‌باشد، بنابراین تحمیل هزینه صرفا به یکی از خ. ه. خلاف مقررات است. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. ن. به طرفیت شرکت تولیدی.ر.پ. ک. مبنی بر محکومیت خوانده به منع و توقف دائمی ساخت، توزیع و فروش محصول کپی به انضمام کلیه خسارات دادرسی و نیز دعوی خوانده با وکالت آقایان …. ط.خ.و م. خ. به طرفیت خ. م. ب. ابطال آگهی ثبتی طرح صنعتی....مورخ 1390/01/23 با احتساب کلیه خسارات دادرسی به این خلاصه که آقای ن. با استناد به ثبت طرح صنعتی.... که شامل آب سرد کن یخچال خانگی در طبقه 15 با اوصاف و مشخصات مندرج در گواهی است مدعی اقدام خوانده در تولید محصول موضوع طرح صنعتی خود م. ب. و بنا به مراتب درخواست صدور رای به شرح خواسته را دارد وکلای خوانده ب. ش. د. تقدیمی که به لحاظ ارتباط دعوی قرار رسیدگی توام صادر گردیده مدعی سابقه فعالیت موکل در ساخت محصول مورد ادعای خواهان موضوع گواهی صنعتی... شده و با ارائه گواهی صنعتی... که شامل آب سرد کن روی درب یخچال است مدعی تقلید آقای ن. از طرح صنعتی موکل در ثبت طرح صنعتی...شده اند خواهان دعوی اولیه مدعی تفاوت طرح خود با گواهی نامه طرح صنعتی...شده است دادگاه به منظوراحراز سابقه تولید محصول طرح صنعتی...متعلق به آقای ن. و اینکه محصول وی جدید م. ب. یاخیر حسب در خواست وکلای شرکت ر.پ و ضرورت امر قرار ارجاع امر به کارشناس صادر اما وکلای شرکت ر.پ علیرغم ابلاغ واقعی اخطاریه حق الزحمه کارشناسی را تودیع نکرده اند بنابراین کارشناسی از عداد دلایل ایشان خارج و بدون اظهار نظر کارشناس هم دادگاه قادر به اظهار نظر در ماهیت امر نمی‌باشد لذا دادخواست شرکت ر.پ. مستندا به ماده 259 قانون آیین دادرسی مدنی مقتضی ابطال و بنا به مراتب قرار ابطال آن صادر و اعلام می‌گردد و اما نظر به ثبت طرح صنعتی....به نام آقای ن. و دارا بودن حق استفاده‌ی انحصاری مطابق ماده 28 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری و محق بودن در طرح دعوی علیه ناقض حقوق ناشی ازثبت طرح صنعتی نهایتا دعوی وی وارد و ثابت تشخیص مستندا به مواد 28 و 60 قانون مذکور و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به منع و توقف دائمی ساخت، توزیع و فروش محصول موضوع طرح صنعتی... و محکومیت خوانده به پرداخت هزینه دادرسی ط. ت. د. ح. خ. آقای ن. صادر و اعلام می‌گردد در خصوص درخواست دستور موقت به لحاظ عدم تودیع خسارت مستندا به ماده 319 قانون اخیر الذکر قرار رد درخواست صادر می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگاه‌های عمومی (حقوقی) تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان شرکت تولیدی ر.پ.ک سهامی خاص باوکالت اقایان الف. ط. وم.خ به طرفیت آقای س. ن. باوکالت اقای الف.الف نسبت به دادنامه شماره --- - 1391/05/21 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف درباره ی دعوی ت. ن. خ. به خواسته محکومیت شرکت ت. ن. خ. به منع وتوقف دایمی ساخت توزیع وفروش محصول کپی به انضمام کلیه خسارات دادرسی و همچنین دعوی ت. ن. خ. به خواسته ابطال اگهی ثبتی طرح صنعتی...... 1390/01/23 با احتساب خسارات دادرسی اجمالا با این استدلال که دادگاه به منظور احراز سابقه تولید محصول طرح صنعتی.... متعلق به آقای ن. و اینکه محصول وی جدید م. ب. یا خیر؟ حسب درخواست وکلای شرکت ر.پ و ضرورت امر قرار ارجاع امر به کارشناس صادر اما وکلای شرکت مذکور علیرغم ابلاغ واقعی اخطاریه حق الزحمه کارشناس را تودیع نکرده اند بنابراین کارشناس از عداد دلایل ایشان خارج و بدون اظهار نظر کارشناس هم دادگاه قادر به اظهارنظر در ماهیت امر نمی‌باشد لذا به استناد ماده 258 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است و راجع به دعوی ت. ن. خ. با این استدلال که ب. ت. ب. ثبت طرح صنعتی....به نام آقای ن. دارا بودن حق استفاده انحصاری مطابق ماده 28 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی وعلائم تجاری و محق بودن نامبرده در طرح دعوی علیه ناقض حقوق ناشی از ثبت طرح صنعتی دعوی را ثابت تشخیص و حکم به منع و توقیف دایمی ساخت توزیع و فروش محصول موضوع طرح صنعتی مذکور صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. اصحاب دعوی در مرحله نخستین به طرفیت یکدیگر به شرح مذکور اقامه دعوی نموده‌اند بنابراین آنها هم خواهان و هم خوانده محسوب می‌شوند و چون قرار کارشناسی به نظر دادگاه صادرگردیده است (برای احراز اصیل وجدید بودن طرح ت. ن. خ. وکپی بودن تولیدات شرکت ت. ن. خ.) و بر اساس ماده 259 قانون آیین دادرسی مدنی پرداخت دستمزد کارشناس به عهده هر دو خواهان بوده (بالمناصفه) و تصمیم دادگاه مبنی بر تحمیل پرداخت هزینه کارشناسی به یکی از خ. ه. مغایر مقررات قانونی است. بنابراین تجدیدنظرخواهی ازحیث صدور قرار ابطال دادخواست وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض میشود و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود این رای قطعی است لازم به ذکر است راجع به تجدیدنظرخواهی نسبت به قسمت دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته پس از رسیدگی دادگاه بدوی به دعوی ت. ن. خ. وانشا رای انجام خواهد شد. بنابراین پس از صدور رای وابلاغ ان و جری تشریفات قانونی پرونده به این مرجع فرستاده شود. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران رسول دوبحری - مجتبی نورزاد