جعل سند به‌عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهمین 1- ح.، بازداشت از تاریخ 04/02/1392 لغایت 10/04/1392 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه و سپس آزاد با تودیع وثیقه، 2- الف.، بازداشت از تاریخ 18/07/1391 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه، 3- س.، بازداشت از تاریخ 27/01/1392 به لحاظ صدور قرار بازداشت موقت و سپس آزاد از تاریخ 06/04/1392 به لحاظ تبدیل قرار به وثیقه و تودیع وثیقه و مجدداً بازداشت از تاریخ 06/07/1392 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه و به لحاظ اتهام جدید، با وکالت آقایان م. و ح.ش. 4- ع.، بازداشت از تاریخ 05/04/1391 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه، 5- الف.م.، ساکن ش.، بازداشت از تاریخ 07/04/1391 لغایت 21/06/1391 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه و سپس آزاد با تودیع وثیقه، 6- ش.، بازداشت از تاریخ 26/04/1391 لغایت 24/05/1391 به لحاظ عجز تودیع وثیقه و سپس آزاد با تودیع وثیقه، همگی دایر به مشارکت در جعل سند رسمی و عادی و کلاهبرداری از طریق فروش مال غیر با استفاده از اسناد مجعول موضوع کیفرخواست دادستانی محترم شهریار نظر به جمیع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شکات خصوصی بدین شرح که 1- م.م. با وکالت آقای ج. بدین توضیح که عنوان داشته است متهمین با جعل سند مالکیت موکل و جعل شناسنامه و کارت ملی موکل و بنچاق و سه برگ و مهر دفترخانه اسناد رسمی شماره ... تهران اقدام به انتقال یک قطعه زمین به متراژ 50/1657 از پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی واقع در خ. متعلق به موکل را به خانم ….م. و ع.ک. می نمایند. بدواً ح.م. با کمک ش. که دارای مشاور املاک است املاکی که مدتی مالک در محل حضور نیافته شناسایی می نمایند و با مساعدت س. که در دفترخانه ... متعلق به برادرش م. کار می کرده است و با کارکنان ثبت رابطه داشته است و دادن شیرینی و غیره وارد بایگانی ثبت شده و مشخصات مالک و اطلاعات را استخراج و با جعل شناسنامه و بردن الف. به عنوان مالک اقدام به انتقال ملک به ک. و خانم م. می نمایند که چون بدواً در تاریخ 07/02/1390 در دفترخانه شماره ... به نام ع. و الف.م. بالسویه مشاعاً منتقل شده است و در صورت واگذاری به قطعات کوچک باید اصل سند به ثبت تحویل که امکان برملا شدن جعلیت بوده مجدداً به تاریخ 14/02/1390 اقاله و مجدداً به صورت سه دانگ مشاع به ک. و م. منتقل می گردد و با کمک س. دو سند هشت صد متری مجزا برای ملک اخذ می نمایند و مجدداً حسب استعلام به عمل آمده نامبردگان با بخشیدن بخشی از ملک به شهرداری و تغییر کاربری در بخشی اقدام به انتقال سهم خ. ر. ب. سایر شکات می نمایند که ع. سهم خود را حسب سند قطعی ... مورخ 19/04/1390 در دفترخانه ... شهریار به متراژ 145 متر مشاع به ح. 2- 25/... مترمربع به موجب سند شماره ... مورخ 06/06/1390 دفترخانه ... شهریار که آقایان ی. و الف.ک. 3- و متراژ 138 مترمربع مشاع به موجب سند 870 مورخ 08/06/1390 دفترخانه .... شهریار به ح.غ. 4- و متراژ 145 مترمربع مشاع به موجب سند ... مورخ 20/06/1390 دفترخانه ... شهریار به الف.الف. 5- و متراژ 145 مترمربع مشاع به موجب سند رسمی .... مورخ 03/08/1390 دفترخانه ... شهریار به ع.ش. منتقل می نماید و خانم …. نیز 1- میزان 184 مترمربع به موجب سند رسمی مورخ 02/05/1390 دفتر ... شهریار به م.ف. 2- و متراژ 145 مترمربع مشاع به موجب سند رسمی 04/05/1390 دفتر ... شهریار به ن.ج. 3- (متراژ 145 مترمربع مشاع به موجب سند رسمی ... مورخ 12/05/1390 دفتر شماره ... شهریار به خانم ر.ک. 4- متراژ 145 مترمربع طی سند رسمی مورخ 29/05/1390 دفترخانه ... شهریار به الف.س. 5- 145 مترمربع طی سند رسمی مورخ 01/06/1390 به س. واگذار می نماید، لذا ب. ت. ب. مراتب تقاضای رسیدگی دارم. «ب»; ی. و آقای ….ک. عنوان داشته اند: مشترکاً یک قطعه زمین به قیمت 27 میلیون تومان در املاک چ. طبق قولنامه مورخ 27/05/1390 از ع.ک. خریداری کردیم و سند قطعی تنظیم شد و جواز ساخت گرفتیم و یک طبقه ساختیم که حال مشخص شده که سند مالک را جعل نموده اند، لذا تقاضای رسیدگی داریم و پول را به ح.م. دادیم که ی. عنوان نموده یک قطعه 145 متری نیز در بنگاه چ. که ش. در آنجا کار می کرد به مبلغ 21 میلیون تومان خریدم و به قیمت 25 میلیون تومان به خانم …. واگذار کردم و از سهم م. بود ولی پول را به ش. دادم. «ج»; خانم ….س. عنوان کرده است که من زمین را به مبلغ 25 میلیون تومان از ی. خریدم و از سهم خانم م. است که ظاهراً سند مالک را جعل کرده اند، تقاضای رسیدگی دارم. «د»; ع.ش. عنوان نموده است: به تاریخ 01/06/1390 یک قطعه زمین به متراژ 145 مترمربع به مبلغ بیست میلیون تومان از ع. خریدم که حالیه مشخص است کلاهبرداری بوده است، تقاضای رسیدگی دارم. «ه»; الف.الف. عنوان نموده است از آقای ک. یک قطعه زمین به مبلغ بیست ودو میلیون و پانصد هزار تومان به تاریخ 17/06/1390 خریداری نمودم که پول را به ش. و ک. و الف.م. دادم. «و»; م.ی. عنوان کرده است در تاریخ 23/10/1390 یک قطعه زمین به مساحت دویست مترمربع از شماره پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی خریداری نمودم که ح.م. و ح.ب. این زمین را به من فروخته و فروشنده را خانمی به نام ز. قید کردند و ح. عنوان کرد وی همسرش است و دارای اذن و اختیار است و پانزده میلیون نیز اخذ کردند و وکالت نامه ای به نام من تنظیم شد و حال مشخص شده که مال دیگری را به من فروخته اند زیرا وکالت نامه ارائه دفترخانه شماره ... حوزه ثبتی تهران موضوع وکالت م. به ز. که بر اساس آن وکالت به نام من تنظیم شده است جعلی است، تقاضای رسیدگی دارم. (ز) س.س. عنوان نموده است که 184 مترمربع مشاع از پلاک .... فرعی از ... اصلی از ح. خریداری نمودم که ک. منتقل کرد ولی ظاهراً ملک ر.س. را با جعل سند انتقال داده اند که در پرونده شعبه محترم 103 به کلاسه 910093 ع.ک. به لحاظ انتقال ملک ر.س. محکوم شده است، تقاضای رسیدگی دارم (البته قولنامه تنظیم نشد ولی رسماً منتقل شده است). «ح»; م.ف. عنوان نموده با عنایت به این که طبق مبایعه نامه 19/02/1390 یک قطعه زمین به مبلغ 000/500/39 تومان از الف.م. خریدم و سه طبقه ساختم، حال کلاهبرداری شده است و تقاضای رسیدگی دارم. و با عنایت به تحقیقات مفصل به عمل آمده، توسط مرجع انتظامی و محرز بودن جعل سند مالکیت آقای م.م. و انتقال ملک با سند جعلی به شکات و هم چنین جعل سند مالکیت س. و وکالت م.ر. و انتقال ملک توسط ح.م. و همکاری آقای ک. به س.س. و م.ی. و اقرار صریح متهمین و اظهارات آقای ع.ک. مبنی بر این که ح.م. دارای کمپ ترک اعتیاد بود که به عنوان کارتن خواب و معتاد مرا به کمپ منتقل کرد و با من طرح رفاقت پیاده کرد و چون مخارج من را می داد و گاهاً اتومبیل خود را در اختیار من می گذاشت. روزی عنوان کرد آیا سند به نام شما در ثبت هست؟ گفتم: خیر که عنوان داشت: چون سند به نام من زیاد هست می خواهم ملکی را به شما منتقل کنم و با س. و ش. وعده همکاری می دادند که من قبول کردم. خانم ….م. عنوان نموده است: چون ح.م. شوهرم الف.ش. را چند مرتبه به کمپ برده بود و کمک مالی به ما می کرد من در جهت جبران محبت های وی و این که مقداری پول رهن در ید وی داشتم مسترد کند درخواست وی را در جهت انتقال سند به نام من و انتقال به افراد دیگر پذیرفتم و فریب خوردم و ب. ت. ب. اظهارات آقای ….ش. مبنی بر این که چهار سال در کمپ ح.م. بودم و دفتردار وی شدم و هر کس شناسنامه و سند زمین می خواست به او مراجعه می کرد و الف.چ. نیز با وی همکاری می کرد که نهایت در ملک آقای م.، با الصاق عکس الف.چ. شناسنامه مالک را جعل و اقدام به انتقال نمودند و نظر به دستگیری الف.چ. و اقرار نامبرده به این که در کمپ ح.م. با س.ش. آشنا شدم و آقای ح.م. گفت کاری می خواهیم انجام دهیم و گفتند عکس به آن ها بدهم که شناسنامه جعل و مرا به دفترخانه بردند و کارمند دفتر از من پرسید شما م. هستید گفتم آری و سند را امضا کردم و مدارک جعلی در ید ش. و ح.م. بود و ما فریب خوردیم که پس از دستگیری ح.م. عنوان نموده است که به دفترخانه ش. رفتم و س.ش. عنوان نمود که دو نفر را معرفی کن تا سند به نام آن ها بزنیم تا مالیات پرداخت نکنم و من الف.م. را معرفی کردم که مجدداً ش. را جهت فروش املاک معرفی کردم و چهار میلیون بابت دلالی به من داده شد و نهایت س.ش. پس از دستگیری ضمن انکار اولیه در اظهارات بعدی عنوان می نماید که چون با دفترخانه برادرم کار می کردم و کارهای ثبتی را انجام می دادم و دوستان زیادی در ثبت داشتم با مراجعه ح.م. در خصوص استعلام ملک آقای م. اقدام کردم و نهایت به صورت سه دانگ سه دانگ سند گرفتم و ده میلیون تومان وجه نقد گرفتم و وکالت کاری داشتم در ادامه عنوان نموده است که فهمیدم سند جعلی است و داخل پارکینگ ثبت شخصاً می رفتم و پرونده ها را جابجا می کردم که نتوانند استعلام بگیرند و بعد گرفتن پول سندها را در ردیف می گذاشتم و استعلام صادر می شد که (برگ 414) در ادامه عنوان نموده (برگ 415) می دانستم ح. در کار جعل است و چون می دانستم سند وی مشکل دارد و نمی تواند به ثبت بیاید من پول گرفتم و استعلام گرفتم و به ح. دادم و ح. ملک را به نام ک. و خانم م. منتقل نمود و مجدداً سندهای تک برگی گرفتم و آدرس بنگاه ش. را دارم و نقش ش. این بود که زمین هایی که مالکین مدتی سرکشی نکرده بودند شناسایی می کرد و از طریق مجاورین و نقشه های بنگاهی پلاک را به دست می آورد به ح. می داد و ح. جعل می کرد و کارهای ثبتی را من انجام می دادم و حتی سند پدر خودش را ح.م. جعل کرده است. و ب. ت. ب. اقاریر صریح متهمین و مواجهه حضوری فی مابین س. و ح.م. (برگ 453) پرونده و اقاریر ح.م. مبنی بر شناسایی املاک بلا صاحب و یا در دسترس نبودن مالک توسط ش. که بنگاه دار بود و پیشنهاد ش. و بنده با س. هماهنگ نمودم و همسایه س.الف. را جهت انتقال سند بردیم و بنده و س. و ش. بالسویه وجوه حاصله را تقسیم نمودیم و به ک. و م. هرکدام سه میلیون دادیم و اقاریر صریح س. و نظر به استعلامات به عمل آمده از ثبت اسناد و انتقال ملک م. به شرح سطور فوق الذکر از طریق جعل شناسنامه و کارت ملی و سند مالکیت به شکات و جعل سند ر. و انتقال ملک وی به آقای س.س. توسط ح. و دادنامه صادره از شعبه 103 جزایی شهریار که انتقال ملک توسط ک. را ثابت می نماید و استعلام به عمل آمده از دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران که مثبت جعلی بودن وکالت شماره ... فی مابین م.ر. و خانم ز. در خصوص پلاک ... فرعی از ... اصلی که حسب وکالت موصوف خانم ز. به عنوان همسر ح.م. با حضور ح.م. که ظاهراً حسب اظهارات شهود وجوه معامله را اخذ کرده است اقدام به انتقال دویست مترمربع زمین به م.ی. می نماید و اظهارات گواهان تعرفه شده از ناحیه م.ی. و ب. ت. ب. سایر قرائن و امارات موجود در پرونده و صرف نظر از اعلام رضایت آقای م. به ک.، ح.م.، ش. و ب. ت. ب. این که قولنامه فروش ملک به ش. را شخص ش. نیز امضا کرده است و انکار بلا وجه ش. مبنی بر این که حسب اعلام ح.م. و ک. فقط واسطه در معاملات بودم و حال آنکه در دفترخانه حتی زمان انتقال سند مجعول حسب اظهارات الف.چ. حضور داشته است و مضاف بر آن قولنامه آقای ش. را امضا کرده است و دفاع غیرموجه وکلای س. مبنی بر عدم نقش موکل در کلاهبرداری و حال آنکه صراحتاً متهم اقرار به مشارکت نموده است و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده دادگاه وقوع بزه های معنونه شرکت در جعل اسناد رسمی و عادی از ناحیه ردیف اول، دوم، سوم و کلاهبرداری از ناحیه ردیف اول تا پنجم و شرکت در یک فقره کلاهبرداری از ع.ش. از ناحیه ردیف ششم و اصلاح اتهام ردیف ششم ش. به معاونت در جعل اسناد از طریق تسهیل زمینه ارتکاب جعل با ارائه اطلاعات و ترغیب ردیف اول تا سوم را از ناحیه نامبردگان محرز دانسته است و مستنداً به مواد 42، 46، 47، 533، 534 همگی از قانون مجازات اسلامی (حاکم در زمان وقوع جرم) و ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری حکم به محکومیت ردیف اول تا سوم بابت شرکت در جعل اسناد با انطباق بزه ماده 46 قانون مذکور به تحمل هر یک سه سال حبس تعزیری و بابت کلاهبرداری ب. ت. ب. میزان تأثیر و این که زمینه کلاهبرداری را فراهم کرده اند به تحمل هر یک پنج سال حبس تعزیری و ردیف چهارم و پنجم بابت کلاهبرداری به تحمل هر یک چهار سال حبس تعزیری و ردیف ششم بابت معاونت در جعل به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری ب. ت. ب. اعلام رضایت شاکی آقای م. و بابت شرکت در کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مبلغ بیست میلیون تومان د. ح. ع.ش. بالتضامن با ک. و ح.م. و ش. و مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت صادر می نماید و ردیف اول تا پنجم را به جزای نقدی معادل بالاترین مبلغ مأخوذه از مالباختگان سی ونه میلیون و پانصد هزار تومان د. ح. صندوق دولت محکوم می نماید. و هم چنین نامبردگان را به پرداخت بیست ویک میلیون تومان د. ح. ی.م. و بیست وهفت میلیون تومان د. ح. الف.ک. و ی.م. و بیست ودو میلیون تومان د. ح. الف.س. و پانزده میلیون تومان د. ح. م.ی. و مبلغ بیست وپنج میلیون تومان د. ح. س.س. از حیث رد مال محکوم می نماید و نسبت به رد مال د. ح. آقای م. صرف نظر از اعلام رضایت نسبت به ش. و ح.م. ب. ت. ب. این پس از جعل سند اولیه ملک طبق اسناد رسمی به افراد دیگر منتقل شده است و امکان الزام متهمین به رد مال وجود ندارد زیرا مال از ید آن ها خارج شده است، لذا دادگاه مواجه با تکلیف نیست و ارشاداً از طریق دادخواست حقوقی شاکی نسبت به ابطال اسناد و مالکیت که بر مبنای سند جعلی صادرشده است اقدام نماید و خانم ….س. ب. ت. ب. این که از ید ماقبل ی. ملک را خریداری نموده است، لذا از طریق ارائه دادخواست حقوقی و یا توافق در بحث رد مال اقدام خواهد نمود و سند مالکیت مجعول و کارت ملی و شناسنامه مجعول به نام آقای م. و وکالت نامه مجعول فی مابین ر. و خانم ز. ابطال گردد. و در خصوص اتهام ش.الف. دایر به شرکت در جعل و شرکت در کلاهبرداری از سایر شکات (جز آقای ش.) به لحاظ انکار متهم و فقد دلیل کافی در توجه اتهام به وی و حاکمیت اصاله البرائه مستنداً به بند الف از ماده 177 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت وی صادر می نماید. رأی صادره نسبت به ح.م. غیابی و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه و نسبت به سایر حضوری، ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 105 دادگاه عمومی جزایی شهریار- جبله رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- س. 2- الف.چ. 3- ش.الف. 4- خانم …. از یک طرف و 5- م.ف. با وکالت م.ف. 6- ی. 7- الف.ک. از طرف دیگر نسبت به دادنامه شماره 00267 مورخ 19/03/1393 صادره از شعبه 105 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ش.که به موجب آن نامبردگان ردیف های اول لغایت چهارم با همکاری ح.م. و ع.ک. به اتهام مشارکت در جعل سند رسمی و عادی و کلاهبرداری از طریق فروش مال غیر با استفاده از اسناد مجعول، به طور خلاصه این که با جعل سند مالکیت و شناسنامه و کارت ملی و بنچاق آقای م. و مهر دفترخانه اسناد رسمی شماره ... تهران اقدام به انتقال یک قطعه زمین به متراژ 1657/50 از پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی واقع در خ. به الف.م. و ع.ک. نماینده و سپس آن را به قطعات کوچک تر تقسیم و به شرح دادنامه بدوی به شکات ازجمله تجدیدنظرخواهان ردیف 5 و 6 و 7 می فروشند و مستنداً به مواد 42 و 46 و 47 و 533 و 534 قانون مجازات اسلامی حاکم در زمان وقوع جرم و ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری، ح.م. و الف.چ. و س.ش. بابت شرکت در جعل اسناد هر یک به تحمل سه سال حبس تعزیری و بابت کلاهبرداری هر یک به تحمل پنج سال حبس تعزیری و ع.ک. و الف.م. بابت کلاهبرداری هر یک به تحمل چهار سال حبس تعزیری و ش.الف. بابت معاونت در جعل به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری و بابت شرکت در کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مبالغ دریافتی و جزای نقدی به شرح مندرج در دادنامه محکوم گردیده اند و تجدیدنظرخواهان ردیف پنجم از حیث آن که در دادنامه بدوی در خصوص شکایت وی از متهمین اظهارنظری نگردیده و تجدیدنظرخواهان ردیف شش و هفت نیز از این بابت که در ملک فوق احداث بنا گردیده و چنانچه خلع ید شوند چندین خانواده متضرر می گردند و مالک نیز با دریافت مبالغی که از ناحیه ساکنین ملک جمع آوری گردیده به متهمین رضایت داده است، لذا به دادنامه بدوی معترض می باشند. علی هذا با عنایت به محتویات پرونده مفاد لوایح تجدیدنظرخواهی معترضین نظر به این که بزه جعل و معاونت در جعل مقدمه بزه کلاهبرداری بوده است، لذا تعیین مجازات علی حده وجاهتی نداشته و از متن دادنامه حذف می گردد و در خصوص بقیه موارد نظر به این که د. ا. م. از رسیدگی ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال است، لذا با رد اعتراض و با اصلاح به عمل آمده مستنداً به مواد 250 و بند الف ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته در محدوده تجدیدنظرخواهی تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است. شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالعلی قنبری - حمیدرضا طایفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی جعل سند به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری در تاریخ 5 بهمن 1393، دادگاه عمومی جزایی شهریار به رسیدگی به اتهامات مرتبط با جعل اسناد رسمی و عادی و کلاهبرداری ناشی از فروش مال غیر پرداخت. اتهامات به جعل سند مالکیت و شناسنامه و انتقال ملک به اشخاص ثالث با استفاده از اسناد مجعول مربوط می‌شد. شاکیان خصوصی، ادعای کلاهبرداری و جعل سند را مطرح و مستندات متعددی ارائه کردند که نشان‌دهنده جعل اسناد و انتقال ملک به افراد دیگر بود. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 42، 46، 47، 533 و 534 قانون مجازات اسلامی و سایر قوانین مرتبط، متهمان را به حبس تعزیری و جزای نقدی محکوم نمود و همچنین دستور به رد وجوه دریافتی به شاکیان صادر کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهان به عدم توجه به شکایت خود و آثار منفی خلع ید بر ساکنین ملک اعتراض کردند، اما دادگاه با تایید رای بدوی و حذف مجازات علی حده، به استناد دلایل قانونی و مستندات موجود، اظهارات آنان را رد نمود. رای صادره د. ا. م. قطعی و غیرقابل تجدیدنظر اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: جعل سند و معاونت در جعل به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری مجازات مستقل ندارد. در خصوص اتهام متهمین 1 - ح.، بازداشت از تاریخ 1392/02/04 لغایت 1392/04/10 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه و سپس آزاد با تودیع وثیقه، 2 - الف.، بازداشت از تاریخ 1391/07/18 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه، 3 - س.، بازداشت از تاریخ 1392/01/27 به لحاظ صدور قرار بازداشت موقت و سپس آزاد از تاریخ 1392/04/06 به لحاظ تبدیل قرار به وثیقه و تودیع وثیقه و مجددا بازداشت از تاریخ 1392/07/06 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه و به لحاظ اتهام جدید، با وکالت آقایان م. و ح.ش. 4 - ع.، بازداشت از تاریخ 1391/04/05 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه، 5 - الف.م.، ساکن ش.، بازداشت از تاریخ 1391/04/07 لغایت 1391/06/21 به لحاظ عجز از تودیع وثیقه و سپس آزاد با تودیع وثیقه، 6 - ش.، بازداشت از تاریخ 1391/04/26 لغایت 1391/05/24 به لحاظ عجز تودیع وثیقه و سپس آزاد با تودیع وثیقه، همگی دایر به مشارکت در جعل سند رسمی و عادی و کلاهبرداری از طریق فروش مال غیر با استفاده از اسناد مجعول موضوع کیفرخواست دادستانی محترم شهریار نظر به جمیع اوراق و محتویات پرونده، شکایت شکات خصوصی بدین شرح که 1 - م.م. با وکالت آقای ج. بدین توضیح که عنوان داشته است متهمین با جعل سند مالکیت موکل و جعل شناسنامه و کارت ملی موکل و بنچاق و سه برگ و مهر دفترخانه اسناد رسمی شماره... تهران اقدام به انتقال یک قطعه زمین به متراژ 50/1657 از پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی واقع در خ. متعلق به موکل را به خانم ….م. و ع.ک. می نمایند. بدوا ح.م. با کمک ش. که دارای مشاور املاک است املاکی که مدتی مالک در محل حضور نیافته شناسایی می نمایند و با مساعدت س. که در دفترخانه... متعلق به برادرش م. کار می کرده است و با کارکنان ثبت رابطه داشته است و دادن شیرینی و غیره وارد بایگانی ثبت شده و مشخصات مالک و اطلاعات را استخراج و با جعل شناسنامه و بردن الف. به عنوان مالک اقدام به انتقال ملک به ک. و خانم م. می نمایند که چون بدوا در تاریخ 1390/02/07 در دفترخانه شماره... به نام ع. و الف.م. بالسویه مشاعا منتقل شده است و در صورت واگذاری به قطعات کوچک باید اصل سند به ثبت تحویل که امکان برملا شدن جعلیت بوده مجددا به تاریخ 1390/02/14 اقاله و مجددا به صورت سه دانگ مشاع به ک. و م. منتقل می‌گردد و با کمک س. دو سند هشت صد متری مجزا برای ملک اخذ می نمایند و مجددا حسب استعلام به عمل آمده نامبردگان با بخشیدن بخشی از ملک به شهرداری و تغییر کاربری در بخشی اقدام به انتقال سهم خ. ر. ب. سایر شکات می نمایند که ع. سهم خود را حسب سند قطعی... مورخ 1390/04/19 در دفترخانه... شهریار به متراژ 145 متر مشاع به ح. 2 - 25 /... مترمربع به موجب سند شماره... مورخ 1390/06/06 دفترخانه... شهریار که آقایان ی. و الف.ک. 3 - و متراژ 138 مترمربع مشاع به موجب سند 870 مورخ 1390/06/08 دفترخانه.... شهریار به ح.غ. 4 - و متراژ 145 مترمربع مشاع به موجب سند... مورخ 1390/06/20 دفترخانه... شهریار به الف.الف. 5 - و متراژ 145 مترمربع مشاع به موجب سند رسمی.... مورخ 1390/08/03 دفترخانه... شهریار به ع.ش. منتقل می‌نماید و خانم …. نیز 1 - میزان 184 مترمربع به موجب سند رسمی مورخ 1390/05/02 دفتر... شهریار به م.ف. 2 - و متراژ 145 مترمربع مشاع به موجب سند رسمی 1390/05/04 دفتر... شهریار به ن.ج. 3 - (متراژ 145 مترمربع مشاع به موجب سند رسمی... مورخ 1390/05/12 دفتر شماره... شهریار به خانم ر.ک. 4 - متراژ 145 مترمربع طی سند رسمی مورخ 1390/05/29 دفترخانه... شهریار به الف.س. 5 - 145 مترمربع طی سند رسمی مورخ 1390/06/01 به س. واگذار می‌نماید، لذا ب. ت. ب. مراتب تقاضای رسیدگی دارم. «ب»; ی. و آقای ….ک. عنوان داشته اند: مشترکا یک قطعه زمین به قیمت 27 میلیون تومان در املاک چ. طبق قولنامه مورخ 1390/05/27 از ع.ک. خریداری کردیم و سند قطعی تنظیم شد و جواز ساخت گرفتیم و یک طبقه ساختیم که حال مشخص شده که سند مالک را جعل نموده اند، لذا تقاضای رسیدگی داریم و پول را به ح.م. دادیم که ی. عنوان نموده یک قطعه --- متری نیز در بنگاه چ. که ش. در آنجا کار می کرد به مبلغ 21 میلیون تومان خریدم و به قیمت 25 میلیون تومان به خانم …. واگذار کردم و از سهم م. بود ولی پول را به ش. دادم. «ج»; خانم ….س. عنوان کرده است که من زمین را به مبلغ 25 میلیون تومان از ی. خریدم و از سهم خانم م. است که ظاهرا سند مالک را جعل کرده اند، تقاضای رسیدگی دارم. «د»; ع.ش. عنوان نموده است: به تاریخ 1390/06/01 یک قطعه زمین به متراژ 145 مترمربع به مبلغ بیست میلیون تومان از ع. خریدم که حالیه مشخص است کلاهبرداری بوده است، تقاضای رسیدگی دارم. «ه»; الف.الف. عنوان نموده است از آقای ک. یک قطعه زمین به مبلغ بیست ودو میلیون و پانصد هزار تومان به تاریخ 1390/06/17 خریداری نمودم که پول را به ش. و ک. و الف.م. دادم. «و»; م.ی. عنوان کرده است در تاریخ 1390/10/23 یک قطعه زمین به مساحت دویست مترمربع از شماره پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی خریداری نمودم که ح.م. و ح.ب. این زمین را به من فروخته و فروشنده را خانمی به نام ز. قید کردند و ح. عنوان کرد وی همسرش است و دارای اذن و اختیار است و پانزده میلیون نیز اخذ کردند و وکالت نامه ای به نام من تنظیم شد و حال مشخص شده که مال دیگری را به من فروخته اند زیرا وکالت نامه ارائه دفترخانه شماره... حوزه ثبتی تهران موضوع وکالت م. به ز. که بر اساس آن وکالت به نام من تنظیم شده است جعلی است، تقاضای رسیدگی دارم. (ز) س.س. عنوان نموده است که 184 مترمربع مشاع از پلاک.... فرعی از... اصلی از ح. خریداری نمودم که ک. منتقل کرد ولی ظاهرا ملک ر.س. را با جعل سند انتقال داده اند که در پرونده شعبه محترم --- به کلاسه --- ع.ک. به لحاظ انتقال ملک ر.س. محکوم شده است، تقاضای رسیدگی دارم (البته قولنامه تنظیم نشد ولی رسما منتقل شده است). «ح»; م.ف. عنوان نموده با عنایت به این که طبق مبایعه نامه 1390/02/19 یک قطعه زمین به مبلغ 39/500/000 تومان از الف.م. خریدم و سه طبقه ساختم، حال کلاهبرداری شده است و تقاضای رسیدگی دارم. و با عنایت به تحقیقات مفصل به عمل آمده، توسط مرجع انتظامی و محرز بودن جعل سند مالکیت آقای م.م. و انتقال ملک با سند جعلی به شکات و هم چنین جعل سند مالکیت س. و وکالت م.ر. و انتقال ملک توسط ح.م. و همکاری آقای ک. به س.س. و م.ی. و اقرار صریح متهمین و اظهارات آقای ع.ک. مبنی بر این که ح.م. دارای کمپ ترک اعتیاد بود که به عنوان کارتن خواب و معتاد مرا به کمپ منتقل کرد و با من طرح رفاقت پیاده کرد و چون مخارج من را می داد و گاها اتومبیل خود را در اختیار من می گذاشت. روزی عنوان کرد آیا سند به نام شما در ثبت هست؟ گفتم: خیر که عنوان داشت: چون سند به نام من زیاد هست می خواهم ملکی را به شما منتقل کنم و با س. و ش. وعده همکاری می دادند که من قبول کردم. خانم ….م. عنوان نموده است: چون ح.م. شوهرم الف.ش. را چند مرتبه به کمپ برده بود و کمک مالی به ما می کرد من در جهت جبران محبت های وی و این که مقداری پول رهن در ید وی داشتم مسترد کند درخواست وی را در جهت انتقال سند به نام من و انتقال به افراد دیگر پذیرفتم و فریب خوردم و ب. ت. ب. اظهارات آقای ….ش. مبنی بر این که چهار سال در کمپ ح.م. بودم و دفتردار وی شدم و هر کس شناسنامه و سند زمین می خواست به او مراجعه می کرد و الف.چ. نیز با وی همکاری می کرد که نهایت در ملک آقای م.، با الصاق عکس الف.چ. شناسنامه مالک را جعل و اقدام به انتقال نمودند و نظر به دستگیری الف.چ. و اقرار نامبرده به این که در کمپ ح.م. با س.ش. آشنا شدم و آقای ح.م. گفت کاری می خواهیم انجام دهیم و گفتند عکس به آن ها بدهم که شناسنامه جعل و مرا به دفترخانه بردند و کارمند دفتر از من پرسید شما م. هستید گفتم آری و سند را امضا کردم و مدارک جعلی در ید ش. و ح.م. بود و ما فریب خوردیم که پس از دستگیری ح.م. عنوان نموده است که به دفترخانه ش. رفتم و س.ش. عنوان نمود که دو نفر را معرفی کن تا سند به نام آن ها بزنیم تا مالیات پرداخت نکنم و من الف.م. را معرفی کردم که مجددا ش. را جهت فروش املاک معرفی کردم و چهار میلیون بابت دلالی به من داده شد و نهایت س.ش. پس از دستگیری ضمن انکار اولیه در اظهارات بعدی عنوان می‌نماید که چون با دفترخانه برادرم کار می کردم و کارهای ثبتی را انجام می دادم و دوستان زیادی در ثبت داشتم با مراجعه ح.م. در خصوص استعلام ملک آقای م. اقدام کردم و نهایت به صورت سه دانگ سه دانگ سند گرفتم و ده میلیون تومان وجه نقد گرفتم و وکالت کاری داشتم در ادامه عنوان نموده است که فهمیدم سند جعلی است و داخل پارکینگ ثبت شخصا می رفتم و پرونده ها را جابجا می کردم که نتوانند استعلام بگیرند و بعد گرفتن پول سندها را در ردیف می گذاشتم و استعلام صادر می شد که (برگ 414 ) در ادامه عنوان نموده (برگ 415 ) می دانستم ح. در کار جعل است و چون می دانستم سند وی مشکل دارد و نمی تواند به ثبت بیاید من پول گرفتم و استعلام گرفتم و به ح. دادم و ح. ملک را به نام ک. و خانم م. منتقل نمود و مجددا سندهای تک برگی گرفتم و آدرس بنگاه ش. را دارم و نقش ش. این بود که زمین هایی که مالکین مدتی سرکشی نکرده بودند شناسایی می کرد و از طریق مجاورین و نقشه های بنگاهی پلاک را به دست می آورد به ح. می داد و ح. جعل می کرد و کارهای ثبتی را من انجام می دادم و حتی سند پدر خودش را ح.م. جعل کرده است. و ب. ت. ب. اقاریر صریح متهمین و مواجهه حضوری فی مابین س. و ح.م. (برگ 453 ) پرونده و اقاریر ح.م. مبنی بر شناسایی املاک بلا صاحب و یا در دسترس نبودن مالک توسط ش. که بنگاه دار بود و پیشنهاد ش. و بنده با س. هماهنگ نمودم و همسایه س.الف. را جهت انتقال سند بردیم و بنده و س. و ش. بالسویه وجوه حاصله را تقسیم نمودیم و به ک. و م. هرکدام سه میلیون دادیم و اقاریر صریح س. و نظر به استعلامات به عمل آمده از ثبت اسناد و انتقال ملک م. به شرح سطور فوق الذکر از طریق جعل شناسنامه و کارت ملی و سند مالکیت به شکات و جعل سند ر. و انتقال ملک وی به آقای س.س. توسط ح. و دادنامه صادره از شعبه --- جزایی شهریار که انتقال ملک توسط ک. را ثابت می‌نماید و استعلام به عمل آمده از دفتر اسناد رسمی شماره... تهران که مثبت جعلی بودن وکالت شماره... فی مابین م.ر. و خانم ز. در خصوص پلاک... فرعی از... اصلی که حسب وکالت موصوف خانم ز. به عنوان همسر ح.م. با حضور ح.م. که ظاهرا حسب اظهارات شهود وجوه معامله را اخذ کرده است اقدام به انتقال دویست مترمربع زمین به م.ی. می‌نماید و اظهارات گواهان تعرفه شده از ناحیه م.ی. و ب. ت. ب. سایر قرائن و امارات موجود در پرونده و صرف نظر از اعلام رضایت آقای م. به ک.، ح.م.، ش. و ب. ت. ب. این که قولنامه فروش ملک به ش. را شخص ش. نیز امضا کرده است و انکار بلا وجه ش. مبنی بر این که حسب اعلام ح.م. و ک. فقط واسطه در معاملات بودم و حال آنکه در دفترخانه حتی زمان انتقال سند مجعول حسب اظهارات الف.چ. حضور داشته است و مضاف بر آن قولنامه آقای ش. را امضا کرده است و دفاع غیرموجه وکلای س. مبنی بر عدم نقش موکل در کلاهبرداری و حال آنکه صراحتا متهم اقرار به مشارکت نموده است و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده دادگاه وقوع بزه های معنونه شرکت در جعل اسناد رسمی و عادی از ناحیه ردیف اول، دوم، سوم و کلاهبرداری از ناحیه ردیف اول تا پنجم و شرکت در یک فقره کلاهبرداری از ع.ش. از ناحیه ردیف ششم و اصلاح اتهام ردیف ششم ش. به معاونت در جعل اسناد از طریق تسهیل زمینه ارتکاب جعل با ارائه اطلاعات و ترغیب ردیف اول تا سوم را از ناحیه نامبردگان محرز دانسته است و مستندا به مواد 42 ، 46 ، 47 ، 533 ، 534 همگی از قانون مجازات اسلامی (حاکم در زمان وقوع جرم) و ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری حکم به محکومیت ردیف اول تا سوم بابت شرکت در جعل اسناد با انطباق بزه ماده 46 قانون مذکور به تحمل هر یک سه سال حبس تعزیری و بابت کلاهبرداری ب. ت. ب. میزان تاثیر و این که زمینه کلاهبرداری را فراهم کرده اند به تحمل هر یک پنج سال حبس تعزیری و ردیف چهارم و پنجم بابت کلاهبرداری به تحمل هر یک چهار سال حبس تعزیری و ردیف ششم بابت معاونت در جعل به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری ب. ت. ب. اعلام رضایت شاکی آقای م. و بابت شرکت در کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مبلغ بیست میلیون تومان د. ح. ع.ش. بالتضامن با ک. و ح.م. و ش. و مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت صادر می‌نماید و ردیف اول تا پنجم را به جزای نقدی معادل بالاترین مبلغ ماخوذه از مالباختگان سی ونه میلیون و پانصد هزار تومان د. ح. صندوق دولت محکوم می‌نماید. و هم چنین نامبردگان را به پرداخت بیست ویک میلیون تومان د. ح. ی.م. و بیست وهفت میلیون تومان د. ح. الف.ک. و ی.م. و بیست ودو میلیون تومان د. ح. الف.س. و پانزده میلیون تومان د. ح. م.ی. و مبلغ بیست وپنج میلیون تومان د. ح. س.س. از حیث رد مال محکوم می‌نماید و نسبت به رد مال د. ح. آقای م. صرف نظر از اعلام رضایت نسبت به ش. و ح.م. ب. ت. ب. این پس از جعل سند اولیه ملک طبق اسناد رسمی به افراد دیگر منتقل شده است و امکان الزام متهمین به رد مال وجود ندارد زیرا مال از ید آن ها خارج شده است، لذا دادگاه مواجه با تکلیف نیست و ارشادا از طریق دادخواست حقوقی شاکی نسبت به ابطال اسناد و مالکیت که بر مبنای سند جعلی صادرشده است اقدام نماید و خانم ….س. ب. ت. ب. این که از ید ماقبل ی. ملک را خریداری نموده است، لذا از طریق ارائه دادخواست حقوقی و یا توافق در بحث رد مال اقدام خواهد نمود و سند مالکیت مجعول و کارت ملی و شناسنامه مجعول به نام آقای م. و وکالت نامه مجعول فی مابین ر. و خانم ز. ابطال گردد. و در خصوص اتهام ش.الف. دایر به شرکت در جعل و شرکت در کلاهبرداری از سایر شکات (جز آقای ش.) به لحاظ انکار متهم و فقد دلیل کافی در توجه اتهام به وی و حاکمیت اصاله البرائه مستندا به بند الف از ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت وی صادر می‌نماید. رای صادره نسبت به ح.م. غیابی و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه و نسبت به سایر حضوری، ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهریار- جبله رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - س. 2 - الف.چ. 3 - ش.الف. 4 - خانم …. از یک طرف و 5 - م.ف. با وکالت م.ف. 6 - ی. 7 - الف.ک. از طرف دیگر نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/19 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان ش.که به موجب آن نامبردگان ردیف های اول لغایت چهارم با همکاری ح.م. و ع.ک. به اتهام مشارکت در جعل سند رسمی و عادی و کلاهبرداری از طریق فروش مال غیر با استفاده از اسناد مجعول، به طور خلاصه این که با جعل سند مالکیت و شناسنامه و کارت ملی و بنچاق آقای م. و مهر دفترخانه اسناد رسمی شماره... تهران اقدام به انتقال یک قطعه زمین به متراژ 1657/50 از پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی واقع در خ. به الف.م. و ع.ک. نماینده و سپس آن را به قطعات کوچک تر تقسیم و به شرح دادنامه بدوی به شکات ازجمله تجدیدنظرخواهان ردیف 5 و 6 و 7 می فروشند و مستندا به مواد 42 و 46 و 47 و 533 و 534 قانون مجازات اسلامی حاکم در زمان وقوع جرم و ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری، ح.م. و الف.چ. و س.ش. بابت شرکت در جعل اسناد هر یک به تحمل سه سال حبس تعزیری و بابت کلاهبرداری هر یک به تحمل پنج سال حبس تعزیری و ع.ک. و الف.م. بابت کلاهبرداری هر یک به تحمل چهار سال حبس تعزیری و ش.الف. بابت معاونت در جعل به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری و بابت شرکت در کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مبالغ دریافتی و جزای نقدی به شرح مندرج در دادنامه محکوم گردیده اند و تجدیدنظرخواهان ردیف پنجم از حیث آن که در دادنامه بدوی در خصوص شکایت وی از متهمین اظهارنظری نگردیده و تجدیدنظرخواهان ردیف شش و هفت نیز از این بابت که در ملک فوق احداث بنا گردیده و چنانچه خلع ید شوند چندین خانواده متضرر می گردند و مالک نیز با دریافت مبالغی که از ناحیه ساکنین ملک جمع آوری گردیده به متهمین رضایت داده است، لذا به دادنامه بدوی معترض می‌باشند. علی هذا با عنایت به محتویات پرونده مفاد لوایح تجدیدنظرخواهی معترضین نظر به این که بزه جعل و معاونت در جعل مقدمه بزه کلاهبرداری بوده است، لذا تعیین مجازات علی حده وجاهتی نداشته و از متن دادنامه حذف می‌گردد و در خصوص بقیه موارد نظر به این که د. ا. م. از رسیدگی ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال است، لذا با رد اعتراض و با اصلاح به عمل آمده مستندا به مواد 250 و بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته در محدوده تجدیدنظرخواهی تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار در تاریخ 29 آذر 1395، دادگاه بدوی به رسیدگی به اتهامات کلاهبرداری و جعل اسناد رسمی پرداخت. اتهامات شامل کلاهبرداری به مبلغ بیست میلیون تومان و چهارده میلیون تومان از شاکیان و همچنین مشارکت در جعل دو فقره سند مالکیت بود. دادگاه با استناد به شواهد و مستندات موجود، متهم اول را به سه سال حبس تعزیری و رد مال به شاکیان محکوم نمود. اتهام متهم دوم به معاونت در جعل تغییر یافت و وی به شش ماه حبس تعزیری با تعلیق مجازات محکوم شد. متهم سوم به دلیل عدم اثبات اتهام، تبرئه گردید. در مرحله تجدیدنظر، متهم اول به دلیل عدم حضور در دادگاه و عدم ارائه دلایل قانع‌کننده، محکومیت خود را تایید کرد و مجازات مرتبط با جعل حذف گردید. این رای بر اساس بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری تایید و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/09/29 پیام: جعل سند به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری، جرم مستقل محسوب نمی شود. در خصوص اتهام آقایان 1 - م. الف. متولد 1347 اهل سقز ساکن کرج دایر بر کلاهبرداری از آقای ش.ز. به میزان بیست میلیون تومان و آقای ج. به میزان چهارده میلیون تومان و مشارکت درجعل دوفقره سند مالکیت به شماره های 349804 الف مربوط به پلاک ثبتی... به نام خانم ز.ح. و سند مالکیت شماره... مربوط به پلاک ثبتی... به نام آقای ج. ج. و جعل دفتر املاک آن و 2 - آقای م. و.ن.متولد 1352 اهل دامغان ساکن تهران با وکالت آقای ….ح. دایر بر مشارکت در جعل ا سناد مالکیت به شماره های فوق الذکر با متهم نخست و 3 - آقای م. غ. متولد 1365 اهل و ساکن تهران دایر بر معاونت در جعل اسناد مالکیت موصوف دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده گزارش اولیه حفاظت اطلاعات قوه قضائیه، تحقیقات معموله انجام شده، شکایت شکات آقایان ع.ش. و ج.ج.، گزارش اولیه ثبت اسناد و املاک غرب تهران، کشف و ضبط دوفقره سند مالکیت مجعول در ید شکات که پس از اخذ وجه به متهمان ردیف اول و دوم به آنان تحویل شده و اینکه حسب گزارش حفاظت اطلاعات قوه قضائیه دفتر شماره 137 یک ماه قبل از آتش سوزی ثبت اسناد و املاک کن از اداره مذکور خارج و پس از آتش سوزی در ردیف خود یافت شده است که دارای صفحات سفید متعدد بوده و آخرین تحریر قانونی آن درسال 83 بوده است که از صفحات آن اسکن تهیه شده و اضافات منتسب به متهمان در اسکن انجام شده یافت نشده است حال آنکه متن اسناد مجعول به سالهای قبل از 82 و 83 بر می‌گردد حال آنکه تقاضای شکات برای اخذ سند بعد از سال 1390 بوده است و همچنین اسنادمالی واریز وجه به حساب متهم نخست از سوی شکات و سایر قرائن و امارات مذکور در پرونده از جمله نظریه کارشناس دادگاه بزه های انتسابی به متهم نخست را وارد و محرز می داند و با استناد به مواد 535 و 523 و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهم اول آقای م. الف. را از بابت جعل دوفقره سند رسمی ضمن معدوم نمودن اسناد مذکور به تحمل سه سال حبس تعزیری و از بابت کلاهبرداری ضن رد مال ماخوذه به شکات مبلغ بیست میلیون تومان به آقای ج.ج. و چهارده میلیون تومان به آقای ع.ش.به تحمل سه سال حبس تعزیری و پرداخت مجموع مبالغ مذکور د. ح. دولت محکوم می‌نماید. اما در خصوص استفاده از سند مجعول چون مقدمه بزه کلاهبرداری بوده به عقیده دادگاه بزه مستقلی قابل تصور نبوده که با استناد به ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری از بزه انتسابی تبرئه می‌نماید اما در خصوص اتهام آقای م. و.ن. دایر بر مشارکت درجعل سند رسمی دادگاه با عنایت به دفاعیات وکلای مشارالیه به اینکه موکل از کارمندان سابق اداره ثبت اسناد و املاک بوده و زمانی که آقای م. الف. (متهم نخست) به عنوان افسر انتظامات دراداره ثبت اسناد و املاک کن به فعالیت مشغول بوده با ایشان آشنا می‌شود و اسناد سفید که از قبل در اختیار موکل بوه را موکل به آقای …. تحویل می دهد که بعدا مشخص می‌شود آقای …. اقدام به پر کردن آن می‌نماید ب. ت. ب. نظریه کارشناس رسمی دادگستری دفاعیات وکلای متهم مذکور به نظر صحیح م. ب. چرا که حسب گزارش کارشناسی جعل توسط آقای م. الف. صورت گرفته است و از اینرو اتهام انتسابی به متهم دوم آقای م. و.ن. می‌تواند عنوان مجرمانه معاونت در جعل رسمی داشته باشد که دادگاه ضمن اصلاح موضوع اتهام و انطباق آن با معاونت درجعل بزه انتسابی را در این خصوص محرز و مسلم تشخیص با استناد به موادمذکور مشارالیه را به تحمل شش ماه حبس تعزیر محکوم می‌نماید که اجرای مجازات را با استناد به ماده 46 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 با رعایت ماده 37 قانون مذکور (وضعیت خاص متهم) به مدت دو سال به حالت تعلیق در می آورد و اما در خصوص اتهام آقای م. غ. با وکالت آقای ر. ن. ب. ا. متهم منکر بزه انتسابی خود بوده و توجه به نظریه کارشناس که جعل توسط آقای م. الف. صورت پذیرفته و اقدامات بعدی متهم سوم آقای م. غ. در پیرامون پاسخ استعلام انجام شده بوده بنابراین در ارکان بزه جعل اسناد رسمی نقشی نداشته و دلیلی بر معاونت در تنظیم آن اسناد نیز از سوی وی احراز نگردیده بنابراین دادگاه بزه ای را متوجه ایشان ندانسته و با استناد به ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری وی را از بزه انتسابی تبرئه می‌نماید ضمنا تحمل حبس متهمان مذکور با احتساب ایام بازداشتی سابق خواهد بوده رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. شعبانی دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهران آقای م. الف. متولد 1347 اهل سقز طی دادنامه شماره --- مورخه 1393/05/13 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی عمومی تهران به اتهام جعل دو فقره سند رسمی به سه سال حبس و نیز به اتهام کلاهبرداری به سه سال حبس و رد مال به شکات محکوم شده است نامبرده از دادنامه مذکور طی لایحه ثبت شده تحت شماره 9410485192100016 مورخه 1394/02/07 تجدیدنظرخواهی کرده است دادگاه در دو نوبت وقت رسیدگی تعیین و لکن نامبرده از حضور در دادگاه امتناع کرده است در لایحه تقدیمی دلیلی که سبب تزلزل دادنامه تجدیدنظرخواسته شود و نقض آن را ایجاب کند ارائه نداده است لکن در دادنامه اشاره شده هم به اتهام جعل به سه سال حبس محکوم شده و هم به اتهام کلاهبرداری به سه سال حبس و رد مال به شکات محکوم شده است با التفات به اینکه جعل مقدمه کلاهبرداری بوده مجازات جداگانه ندارد و دادگاه با حذف محکومیت سه سال حبس ناشی از جعل دادنامه تجدیدنظرخواسته را با رد اعتراض به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری تایید مینماید رای صادره به استناد ماده 443 قانون آیین دادرسی کیفری قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه رضاپورعرب عبدالغفورصادقی