از جمله چنین گفته اند که برخلاف معهود بیشتر دادرسان این دوران

از جمله چنین گفته اند که برخلاف معهود بیشتر دادرسان این دوران صادر کننده ی قرار به اختصار و تحکم نپرداخته و کوشیده است که خواننده و دادگاه را به درستی نظو خود قانع سازد و قرار را به واقع مستند به قانون و اصول حقوقی کند و در ادامه اعلام نموده اند: هر چند چگونگی طرح و استنباط در قرار موضوع بحث شایان تقدیر است باید پذیرفت که شیوه ی انشای قرار بیشتر دانشگاهی و علمی است تا قضایی و باید انصاف داد که آقای دادیار در توجیه و تبیین خود راه افراط پیموده و به شیوه ی معلمان به تفصیلی دست زده که گاه ضرورت نداشته است. کاتوزیان دکتر ناصر ویژگی های اعتبار امر قضاوت شده در امور کیفری نقدی بر قرار دادیار فصلنامه حقوق مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دوره ۳۸ شماره ۱ بهار ۱۳۷۸، صص ۲۷۱ الی ۲۸۳ سخن ارزشمند استاد و منش ایشان همیشه در ذهن ما بوده و خواهد بود. اما باید دلیلی بر تفصیل نگاری خود نیز ذکر نماییم تا علت آن رویکرد و رویکردهای بعدی ما در تصمیم های قضایی معلوم شود. سه دلیل عمده برای این رویکرد وجود دارد ۱ - تمسک به روش استاد گرانقدر جناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان فقید کل کشور که آرا و اندیشه های ایشان شهره نظام حقوقی ما است ۲ تقویت علمی رویه قضایی پیوند دانشگاه و دادگاه و شناسایی جایگاه عمیق فقه در حل و فصل دعاوی -- تفاوت فاحش بین اندیشه ها و دیدگاه های قضایی و متأسفانه کم توجهی برخی از مراجع قضایی به استدلال های منطقی و مبتنی بر اصول و قواعد که ما را مجبور می نمود برای تبیین نظر خود و امتناع از نقض زود هنگام آن تمام ادله و توجیهات و نظرات فقهی یا حقوقی را در تصمیم خود ذکر نماییم بدیهی است که اگر از توجه و اطلاع به مبنای استدلال اطمینان می یافتیم ۲۳ صفحه قرار عدم صلاحیت را در ۲ یا ۳ صفحه و ۱۴ صفحه قرار موقوفی تعقیب را در ۱ یا ۲ صفحه انشا می نمودیم و خود را در معرض پیش و کنایه ی شفاهی و مکتوب برخی قرار نمی دادیم. البته از آثار مثبت این رویکرد همین است که استاد گرانقدر به تصمیم اینجانب عنایت دارد و سنگینی بسیاری از آن کنایه ها با این توجه سبک می شود و رای همه ی این مسایل امیدواریم که خداوند متعال از این رویکرد راضی باشد.