شرایط و موانع استماع دعوا / ۳۳۹ — به هر یک از وراث به نسبت

به هر یک از وراث به نسبت سهم ارث مراجعه نماید و دعوای وی مسموع است و ضرورتی ندارد که به تمام ایشان به صورت یکجا مراجعه نماید و چه بسا ادعا یا مطالبهای از باقی وراث نداشته باشد یا اینکه ایشان سهم ارث خود را سابقاً به خواهان منتقل کرده یا با وی مصالحه کرده باشند. لذا الزام خواهان به طرح دعوا به طرفیت سایر وراث در هیچ فرضی مبنا و وجاهت ندارد. ۶-۱۴-۲ قابل استماع ندانستن دعوای فسخ یا بطلان قرارداد طرفین به جهت عدم طرح دعوا به طرفیت مالک شخص ثالث) دعوای فسخ قرارداد دعوایی بین طرفین آن قرارداد است و ارتباطی به شخص ثالث ندارد. لذا ضرورتی ندارد که ثالث طرف دعوا قرار گیرد. از جمله ضرورتی ندارد که در دعوای فسخ یا بطلان قرارداد واگذاری منافع بین دو مستأجر، مالک عین طرف دعوا قرار گیرد و در صورت شک در طرف دعوا قرار دادن اشخاص ثالث، اصل برائت جاری میشود. به عنوان مثال، شعبه ۱۱ دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی در اقدامی صحیح طی دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۵۱۳۳۱۰۰۵۷۸ قرار عدم استماع دادگاه بدوی را با این استدلال نقض نمود: دعوای فسخ معاملة فی مابین، هیچ ارتباطی به آستان قدس نداشته و به عبارتی دعوا توجهی به آستان قدس نداشته و قبول یا رد دعوا، متوجه آستان قدس نمیباشد.» استدلال دادگاه نخستین بر این مبنا بود که به دلیل موقوفه بودن عرصه، دعوای فسخ باید به طرفیت آستان قدس نیز اقامه می شد؛ استدلالی که صحیح نیست و راه را بر استماع دعوا می بندد. در موضوعی مشابه در پرونده کلاسه ۹۷۰۹۹۸۳۸۳۴۴۰۰۱۲۴ شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان بن آقای … به طرفیت آقای جح به خواسته الزام به تسلیم یک سهم از ۶۴۸ سهم طرح طوبای شهرستان بن به جهت تعهد قراردادی خوانده تقدیم دادگاه نمود نهایتاً دادگاه با ورود در ماهیت دعوا و باطل تلقی نمودن قرارداد مستند دعوا طی دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۳۸۳۴۴۰۰۰۲۵ مورخ ۱۳۹۸/۱/۲۱ حکم بر بی حقی خواهان صادر کرد. ولی با تجدیدنظر خواهی 1 نقل از خدا بخشی عبدالله حقوق دعاوی قواعد عمومی دعاوی پیشین، ص ۲۴۵.