تأملی نوین در قواعد نحوه مطالبه عین معین تلف شده و اجرای حکم آن (مقاله علمی وزارت علوم)

تأملی نوین در قواعد نحوه مطالبه عین معین تلف شده و اجرای حکم آن (مقاله علمی وزارت علوم) نویسندگان: سحر کریمی حسین داوودی سید کمال آرمیون منبع: حقوقی دادگستری سال 88 بهار 1403 شماره 125 چکیده بر اساس ماده ۳۸۷ قانون مدنی، هرگاه مبیع بدون تقصیر یا اهمال فروشنده، پیش از تسلیم تلف شود، عقد منفسخ می شود و ثمن به مشتری باز می گردد؛ در حالی که بند یک ماده ۳۶۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و ماده ۴۶ قانون اجرای احکام مدنی، در صورت تلف محکوم به قبل از تسلیم، مطالبه قیمت آن را ممکن می داند. پژوهش حاضر با رویکرد تحلیلی، در رابطه با حکم تلف مبیع در مراحل مختلف، روشی جامع را ارائه می دهد. بر این اساس، انفساخ بیع در تلف مبیع قبل از قبض، مشروط به عدم تقصیر بایع است؛ در حالی که با اقامه دعوا علیه بایع مبنی بر تسلیم عین معین، در صورت صحت ادعای خواهان، تقصیر فروشنده در ممانعت از تسلیم به رغم مطالبه خریدار مفروض است. در این حالت، اگر تلف عین پس از قطعی شدن رأی و در مرحله اجرای حکم باشد، بنا بر اصل اجرای رای پس از قطعیت و مفاد ماده ۴۶ قانون اجرای احکام مدنی، قیمت آن طبق مقررات از محکوم وصول خواهد شد. همچنین بر اساس صدر ماده ۳۶۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ادعای جدید در مرحله مسموع نیست، ولی بند یک این ماده، مطالبه قیمت محکوم به ای که عین آن موضوع رای بدوی بوده را ادعای جدید نمی داند؛ بنابراین اگر در هر مرحله از تجدید نظر، عین معین موضوع رای بدوی تلف شود، قیمت آن جایگزین می شود و از آنجا که برای تفاوت قائل شدن بین اجرای حکم بند یک ماده ۳۶۲ در مرحله بدوی و تجدید نظر در رابطه با ادعای جدید محسوب نشدن قیمت به جای عین معین تلف شده نمی توان دلیلی یافت، مفاد این بند در هر مرحله از رسیدگی قضایی جاری است و در صورت تلف عین معین در هر یک از این موارد، ذی نفع می تواند خواسته را به قیمت آن تغییر دهد و این امر ادعای جدید محسوب نمی شود. A New Approach to the Regulations Governing the Claim of Loss of the Specific Goods and Its Legal Enforcement According to Article 387 of the Civil Code; if a specific object is lost before delivery and without the fault or negligence of the seller, the contract is void and the contractual price is returned to the buyer. While Article 362(1) of the Civil Procedure Code and Article 46 of the Law on the Execution of Civil Verdicts express that in case of loss of the object before delivery, it is possible to claim its actual price. This research presents a comprehensive method related to the determination of the rules governing the loss of specific goods at different stages. As a result, the termination of the sale in case of loss of the specific goods before delivery is conditional on the seller not being at fault and filing a lawsuit against the seller for the delivery if the plaintiff’ claim is valid, the seller’ fault is assumed. Therefore, if the loss of objects is in the stage of execution of the verdict, its actual price will be collected. In addition, although according to Article 362 of the Civil procedure Code, the new claim can’ be brought in the appeal, paragraph 1 of this article doesn’ consider the demand for the condemned price, which was the same as the subject of the original decision, as a new claim. Also, since no reason can be found to distinguish between the implementation of Article 362(1) in the district court and court of appeal, the provision of this paragraph at any time of judicial proceedings should be considered valid. In Conclusion; in case of loss of the specified object in each of these cases, the beneficiary can change the demand for its actual price and it will not be considered a new claim.