تفکیک اقرار پذیرفته نیست — در دادنامه شماره ۸۹/۱۰/۱۸۸۹۰۹۹۷۵۱۱۵۳۰۱۳۳۸ موضوع پرونده شماره

در دادنامه شماره ۸۹/۱۰/۱۸۸۹۰۹۹۷۵۱۱۵۳۰۱۳۳۸ موضوع پرونده شماره ۸۹۰۱۰۴ شعبه ۵۰ دادگاه عمومی مشهد به قواعد استایل»، «من له الغنم فعلیه الغرم» و «ممنوعیت انکار بعد از اقرار اشاره شده است راجع به تجدید نظر خواهی خانم … ... دادنامه شماره ۱۴/۹۰۶ مورخ ۸۸/۱۲/۱۱ که از سوی شورای حل اختلاف در تایید دادنامه شماره ۸۱۷/۱۳ شعبه دوم شورای حل اختلاف صادر شده و به موجب آن ت. ن. خ. محکوم به پرداخت مبلغ ۴۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال از جهت چک شماره ۸۶۰۶/۱۸۷۱۷۸-۱۲ مورخ ۸۷/۱۲/۱ بانک ملی شعبه بولوار سجاد د. ح. آقای … ... شده است و خسارات دادرسی را نیز متحمل گردیده است و راجع به دادخواست جلب ثالث که به طرفیت آقای … ... و موسسه مالی و اعتباری ... تقدیم شا شده و این موسسه را طرف دعوا جلب ثالث قرار داده است با این توجیه که وجه چک مذکور را پرداخت نموده و آقای ر» رئیس شعبه این موسسه در جریان قرار دارد؛ ن. ب. ا. بر حسب سند عادی مورد اقرار و پذیرش بین طرفین، قید شده است که کلیه چک های مندرج در بند ۲-۳ قرارداد به خانم … ... برگشت داده شد و از جمله چک موضوع دعوا نیز در بند ۲ قرارداد به صراحت ذکر شده است و ن. ب. ا. آقای … ... توجیهی در خصوص اینکه چک مستند دعوای وی از شمول این عبارت خارج است ارایه نداده و اظهارات وی در خصوص تعارض عبارات قرارداد قابل پذیرش نیست و به حکم اصل التزام به تمام شرایط قرارداد باید بین مقررات غیر صریح قرارداد جمع کرد و مقررات صریح آن را مورد پذیرش قرار داد که ادعای خلاف آن بدون دلیل قابل قبول نمیباشد و ن. ب. ا. این صورت جلسه بعد از حضور طرفین در موسسه ... تهیه شده و حسب اظهارات کارمند این موسسه رییس شعبه مذکور قرار بود چک به خانم … ... مسترد شود و جهت این امر به بنگاه مراجعه کردند و و آقای … ... نیز این اظهارات را تایید می کند ولی اضافه می نماید که به بنگاه رفتیم و این صورت جلسه مورخ ۸۸/۶/۲۴ را نوشتیم و قرار شد چک مستند دعوا را با شرط دادن پول تحویل دهم و فردای آن روز موعد تعهد خانم … ... بوده که این کار را نکرده است و همچنین اظهار میدارد که این قسمت از نوشته با بخش اول آن تعارض دارد در حالی که بر حسب صراحت آن چنین تعارضی مشاهده نمی شود و نوشته مکتوب مانند اقرار است که پس از اقرار نمیتوان بی جهت مفاد آن را تفکیک نمود و از بخشی از آن به سود خود استفاده برد و بخشی را انکار کرد زیرا مانند تعارض در گفتار شخص خواهد بود و به حکم قاعده ممنوعیت انکار بعد از اقرار نیز قابل پذیرش نیست ضمن اینکه بر حسب قاعده من له الغنم فعلیه العزم نمی توان به امتیازات صورت جلسه متمسک شد اما آنچه به زبان فرد باشد را رد کرد و ن. ب. ا. دلیلی بر تحویل چک به جهات دیگر نیز ارایه نشده و بنابراین تصرف آقای … ... غیر قانونی است و دارنده با حسن نیت تلقی نمی شود و تعهدی در پرداخت وجه این چک متوجه خانم … ... نمی باشد لذا دادگاه با ثابت دانستن ادعای ت. ن. خ. و با این توضیح که مجلوب ثالث، تعهدی در دعوا ندارد و دعوت از ایشان صرفاً برای توضیح در خصوص اصل دعوا و پرداخت یا عدم پرداخت وجه چک م. ب. که مستلزم صدور حکمی علیه این موسسه نیست، با اجازه حاصل از مواد ۳۶-۱۰-۲۱۹ قانون مدنی و ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی رأی تجدید نظر خواسته را نقض نموده و حکم بر بی حقی خواهان اولیه ت. ن. خ. فعلی یعنی آقای … ...) صادر و اعلام می دارد. رأی دادگاه قطعی است».