در عین حال با در نظر گرفتن آن که در بند سوم

در عین حال با در نظر گرفتن آن که در بند سوم این صورت جلسه خواهان ملزم شده است نسبت به پرداخت بدهی خود مثل سایر اعضا که اضافه واریزی داشته اند اقدام کند که با محاسبه انجام شده از سوی تعاونی این رقم به ۹۰ میلیون ریال بابت تکمیل پروژه و ۱۹۶/۲۹۴/۰۰۰ ریال بدهی قبلی بالغ شده است ولی از طرف اتاق تعاون هیچ استدلالی که دلالت بر پذیرش این موضوع و رد دفاعیات خواهان در آن مرحله و لزوم عدم توجه به مفاد قرار داد باشد نشده است با این توضیح که در قرارداد مقرر شده است که واحد مورد نظر از قرار هر مترمربع ۴/۶۰۰/۰۰۰ ریال که با در نظر گرفتن پرداخت ۲۹۵ میلیون ریال از سوی خواهان و صراحت قرارداد و توجه به نوع مصالحی که می باید در این ابنیه مورد استفاده قرار می گرفت استدلال متقن و منطبق در پذیرش ادعای شرکت تعاونی و لزوم پرداخت مبالغ قرارداد که مبنای طرفین برای به وجود آمدن تعهدات است نادیده گرفته شده است لذا از توجه به لزوم رعایت مقررات راجع به داوری به شرح ماده ۴۷۷ قانون و عنایت به آن که رأی داور باید مدلل و موجه و مخالف قوانین موجد حق نباشد و این امر در ماده ۴۸۲ این قانون تصریح شده است و قرارداد مورد نظر در اجرای مواد ۲۱۹ و ۲۲۰ قانون مدنی تعهدات و حقوق و تکالیفی را برای طرفین به وجود می آورد که با وصف مراتب فوق به نظر می رسد در رأی داوری به آن توجه نشده است رأی به بطلان آن صادر و اعلام می گردد. ۲ در دادنامه شماره ۱۲۹۸-۲۳ مورخ ۸۲/۶/۲ موضوع پرونده شماره ۸۲۸۰۹ شعبه ۵۲ دادگاه عمومی مشهد آمده است: در خصوص اعتراض آقای … ... به وکالت آقایان … .... و مرتضی ... و به طرفیت آقای … ... به وکالت آقای … ... به خواسته صدور حکم بر ابطال رأی هیأت محترم داوران در پرونده کلاسه ۸۱/۱۸۵۴ شعبه ۵۲ دادگاه عمومی مشهد به شماره ۸/۴۲۴ مورخ ۸۲/۳/۳ ب. ش. د. و منضمات آن بدین توضیح که هیأت داوران نظریه خود را باید بر اساس و محدوده صورت جلسه مورخ ۸۲/۱/۲۳ اظهار نظر می کرده و چون داوران خارج از حدود وظایف خ. ن. ب. امر داوری اظهار نظر کرده اند لذا درخواست ابطال نظریه مذکور را خواستار شده اند بنا به مراتب و از توجه به مدافعات آقایان … دعوا و عنایتاً به مندرجات پرونده، دادگاه در جهت احراز واقع و عنایتاً به نظریه داوران اخذ توضیح از نامبردگان را لازم و ضروری دانسته که نامبردگان در جلسه ۸۲/۶/۱ اعلام داشته اند که اولاً اگر اختلاف بین دو برادر یعنی خواهان و خوانده بود ما داوری نمی کردیم و تصور ما بر این بود که رفع اختلاف بین کل اعضای خانواده است ثانیاً اظهار نظر داوری بر این مبنا صورت گرفته که اعضای خانواده ... در سه مورد به صورت اشاعه با هم شریک هستند که یک مورد شرکت ... و دیگری کارگاه درب و پنجره سازی و مورد دیگر آهن فروشی است و مبلغ بدهی که در نظریه داوری برای آقای … ... تعیین شده کل بدهی وی نسبت به هر سه مورد است و از توجه به صورت جلسه مورخ ۸۱/۱۲/۱۴ که طرفین دعوا اختلافات مالی موجود بین خ. ر. ب. داوری ارجاع داده اند که داوران کل اختلافات مالی موجود بین آنها را حل و فصل نمایند که با عنایت به توضیحات هیأت داوران و نیز توجها به نظریه نامبردگان که در ۱۷ بند به رشته تحریر درآمده چون هیأت داوران برخلاف مندرجات صورت جلسه مورخ ۸۱/۱۲/۱۴ مبادرت به اظهار نظر کرده اند و در نظریه خود کلیه روابط مالی دیگر اعضای خانواده را مدنظر قرار داده اند لذا مستندا به بند ۲ ماده ۴۸۹ قانون حکم به ابطال نظریه داوران صادر و اعلام می دارد.