در مقابل بر طبق قاعده ای قدیمی که یادآور حقوق روم است

۲۵۸۷ در مقابل بر طبق قاعده ای قدیمی که یادآور حقوق روم است، صرف خودداری از اقدام به امری که سبب افزوده شدن دارایی بدهکار میشود حتی در صورت متقلبانه بودن آن از طریق دعوای پل قابل پیگیری نیست. این حالت اساساً، جایی مطرح می شود که ایجاب هبه ای خطاب به بدهکار به عمل آید ولی او از پذیرش و قبول آن امتناع کند. تفاوت میان رد ماترک که از طریق دعوای پل قابل پیگیری است با نپذیرفتن و رد هبه ای که از طریق دعوای مذکور امکان پیگیری ندارد ذکر خواهد شد. توجیه آن بدین صورت است که رد ماترک سبب می شود اموالی که خود به خود و به موجب قانون در لحظه تحقق مرگ وارد دارایی بدهکار میشود از دارایی او خارج شده یا به تعبیر دیگر سبب نقص دارایی وارث می گردد ولی در مورد هبه تا زمانی که بدهکار آن را نپذیرفته مالی در دارایی وی وارد نشده است. این توجیه و تفاوت هر چند از حیث حقوقی تحلیلی دقیق است اما به نظر می رسد از حیث طرح دعوای پل و استرداد اموال به علت تقلب بدهکار نسبت به طلبکاران اصولاً مورد قبول قرار نگرفته و اعمال نمی شود. ۱۰۴۶ آیا لااقل با استفاده از قاعده تقلب همه چیز را فاسد میکند ۱۰۳ نمی توان معترض اینگونه خودداریهای متقلبانه شد؟ ۲۵۸۸ ب طلبکارانی که نسبت به برخی از اموال بدهکار دارای حقوق مخصوص هستند. در اینجا، مخصوصاً، طلبکاران دارای حق عینی رهن مطرح است. این طلبکاران در برابر اعمال متقلبانه بدهکار حق طرح دعوای پل را بدون در نظر گرفتن اعسار او و در صورتی که اعمال مذکور ارزش اموال غیر منقول مورد رهن را کاهش دهد و این کاهش سبب امتناع اجرای حقوق طلبکاران یا ناکافی بودن برای این حقوق شود دارند. برای مثال این وضعیت در مورد عقد اجاره ای که برای مدت طولانی نسبت به اموال غیر منقول مورد رهن، منعقد میشود یا اجاره بهایی کمتر از ارزش واقعی ۱۰۴۸ تعیین می گردد ۱۰۴۹ یا در ۱۰۴۶ رجوع شود به کتاب حقوق مدنی نوشته ابری و رو بخش چهارم، شماره ۳۱۳ ۱۰۴۹ - رأی مورخه ۱۹ دسامبر ۱۹۴۱ شعبه اجتماعی دیوان کشور فرانسه در دالوز ۱۹۴۲، صفحه ۶۵ حالت تعهد به نمایندگی متقلبانه ۱۰۵۰ در خصوص اجاره دادن اموال مذکور از سوی بدهکار در برابر و به سود شخص ثالث قابل تصور است. ۱۰۵۱ این قبیل اعمال ماهیتاً، سبب می شود که طلبکاران از امکان استیفای حقوق خ. ن. ب. اموال مذکور محروم شوند.