در مورد دعوای اعتراض به حکم حجر داور نیز میتوان دو استدلال

در مورد دعوای اعتراض به حکم حجر داور نیز میتوان دو استدلال را مطرح نمود؛ از یک سو شخص معترضی که طرف قرارداد است در مورد دخالت داور نفع دارد و حکم حجر داور به زبان او است چرا که او را از داوری محروم میدارد. از سوی دیگر، وقتی خود داور در دعوا حضور دارد و از حکم حجر خود تجدید نظر خواهی نمیکند یا بعد از ۳۲۶ برای ملاحظه این بحث رجوع شود به خدا بخشی عبدالله تمایز بنیادین حقوق مدنی و حقوق کیفری، مؤسسه انتشارت و پژوهشهای حقوقی شهر دانش چاپ اول، ۱۳۸۹، صص ۳۰۶ الی ۳۳۴ تجدید نظر خواهی ادعای او را نمی پذیرند نوبت به شخصی که از صحت قرارداد خود و سمت داور، نفع میبرد، نمیرسد زیرا این نفع بسیار بعید است و عرفاً و از نظر قواعد دادرسی قابل توجیه نیست و وقتی مرجع عمومی دادگاه باقی باشد نیازی به طرح چنین دعاوی نخواهد بود.