رای دادگاه — مقدمه دوم اینکه حکم دادگاه مبنی بر

در خصوص تأثیر رأی قطعیت یافته بطلان دعوای آقای محمد اسماعیل ب. به جهت احراز تصرف و مالکیت مرحوم محمدرضا ب نسبت به ملک متنازع فیه طی دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۳۸۳۴۴۰۱۷۰۲ مورخ ۸۹/۱۲/۱۶) باید چند نکته را به عنوان مقدمه، یادآوری کرد: مقدمه اول اینکه گرچه مالکیت مرحوم محمدرضا ب» در رای یاد شده، جهت و سبب حکم بی حقی آقای محمد اسماعیل ب بوده ولی با این وجود، به خودی خود بین طرفین آن از اعتبار امر مختوم برخوردار است. به بیان دیگر، به نظر برخی اساتید حقوق مسائلی که دادگاه در اثر اختلاف و درخواست طرفین مورد رسیدگی قرار می دهد، بین طرفین معتبر است و طرفین نمی توانند در آینده دعوایی بر خلاف آن مسائل مطرح نمایند. به بیان واضح تر، آن دسته از جهات حکم که ارکان دادرسی را تشکیل می دهند دارای اعتبار امر قضاوت شده هستند و رسیدگی مجدد به آنها با مانع قانونی روبروست. علت این امر هم روشن است جلوگیری از صدور احکام متعارض که همان مبنای قاعده اعتبار امر مختوم است. در خصوص تأثیر رأی قطعیت یافته بطلان دعوای آقای … ب. به جهت احراز تصرف و مالکیت مرحوم محمدرضا ب نسبت به ملک متنازع فیه طی دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۳۸۳۴۴۰۱۷۰۲ مورخ ۸۹/۱۲/۱۶) باید چند نکته را به عنوان مقدمه، یادآوری کرد: مقدمه اول اینکه گرچه مالکیت مرحوم محمدرضا ب» در رای یاد شده، جهت و سبب حکم بی حقی آقای … ب بوده ولی با این وجود، به خودی خود بین طرفین آن از اعتبار امر مختوم برخوردار است. به بیان دیگر، به نظر برخی اساتید حقوق مسائلی که دادگاه در اثر اختلاف و درخواست طرفین مورد رسیدگی قرار می دهد، بین طرفین معتبر است و طرفین نمی توانند در آینده دعوایی بر خلاف آن مسائل مطرح نمایند. به بیان واضح تر، آن دسته از جهات حکم که ارکان دادرسی را تشکیل می دهند دارای اعتبار امر قضاوت شده هستند و رسیدگی مجدد به آنها با مانع قانونی روبروست. علت این امر هم روشن است جلوگیری از صدور احکام متعارض که همان مبنای قاعده اعتبار امر مختوم است. مقدمه دوم اینکه حکم دادگاه مبنی بر اعلام مالکیت، بر حسب طبیعت خود، در برابر عموم، قابل استناد است. چرا که مالکیت، یک حق عینی است و در برابر همه قابل استناد است. لذا چنانچه اشخاص ثالث (مثل خواهان های فعلی) نسبت به آن اعتراض داشته باشند، باید نسبت به آن دعوای اعتراض ثالث مطرح لذا نهایتاً دادگاه به استناد نظر حقوقی یاد شده و مواد ۲، ۳، ۸۹، ۴۱۷ و بند ۶ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوای خ. ه. را در موقعیت کنونی طی دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۳۸۳۴۴۰۰۷۳۸ مورخ ۱۳۹۹/۸/۲۸ صادر و اعلام نمود. متعاقباً با تجدید نظر خواهی وکیل خواهان ها، شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان چهارمحال و بختیاری طی دادنامه صادر شده به شماره ۹۸۰۹۹۷۳۸۱۴۴۰۱۵۴۹ مورخ ۱۳۹۸/۱۱/۱۰ این رأی را عیناً تأیید نمود. به عنوان دومین نمونه که موافق نظر نگارنده است، می توان به دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۳۸۳۴۴۰۱۱۸۰ مورخ ۱۳۹۹/۱۱/۲ در پرونده کلاسه ۹۹۰۹۹۸۳۸۳۴۴۰۰۴۸۹ شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان بن اشاره نمود. در این دادنامه آمده است: موضوع این پرونده رسیدگی به دعوای مورخ ۱۳۹۹/۹/۳۰ آقای ع الف. فرزند بهرام علی با وکالت آقای م.ص. به طرفیت سایر وراث مرحوم بهرام علی شامل آقایان و خانم ها .. به خواسته اثبات مالکیت نسبت به شش دانگ یک باب منزل مسکونی واقع در بن خیابان ... است. خ. د. ت. عنوان نموده که این ملک را طبق قولنامه مورخ ۱۳۸۹/۱۱/۴ از مرحوم پدرش خریداری نموده است.