رک ناصر کاتوزیان عدالت قضایی، ص ۱۳۱

حیث تاریخ قلم خوردگی داشته است آن چک به خواهان داده شده و قرار بوده است که چک مخدوش مسترد شود... نظر به این که بر طبق ماده ۱۲۷۵ و قسمت اول ماده ۱۲۷۷ قانون مدنی پژوهش خواه ملزم به نتایج این اقرار است و انکار وی از بدهی خود مسموع نمی باشد و به اضافه حکم شماره ۷۴۵ که در این قسمت مبتنی بر اقرار قاطع دعوا بوده به موجب شق ۵ ماده ۲۷۶ اصلاحی ق.آ.د.م قطعی و غیر قابل پژوهش است، دعوای پژوهشی قابل استماع نیست و قرار رد آن صادر و اعلام می شود هر چند اقرار در این حکم ناظر به اصالت چک و وجود بدهی است و انکار بعدی به طور مبهم ناظر به دین است و دلیل آن معین نشده اراده قاطع دادگاه را به بی اعتنایی به انکار بعد از اقرار نشان می دهد. همچنین از همین مجموعه نمونه دیگری از شعبه ۲۷ دادگاه شهرستان تهران ارائه میکنیم. نظر به این که پژوهش خواه در لایحه شماره ۳۹۵ اصالت مستند را مورد تصدیق قرار داده و ادعا کرده است که به موجب دفاتر تجارتی پژوهش خواه وجه سفته های موضوع دعوا را پرداخته است و بنابراین اظهار نظر و رسیدگی نسبت به اصالت مستندات موضوعاً منتفی خواهد بود. نظر به این که پژوهش خواه، چه در دادخواست و اخواهی و چه در لایحه پژوهشی، صریحاً صدور سفته ها را از ناحیه خود انکار کرده و این ایراد ضمناً اقرار به این مسأله است که از این بابت وجهی به پژوهش خوانده نپرداخته است، ولذا ادهای اخیر پژوهش خواه مطابق مستفاد از ماده ۱۲۷۷ ق.م. مسموع نخواهد بود و استناد به دفاتر تجاری پژوهش خوانده نیز از این حیث مجوزی ندارد...