صلاحیت دادگاه عمومی جزایی — از آنجا که حل اختلاف صلاحیت میان

یک و دو برقرار است، می توان همین نوع صلاحیت نسبی را میان دادگاه کیفری ا فریدون نهرینی، دستور موقت و موضوع آن، رساله مقطع دکتری رشته حقوق خصوصی، دانشکده حقوق ۲. رأی وحدت رویه شماره ۷۰۶ مورخ ۱۳۸۶/۹/۲۰ هیات عمومی دیوان عالی کشور : «طبق ماده ۱۹۷ تبصره ذیل ماده ۳ قانون تجدیدنظر آرام دادگاه ها مصوب ۱۳۷۲، اگر در محلی دادگاه نظامی دو نباشد به جرائم یک که به جانشینی دادگاه های نظامی دو صادر گردیده، قابل اعتراض در دادگاه نظامی یک هم عرض خواهد رسیدگی شود، لذا به نظر اکثریت قریب به اتفاق اعضای هیات عمومی دیوان عالی کشور رای شعبه سی و یش ابتدایی بوده و به عنوان یک دادگاه بدوی به امور تحت صلاحیت خود رسیدگی می کند؛ هر چند برابر تبصره ۱ ماده ۲۰ اصلاحی ۸۱/۷/۲۸ ق.ت.د.ع و ا دادگاه کیفری استان از میان دادگاه تجدیدنظر استان انتخاب می شود. البته رأی وحدت رویه ۶۸۶ مورخ این رأی مطابق ماده ۲۷۰ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸ در موارد مشابه برای دادگاه ها و شعب دیوان عالی کشور لازم الاتباع م. ب.. ⚠ احتیاط: 1 واژهٔ ناخوانا با «...» جایگزین شد. هر چند برابر تبصره ۱ ماده ۲۰ اصلاحی ۸۱/۷/۲۸ ق.ت.د.ع و ا دادگاه کیفری استان از میان دادگاه تجدیدنظر استان انتخاب می شود. البته رأی وحدت رویه ۶۸۶ مورخ این رأی مطابق ماده ۲۷۰ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸ در موارد مشابه برای دادگاه ها و شعب دیوان عالی کشور لازم الاتباع م. ب.. 1 الف - (ردیف: ۳/۸۵) به موجب تبصره ۱ ماده ۲۰ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب، رسیدگی به جرائمی که مجازات آنها قصاص عضو یا قصاص نفس یا ... باشد در صلاحیت محاکم کیفری استان است و بر طبق مواد ۲۱۹ و ۲۲۰ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری به کلیه جرائم اشخاص بالغ کمتر از ۱۸ سال تمام در دادگاه اطفال رسیدگی میشود که رسیدگی در هر دو دادگاه رسیدگی بدوی است و مرجع تجدید نظر آراء صادره از دادگاه اطفال که مجازات آنها قصاص نفس یا اعدام .. باشد دیوان عالی کشور است نه دادگاه کیفری استان بنابراین مورد از شمول ماده ۳۰ قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی خارج است و در صورت حدوث اختلاف بین دادگاه اطفال مستقر در حوزه قضایی یک استان و دادگاه کیفری همان استان مرجع حل اختلاف دیوان عالی کشور م. ب.. بنا بمراتب رأی شعبه ۱۶ دیوان عالی کشور که با این نظر انطباق دارد بنظر اکثریت اعضاء هیات عمومی دیوان عالی کشور قانونی این رأی مستنداً به ماده ۲۷۰ برای شعب دیوان عالی ب - توضیح نگارنده در مورد رویه مزبور و از جمله شرح اجمالی آراء شعب ۲۶ و ۱۶ دیوان عالی کشور، این نظر را تأیید می کند. ⚠ احتیاط: 1 واژهٔ ناخوانا با «...» جایگزین شد. 1 الف - (ردیف: ۳/۸۵) به موجب تبصره ۱ ماده ۲۰ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب، رسیدگی به جرائمی که مجازات آنها قصاص عضو یا قصاص نفس یا ... باشد در صلاحیت محاکم کیفری استان است و بر طبق مواد ۲۱۹ و ۲۲۰ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری به کلیه جرائم اشخاص بالغ کمتر از ۱۸ سال تمام در دادگاه اطفال رسیدگی میشود که رسیدگی در هر دو دادگاه رسیدگی بدوی است و مرجع تجدید نظر آراء صادره از دادگاه اطفال که مجازات آنها قصاص نفس یا اعدام .. باشد دیوان عالی کشور است نه دادگاه کیفری استان بنابراین مورد از شمول ماده ۳۰ قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی خارج است و در صورت حدوث اختلاف بین دادگاه اطفال مستقر در حوزه قضایی یک استان و دادگاه کیفری همان استان مرجع حل اختلاف دیوان عالی کشور م. ب.. بنا بمراتب رأی شعبه ۱۶ دیوان عالی کشور که با این نظر انطباق دارد بنظر اکثریت اعضاء هیات عمومی دیوان عالی کشور قانونی این رأی مستنداً به ماده ۲۷۰ برای شعب دیوان عالی ب - توضیح نگارنده در مورد رویه مزبور و از جمله شرح اجمالی آراء شعب ۲۶ و ۱۶ دیوان عالی کشور، این نظر را تأیید می کند. ۱۳۸۵/۲/۵ از آنجا که حل اختلاف صلاحیت میان دادگاه عمومی اطفال و دادگاه کیفری استان مستقر در حوزه قضائی یک استان را بر عهده و صلاحیت دیوان عالی کشور قرار داده، حکایت از آن دارد که قانونگذار ظاهراً برای این دو مرجع در رسیدگی به جرائم تحت صلاحیت آنها قائل به صلاحیت ذاتی بوده است؛ زیرا موضوع را خارج از شمول ماده ۳۰ قانون آیین دادرسی مدنی سال ۱۳۷۹ دانسته و در واقع دادگاه کیفری استان را در مقابل دادگاه عمومی اطفال، مرجع عالی تلقی نکرده است. ولی از سویی دیگر بلافاصله به موجب رأی وحدت رویه شماره ۶۸۷ مورخ ۱۳۸۵/۳/۲ در باب رسیدگی به جرایم اشخاص بالغ کمتر از ۱۸ سال که مجازات قانونی آن اعدام، رجم و حبس ابد است دادگاه های کیفری استان را صالح به رسیدگی اعلام داشته و رسیدگی به جرایم مزبور را از صلاحیت دادگاه های اطفال مستثنی اعلام کرده است؛ بدین ترتیب که هیأت عمومی دیوان عالی کشور در رأی وحدت رویه شماره ۶۸۷ مورخ ۸۵/۳/۲ اینگونه استدلال نمود که برابر تبصره ماده ۲۲۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸۶/۲۸، دادگاه اطفال صلاحیت دارد تا به کلیه جرایم اشخاص بالغ کمتر از هجده سال تمام رسیدگی نماید و برابر تبصره یک الحاقی ۱۳۸۱/۷/۲۸ به ماده ۲۰ ق.ت.د.ع و ا رسیدگی به جرایم مستوجب قصاص نفس یا اعدام و غیره در دادگاه . (ردیف ۶/۸۵): دادگاههای ۱۳۷۸/۶/۲۸ به کلیه جرائم در دادگاه اطفال طبق مقررات عمومی رسیدگی می شود و مطابق تبصره یک ماده ۲۰ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب ۱۳۸۱/۷/۲۸ رسیدگی به جرائم مستوجب قصاص عضو یا قصاص نفس یا اعدام یا رجم یا صلب و یا حبس ابد و نیز جرائم مطبوعاتی و سیاسی، در دادگاه تجدیدنظر استان که در این مورد دادگاه کیفری استان نامیده می شود، بعمل می آید و بموجب این تبصره رسیدگی بدوی به جرائم مذکور در این قانون ب. ت. ب. اهمیت آنها از نظر شدت مجازات و لزوم اعمال دقت بیشتر از حیث آثار اجتماعی، از صلاحیت عام و کلی دادگاه اطفال که با یک نفر قاضی اداره می شود به طور ضمنی منتزع گردیده و در صلاحیت انحصاری دادگاه کیفری استان که غالباً از پنج نفر قاضی تشکیل می یابد قرار داده شده است. بنا به مراتب فوق، به نظر اکثریت اعضای هیات عمومی دیوان عالی کشور، صلاحیت کلی دادگاههای طفال در رسیدگی به تمامی تمام، با تصویب تبصره ۱۳۸۱، منحصراً در رسیدگی به جرائم مذکور در این تبصره مستثنی گردیده است و رای شعبه بیستم دیوان عالی کشور در حدی که با این نظر انطباق دارد صحیح و قانونی تشخیص می گردد. این رأی وفق ماده ۲۷۰ قانون تشکیل در موارد مشابه برای کلیه دادگاهها و شعب دیوان عالی کشور لازم الاتباع م. ب.. کیفری استان به عمل می آید و رسیدگی ابتدایی و بدوی به جرایم اخیرالذکر ب. ت. ب. اهمیت آنها از نظر شدت مجازات و لزوم اعمال دقت بیشتر از حیث آثار اجتماعی، از صلاحیت عام و کلی دادگاه اطفال که با یک قاضی اداره میشود به طور ضمنی منتزع گردیده و در صلاحیت انحصاری دادگاه کیفری استان که غالباً و به تناسب اهمیت جرائم از پنج نفر قاضی تشکیل می شود قرار گرفته است. به همین لحاظ صلاحیت کلی دادگاه های اطفال در رسیدگی به تمامی جرائم اشخاص بالغ کمتر از هجده سال تمام با تصویب تبصره ۱ الحاقی ۱۳۸۱/۷/۲۸ به ماده ۲۰ ق.ت.د.ع و ا منحصراً در رسیدگی به جرایم مذکور در این تبصره مستثنی گردیده و تحت صلاحیت دادگاه کیفری استان قرار گرفت؛ با این ترتیب میتوان گفت هیأت عمومی دیوان عالی کشور در دو رأی وحدت رویه پیش گفته و بر پایه تفسیر خود از قانون بر این باور است که اختلاف در صلاحیت میان دادگاه عمومی ویژه اطفال و دادگاه کیفری استان را باید از صلاحیت ذاتی و نسبی دادگاه کیفری استان برای رسیدگی به جرائم اشخاص بالغ کمتر از ۱۸ سال که مجازات قانونی آن اعدام رجم و حبس ابد است جدا کرد؛ زیرا در مورد اول در صورت حدوث اختلاف دیوان عالی کشور مرجع حل اختلاف است ولی در مورد دوم، دیگر موضوع اختلاف در صلاحیت و تعیین مرجع حل اختلاف مطرح و متصور نیست؛ چون با تصویب تبصره ۱ الحاقی به ماده ۲۰ ق.ت.د.ع و ا رسیدگی به جرائم یاد شده از صلاحیت دادگاه عمومی ویژه اطفال خارج و در صلاحیت دادگاه کیفری استان قرار گرفت. البته ناظر به تعیین صلاحیت برای رسیدگی به جرائم ارتکابی از ناحیه اشخاص بالغ کمتر از ۱۸ سال است که جرم آنان قطع نظر از مرتکب آن تحت صلاحیت دادگاه کیفری استان قرار دارد. اما در مورد جرائمی که رسیدگی به آن در صلاحیت دادگاه کیفری استان است ولی از ناحیه اطفال یعنی افرادی که به سن بلوغ نرسیده اند، ارتکاب یافته نه مدلول قانون و نه منطوق رأی وحدت رویه مزبور، هیچ تصریح و تعیین تکلیفی مقرر در رأی وحدت رویه شماره ۶ مورخ ۱۳۶۴/۲/۲۳ که در مقام تعیین دادگاه صالح از دکتر علی خالقی آیین دادرسی کیفری، صص ص ۳۲۲ و ۳۲۳ میان دادگاه کیفری یک و دو، دادگاه کیفری یک را برگزید سود جست و به صلاحیت دادگاه کیفری استان رأی داد. نکته جالب آن است که قانون آیین دادرسی کیفری جدید مصوب ۱۳۹۲/۱۲/۴ به صراحت در این زمینه تعیین تکلیف نمود و اصولاً در جرائمی که پای اطفال در میان است، یا صلاحیت دادگاه اطفال و نوجوانان را به دادگاههای دیگر ترجیح داده (ماده ۳۱۲ ق.آ.د.ک.ج سال ۱۳۹۲ و تبصره آن) و یا این که دادگاه کیفری صالح دادگاه کیفری یک ویژه و دادگاه انقلاب را مکلف ساخته تا متهم را از کلیه امتیازاتی که در دادگاه اطفال و نوجوانان از آن برخوردار است بهره مند سازد تبصره ۲ ماده ۳۰۴ و مواد ۳۱۵ و ۴۰۲ ق.آ.د.ک.ج سال ۱۳۹۲).